OpenAI se brání proti žalobě Applu: čtyři pilíře právní strategie, která obrací stůl

1. Vlastní bezpečnostní postupy Applu podkopávají jeho nárok na ochranu tajemství

Základním kamenem obhajoby OpenAI je tvrzení, že informace, které Apple označuje za „obchodní tajemství“, nebyly nikdy řádně chráněny, jak vyžaduje zákon. Ve svém návrhu OpenAI předložila důkazy, že Apple praktikoval postupy, které znemožňovaly účinnou ochranu důvěrných informací .

Konkrétně OpenAI tvrdí, že Apple umožňoval zaměstnancům používat k práci osobní iCloud účty, což vedlo k promíchání firemních a osobních dat a znemožňovalo vymáhání přístupových kontrol . Firma také po odchodu zaměstnanců řádně neodvolávala přístupová práva, takže bývalí zaměstnanci měli k systémům Applu „latentní přístup“, o němž ani nevěděli .

Snad nejzásadnější je důkaz, že manažer Applu zůstal po odchodu jednoho bývalého zaměstnance přihlášený do jeho osobního iCloud účtu, používal ho k přesouvání souborů a později tohoto bývalého zaměstnance požádal o technickou pomoc na projektech Applu .

OpenAI ve svém podání uvádí: „Apple nemůže přeměnit předvídatelné důsledky vlastních systémů a zásad v důkaz krádeže bývalými zaměstnanci, kteří … o svém latentním přístupu nevěděli“ . Tento argument přímo útočí na klíčový prvek práva obchodního tajemství: vlastník musí přijmout přiměřená opatření k utajení informace.

2. Apple nespecifikoval, která obchodní tajemství byla údajně ukradena

OpenAI argumentuje, že žaloba Applu je právně nedostatečná, protože neurčuje konkrétní obchodní tajemství s přesností, kterou zákon vyžaduje . Podle OpenAI se žaloba Applu odvolává pouze na „obecné kategorie procesu vývoje produktů – jako je výroba komponent, testování produktů, vztahy s dodavateli a prodejní kanály“ .

Tato vágnost podle OpenAI znemožňuje smysluplnou obhajobu a měla by vést k zastavení případu už v přípravné fázi . Právně jde o návrh na zamítnutí žaloby pro neopodstatněnost: pokud Apple nedokáže přesně říct, co bylo ukradeno, OpenAI se nemůže bránit a případ by neměl postoupit k dokazování .

3. Žaloba je záminkou ke zpomalení konkurenta

OpenAI ve svém návrhu výslovně obviňuje Apple z podání „neopodstatněné a účelové žaloby“, která má kompenzovat vlastní selhání . Podání uvádí, že variace slova „selhat“ („fail“) se v 31stránkovém dokumentu objevují téměř padesátkrát, a líčí Apple jako firmu, která se snaží vyřešit problémy soudní cestou, místo aby řešila potíže s udržením špičkových inženýrů a zpoždění v integraci AI .

Argument je nevybíravý: „Apple by nemělo být dovoleno používat neopodstatněnou a účelovou žalobu k zamaskování vlastních nedostatků na trhu talentů a při udržení zaměstnanců a svých selhání v integraci AI do svých produktů“ . Apple ve vlastní žalobě tvrdí, že k OpenAI přešlo více než 400 bývalých zaměstnanců Applu, což podtrhuje aspekt konkurenčního boje o talenty .

4. Věcná vyvrácení: špatný e-mail, nápomocný bývalý zaměstnanec a přístup manažera

Kromě právních argumentů obsahuje návrh OpenAI a blogový příspěvek konkrétní věcné námitky proti verzi Applu:

Apple kontaktoval špatnou osobu. Apple tvrdil, že v únoru 2026 kontaktoval OpenAI, ale nedostal odpověď. OpenAI uvádí, že právníci Applu poslali e-mail špatné osobě poté, co si spletli dvě asijská příjmení, a že Apple nyní tuto chybu připouští .

Apple před podáním žaloby tyto konkrétní výtky nikdy nevznesl. OpenAI tvrdí, že jí Apple sdělil, že „věci řeší“, a pak pět měsíců do podání žaloby mlčel .

Bývalý zaměstnanec pomáhal bývalým kolegům, nekradl. OpenAI zveřejnila přepisy iMessage, které ukazují, že manažer Applu požádal bývalého inženýra Applu Chang Liua o pomoc s vyhledáním souborů a pokračování v pomoci na projektech Applu i po jeho posledním dni v práci. Manažer přitom zůstal s Liouvým vědomím přihlášený do jeho iCloud účtu .

Jednání Tanga Tana bylo korektní. OpenAI tvrdí, že její šéf硬waru Tang Yew Tan, který strávil 24 let v Applu, vždy jasně říkal, že tým „nechce a nesmí používat žádné důvěrné informace z jiných společností“ .

„Vzácná chyba“ nebyla chyba. Apple tvrdil, že „vzácná chyba“ umožnila bývalému zaměstnanci ponechat si přístup. OpenAI říká, že šlo prostě o selhání Applu při správě přístupů po odchodu lidí, což je opakující se problém .

Co bude dál

Případ je v rané fázi. Apple požádal o předběžné opatření, které by OpenAI zakázalo používat údajná obchodní tajemství po dobu soudního řízení; soudní jednání je naplánováno na 1. října 2026 . OpenAI se naopak snaží dosáhnout zamítnutí žaloby ještě před dokazováním, protože tvrdí, že by případ vůbec neměl pokračovat .

Výsledek by mohl mít zásadní dopady na právo obchodního tajemství v technologickém průmyslu, zejména pokud jde o to, co představuje „přiměřená bezpečnostní opatření“ v době, kdy zaměstnanci běžně používají k práci osobní účty a přístupové kontroly jsou často volné.