Globální správa umělé inteligence se štěpí na tři modely. Který si vyberete?

Globální správa umělé inteligence se stále zřetelněji formuje do tří odlišných cest, přičemž Spojené státy a Čína soupeří o vliv a blok středních mocností vytváří funkční alternativu. Každá z těchto cest se liší svou architekturou, nabídkou pro partnerské státy i závislostmi, které vytváří. Jak si stojí ve srovnání?

1. Americká cesta: kontrolovaná difúze

Architektura. Americká cesta je postavena na kontrole technologické špičky – pokročilého návrhu čipů, cloudových platforem, vlastních modelů na hranici možností a softwarového stacku pro trénování a nasazování AI. Washington tyto prostředky organizuje v modelu, který analytici nazývají „Pax Silica“: kompletní exportní balíčky, veřejné financování, aliance v oblasti polovodičů, pravidla pro ochranu technologií a strategické exportní kontroly na pokročilý hardware a know-how AI . Akční plán Bílého domu pro AI z roku 2025 to formalizuje v pilíři III, „Vést v mezinárodní AI diplomacii a bezpečnosti“, který si výslovně klade za cíl „vyvážet americkou AI spojencům a partnerům“ a zároveň čelit čínskému vlivu v mezinárodních správních orgánech .

Nabídka partnerským státům. Partneři získávají přístup k nejmodernějším americkým čipům, cloudové infrastruktuře, modelům na hranici možností a technickému talentu – ovšem na odstupňovaném a podmíněném základě, který se řídí bezpečnostními dohodami a souladem s cíli americké zahraniční politiky . Rámec BIS pro difúzi umělé inteligence (Framework for Artificial Intelligence Diffusion) z ledna 2025 zavedl odstupňovaný systém, ačkoli části tohoto pravidla byly později zrušeny a jsou nahrazovány .

Závislosti. Partneři se dostávají do hluboké závislosti na amerických dodavatelských řetězcích hardwaru (zejména čipy NVIDIA a AMD), amerických cloudových platformách (AWS, Azure, GCP) a amerických vlastnických ekosystémech modelů. Musí akceptovat americké exportní kontroly jako závazná omezení vlastního vývoje AI a jejich úroveň přístupu může být snížena, pokud se odchýlí od požadovaného směru . Systém vytváří bezpečnostně řízenou hierarchii přístupu k AI.

2. Čínský rozvojový multilateralismus

Architektura. Čínský přístup se soustředí na budování institucí a poskytování kapacit pro globální Jih, rámcově označované jako „skutečný multilateralismus“ a „AI pro dobro“ . Vlajkovou lodí je Světová organizace pro spolupráci v oblasti umělé inteligence (World Artificial Intelligence Cooperation Organization – WAICO), spuštěná na Světové konferenci o AI v Šanghaji v červenci 2026, která již přilákala 29 členských zemí . WAICO je prvním mezivládním orgánem na světě věnovaným výhradně spolupráci a správě v oblasti AI, sídlí v Šanghaji . Čína svou Iniciativu pro globální správu AI z roku 2023 a Akční plán pro globální správu AI z roku 2025 (13bodový plán) prosazuje prostřednictvím platforem OSN, iniciativy Pás a stezka a rámců spolupráce Jih-Jih .

Nabídka partnerským státům. Přístup k čínským modelům AI (jako DeepSeek, Alibabův Qwen), open-source frameworkům, financování výstavby datových center, technickému školení a šablonám pro správu. Čína klade důraz na „budování kapacit“, překlenování „propasti v inteligenci“ a inkluzivní růst – což je nabídka určená především rozvojovým zemím, které se cítí vyloučeny z amerického odstupňovaného systému . WAICO poskytuje oficiální domov pro správu AI a zajišťuje menším státům místo u stolu .

Závislosti. Závislost na čínské infrastruktuře AI, čínském nastavování standardů v mezinárodních orgánech a čínských normách pro správu . Pekingský přístup používá kooperativní jazyk, ale zároveň se snaží celosvětově prosadit vlastní technické standardy a institucionální rámce, což vytváří dlouhodobý soulad s prioritami čínského státu . Partneři se stávají uzly v čínském ekosystému, kde normy, dodávky hardwaru a pravidla správy pocházejí z Pekingu.

3. Funkční cesta středních mocností

Architektura. Střední mocnosti (země jako Kanada, Jižní Korea, Austrálie, Singapur, severské státy a další v EU a ASEAN) se vydávají třetí cestou, která se vyhýbá plnému spojenectví s některou z velmocí. Namísto snahy replikovat celý zásobník AI se zaměřují na specializaci v nižších patrech: inovace na úrovni aplikací, regulaci, bezpečnostní standardy a cílené specializované kapacity v globálním dodavatelském řetězci AI . Jedná se o funkční a na pravidlech založenou cestu ukotvenou v multilaterálních fórech, jako je Globální dialog OSN o správě AI, rámec EU AI Act, principy OECD pro AI a nové iniciativy, jako je navrhovaný Globální rámec pro hodnocení AI na hranici možností . Cambridge Bennett School to nazývá „třetí cestou mezi podřízením se a autarkií“ .

Nabídka partnerským státům. Regulační předvídatelnost, interoperabilní standardy pro správu, služby pro hodnocení bezpečnosti AI, specializované hardwarové nebo softwarové komponenty (např. specializované návrhy polovodičů, modely pro specifické domény) a neutrální diplomatický prostor, který nevyžaduje volbu strany . EU AI Act poskytuje regulační šablonu, kterou mnohé střední mocnosti přejímají nebo upravují, a nabízí tak přístup ke správě „opatrnost na prvním místě“, odlišný od amerického modelu „inovace na prvním místě“ a čínského modelu „praxe na prvním místě“ . Střední mocnosti také nabízejí důvěryhodnou schopnost svolávat zúčastněné strany k iniciativám v oblasti multistakeholderské správy .

Závislosti. Závislosti jsou lehčí a rozptýlenější než u ostatních dvou cest. Partneři jsou závislí na trvalé dostupnosti modelů na hranici možností z USA nebo Číny – ani jedny z nich střední mocnosti na základní úrovni neovládají . Specializací na aplikační vrstvy, regulaci a hodnocení však střední mocnosti snižují riziko vendor lock-in u jednoho dodavatele. Hlavním rizikem je, že soupeření velmocí degraduje otevřený technický ekosystém, na který se strategie středních mocností spoléhají, nebo že exportní kontroly a omezení dodavatelského řetězce omezí modely a hardware, které mají k dispozici .

Klíčové rozdíly v kostce

Dimenze	Americká cesta: kontrolovaná difúze	Čínský rozvojový multilateralismus	Funkční cesta středních mocností
Základní logika	Ovládnout špičku, sdílet podmíněně	Budovat instituce, poskytovat kapacity	Regulovat, specializovat se, být interoperabilní
Hlavní aktéři	Vláda USA, američtí technologičtí giganti	Čínská vláda, firmy napojené na stát	EU, OECD, fóra OSN, koalice středních mocností
Nabídka	Nejmodernější čipy, cloud, modely	Přístup k čínským modelům, financování, školení	Regulační šablony, hodnocení bezpečnosti, specializované technologie
Klíčová závislost	Hluboká: americké dodavatelské řetězce a exportní kontroly	Hluboká: čínské standardy a infrastruktura	Mělká: dostupnost otevřeného ekosystému
Riziko pro partnery	Přístup odejmut, pokud dojde k odchylce	Uzavření do čínských norem a hardwaru	Degradace ekosystému soupeřením velmocí

Co to znamená pro země, které si vybírají cestu?

Tyto tři modely se teoreticky vzájemně nevylučují – země by se mohla účastnit několika z nich současně –, ale v praxi prohlubující se soutěž mezi USA a Čínou nutí k tvrdším rozhodnutím. Americký model nabízí nejpokročilejší technologie, ale vyžaduje úzké spojenectví. Čínský model nabízí inkluzivní členství a financování, ale směřuje partnery k pekingským standardům. Cesta středních mocností nabízí větší autonomii a lehčí závislosti, ale spoléhá na otevřený globální ekosystém, který může soupeření velmocí narušit.

Situace zůstává proměnlivá. Nyní, když je WAICO v provozu a americký akční plán pro AI si výslovně klade za cíl „vyvážet americkou AI spojencům a partnerům“ a zároveň čelit čínskému vlivu , budou země stále více nuceny rozhodnout se, která cesta – nebo kombinace cest – slouží jejich dlouhodobým zájmům.