Propast v ochraně kritické infrastruktury: Co současné čínské zákony přehlížejí

Guo identifikuje čtyři konkrétní mezery ve stávajícím čínském právním rámci :

1. Fyzická infrastruktura na mořském dně není pokryta. Čínský zákon o bezpečnosti dat a zákon o kybernetické bezpečnosti regulují, jak jsou data zpracovávána a jak proudí přes hranice. Ale nezabývají se fyzickými podmořskými kabely, které tato data přenášejí . Samotné kabely – skutečná optická vlákna ležící na mořském dně – stojí mimo oba právní režimy.

2. Úmluva OSN o mořském právu (UNCLOS) nabízí nedostatečnou ochranu proti sabotážím v šedé zóně. Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 chrání svobodu pokládat kabely, ale poskytuje jen málo donucovacích mechanismů, když plavidla napojená na stát úmyslně poškodí kabely v mezinárodních vodách. Problém je obzvláště akutní, když se plavidla dovolávají imunity státní vlajky – právní doktríny, která chrání loď před jurisdikcí jiných zemí .

3. Chybí vnitrostátní právní základ pro vymáhání ve vlastních vodách Číny. Pobřežní státy mohou trestat poškození kabelů ve svém výsostném moři pouze tehdy, pokud jejich vnitrostátní právo takové činy výslovně kriminalizuje. Guo tvrdí, že Číně v současnosti tento vnitrostátní zákonný základ chybí, což vytváří právní vakuum i ve vodách, nad nimiž má Čína suverenitu .

4. Chybí klasifikace jako „kritická informační infrastruktura“. Podmořské kabely dosud nejsou označeny jako kritická informační infrastruktura (CII – critical information infrastructure). To znamená, že se na ně nevztahuje zvýšená státní ochrana, která se již uplatňuje v odvětvích, jako jsou energetické sítě a jaderná zařízení .

Éra válčení v šedé zóně a digitální hedvábná stezka

Guoův argument je zasazen do kontextu rostoucích globálních obav ze sabotáží oceánské infrastruktury, která je základem internetu – dat, která pohánějí globální systémy umělé inteligence, cloud computing a mezinárodní finanční trhy . Zprávy o plavidlech táhnoucích kotvy za účelem úmyslného přerušení kabelů a o podezřelé aktivitě v blízkosti kabelových stanic se v posledních letech množí, což staví bezpečnost podmořských kabelů na program jednání ministerstev obrany, think-tanků a odborníků na mezinárodní právo .

Guo rámuje zranitelnost Číny jako obzvláště akutní kvůli její dvojí roli: je jak významným pobřežním státem s rozsáhlými výsostnými vodami, tak klíčovým investorem do Digitální hedvábné stezky – infrastrukturního ramene iniciativy Pás a stezka, které buduje optické sítě napříč Asií, Afrikou i mimo ni . Pro Peking není otázka teoretická. Čína již má státní přítomnost na mnoha strategicky nejdůležitějších trasách podmořských kabelů na světě .

Co by měl nový čínský zákon obsahovat

Guoův článek v časopise Demokracie a právní systém navrhuje soubor konkrétních opatření, která by měl nový čínský zákon přijmout :

• Označit podmořské kabely za kritickou informační infrastrukturu (CII): To by automaticky spustilo povinnosti vyšší úrovně státní ochrany, dohledu a hlášení incidentů.
• Zřídit zóny zákazu kotvení: Ty by byly vytvořeny v citlivých průlivech a rizikových rybolovných oblastech, kde jsou kotvení a vlečné sítě hlavními příčinami náhodného poškození kabelů.
• Rozšířit domácí kapacitu Číny pro opravy kabelů: Velká část údržby a oprav podvodních kabelů na světě je stále prováděna malým počtem plavidel pod cizí vlajkou. Guo vyzývá ke snížení této závislosti.
• Nasazení satelitního sledování, podvodních dronů a senzorů na mořském dně: Technologicky řízený monitorovací systém v kombinaci s koordinací mezi námořními, komunikačními a bezpečnostními úřady by poskytoval přehled o hrozbách v reálném čase.

Guo vyzývá Peking, aby „vytvořil systém správy mezinárodní bezpečnosti podmořských kabelů, který bude mít jak mezinárodní právní legitimitu, tak praktické obranné schopnosti“ .

Globální problém s roztříštěnou právní odpovědí

Právní problém, který Guo identifikuje, není jedinečný pro Čínu. Odborníci na mezinárodní právo z Centra pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) také popsali stávající smluvní sankce za úmyslné poškození kabelů jako „žalostně nedostatečné“ a stíhací mezery jako umožňující „špatným aktérům uniknout smysluplné odpovědnosti“ . Akademické komentáře rovněž poznamenaly, že právní rámec upravující kybernetické operace a fyzické narušování podmořských kabelů zůstává „nedostatečně rozvinutý a roztříštěný“ v kontextech míru, šedé zóny i ozbrojeného konfliktu .

Studie z roku 2023 od Ministerstva obrany USA doporučila, aby Indie a její spojenci zajistili kabely prostřednictvím monitorování, krizového plánování a mnohostranné spolupráce – opatření, která se významně překrývají s Guoovými návrhy pro Čínu . A studie Jihočínského moře z roku 2026 argumentovala tím, že kabelová infrastruktura se stala doménou „preemptivní infrastrukturní moci“, kde se státy snaží utvářet kabelové sítě již ve fázi výstavby, aby si zajistily budoucí strategickou výhodu .

Konvergence napříč těmito analýzami – z Pekingu, Washingtonu, Nového Dillí a akademických institucí – naznačuje, že mezera v bezpečnosti podmořských kabelů je skutečně globální výzvou a že výzva Guo Rana k vytvoření samostatného právního rámce může být chápána jako součást mnohem širší diskuse o tom, jak chránit fyzickou páteř internetu.

Propast v ochraně kritické infrastruktury: Co současné čínské zákony přehlížejí

Guo identifikuje čtyři konkrétní mezery ve stávajícím čínském právním rámci :

1. Fyzická infrastruktura na mořském dně není pokryta. Čínský zákon o bezpečnosti dat a zákon o kybernetické bezpečnosti regulují, jak jsou data zpracovávána a jak proudí přes hranice. Ale nezabývají se fyzickými podmořskými kabely, které tato data přenášejí . Samotné kabely – skutečná optická vlákna ležící na mořském dně – stojí mimo oba právní režimy.

2. Úmluva OSN o mořském právu (UNCLOS) nabízí nedostatečnou ochranu proti sabotážím v šedé zóně. Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 chrání svobodu pokládat kabely, ale poskytuje jen málo donucovacích mechanismů, když plavidla napojená na stát úmyslně poškodí kabely v mezinárodních vodách. Problém je obzvláště akutní, když se plavidla dovolávají imunity státní vlajky – právní doktríny, která chrání loď před jurisdikcí jiných zemí .

3. Chybí vnitrostátní právní základ pro vymáhání ve vlastních vodách Číny. Pobřežní státy mohou trestat poškození kabelů ve svém výsostném moři pouze tehdy, pokud jejich vnitrostátní právo takové činy výslovně kriminalizuje. Guo tvrdí, že Číně v současnosti tento vnitrostátní zákonný základ chybí, což vytváří právní vakuum i ve vodách, nad nimiž má Čína suverenitu .

4. Chybí klasifikace jako „kritická informační infrastruktura“. Podmořské kabely dosud nejsou označeny jako kritická informační infrastruktura (CII – critical information infrastructure). To znamená, že se na ně nevztahuje zvýšená státní ochrana, která se již uplatňuje v odvětvích, jako jsou energetické sítě a jaderná zařízení .

Éra válčení v šedé zóně a digitální hedvábná stezka

Guoův argument je zasazen do kontextu rostoucích globálních obav ze sabotáží oceánské infrastruktury, která je základem internetu – dat, která pohánějí globální systémy umělé inteligence, cloud computing a mezinárodní finanční trhy . Zprávy o plavidlech táhnoucích kotvy za účelem úmyslného přerušení kabelů a o podezřelé aktivitě v blízkosti kabelových stanic se v posledních letech množí, což staví bezpečnost podmořských kabelů na program jednání ministerstev obrany, think-tanků a odborníků na mezinárodní právo .

Guo rámuje zranitelnost Číny jako obzvláště akutní kvůli její dvojí roli: je jak významným pobřežním státem s rozsáhlými výsostnými vodami, tak klíčovým investorem do Digitální hedvábné stezky – infrastrukturního ramene iniciativy Pás a stezka, které buduje optické sítě napříč Asií, Afrikou i mimo ni . Pro Peking není otázka teoretická. Čína již má státní přítomnost na mnoha strategicky nejdůležitějších trasách podmořských kabelů na světě .

Co by měl nový čínský zákon obsahovat

Guoův článek v časopise Demokracie a právní systém navrhuje soubor konkrétních opatření, která by měl nový čínský zákon přijmout :

• Označit podmořské kabely za kritickou informační infrastrukturu (CII): To by automaticky spustilo povinnosti vyšší úrovně státní ochrany, dohledu a hlášení incidentů.
• Zřídit zóny zákazu kotvení: Ty by byly vytvořeny v citlivých průlivech a rizikových rybolovných oblastech, kde jsou kotvení a vlečné sítě hlavními příčinami náhodného poškození kabelů.
• Rozšířit domácí kapacitu Číny pro opravy kabelů: Velká část údržby a oprav podvodních kabelů na světě je stále prováděna malým počtem plavidel pod cizí vlajkou. Guo vyzývá ke snížení této závislosti.
• Nasazení satelitního sledování, podvodních dronů a senzorů na mořském dně: Technologicky řízený monitorovací systém v kombinaci s koordinací mezi námořními, komunikačními a bezpečnostními úřady by poskytoval přehled o hrozbách v reálném čase.

Guo vyzývá Peking, aby „vytvořil systém správy mezinárodní bezpečnosti podmořských kabelů, který bude mít jak mezinárodní právní legitimitu, tak praktické obranné schopnosti“ .

Globální problém s roztříštěnou právní odpovědí

Právní problém, který Guo identifikuje, není jedinečný pro Čínu. Odborníci na mezinárodní právo z Centra pro strategická a mezinárodní studia (CSIS) také popsali stávající smluvní sankce za úmyslné poškození kabelů jako „žalostně nedostatečné“ a stíhací mezery jako umožňující „špatným aktérům uniknout smysluplné odpovědnosti“ . Akademické komentáře rovněž poznamenaly, že právní rámec upravující kybernetické operace a fyzické narušování podmořských kabelů zůstává „nedostatečně rozvinutý a roztříštěný“ v kontextech míru, šedé zóny i ozbrojeného konfliktu .

Studie z roku 2023 od Ministerstva obrany USA doporučila, aby Indie a její spojenci zajistili kabely prostřednictvím monitorování, krizového plánování a mnohostranné spolupráce – opatření, která se významně překrývají s Guoovými návrhy pro Čínu . A studie Jihočínského moře z roku 2026 argumentovala tím, že kabelová infrastruktura se stala doménou „preemptivní infrastrukturní moci“, kde se státy snaží utvářet kabelové sítě již ve fázi výstavby, aby si zajistily budoucí strategickou výhodu .

Konvergence napříč těmito analýzami – z Pekingu, Washingtonu, Nového Dillí a akademických institucí – naznačuje, že mezera v bezpečnosti podmořských kabelů je skutečně globální výzvou a že výzva Guo Rana k vytvoření samostatného právního rámce může být chápána jako součást mnohem širší diskuse o tom, jak chránit fyzickou páteř internetu.