Žaloba jmenuje dva konkrétní nástroje:
Podle žalobců tyto nástroje systematicky znevýhodňovaly lidi, kteří byli v práci nepřítomni nebo měli snížený úvazek kvůli chráněné dovolené. Jejich metriky výkonu totiž nebyly nijak upraveny s ohledem na dobu, kdy nebyli v práci. Jedna z žalujících byla údajně vybrána k propuštění pouhé dva dny před porodem.
Žaloba tvrdí porušení federálního zákona o rodinné a zdravotní dovolené (FMLA), kalifornského zákona o rodinných právech (California Family Rights Act) a zákonů zakazujících diskriminaci na základě zdravotního postižení.
Soudce Orrick uznal, že újma žalobců je „samozřejmě reálná". Dospěl však k závěru, že nesplňuje přísný právní standard „nenapravitelné újmy