Google versus EU: Proč je rozšiřování blokování pirátských stránek podle technologického giganta kontraproduktivní

V dokumentu označeném jako „Důvěrné a privilegované", který byl ale zveřejněn, Google Evropské komisi ve výzvě k přezkumu směrnice o autorském právu sdělil, že rozšiřování blokování pirátských stránek na DNS resolvery, VPN a IP adresy je neúčinné, nepřiměřené a způsobuje „významné škody". Společnost na podporu svých tvrzení uvedla několik reálných incidentů ^T.

Hlavní argumenty Googlu

Blokování DNS resolverů je neúčinné a snadno obejítelné. Google argumentoval, že blokování na úrovni DNS „neodstraňuje obsah a lze jej snadno obejít použitím alternativních DNS resolverů". Opatření je podle něj také nepřiměřené, protože „zachycuje legální služby" a může vyvolávat otázky extrateritoriality ^T.

Blokování VPN je stejně neúčinné. Google tvrdí, že vyžadovat po poskytovatelích VPN, aby blokovali přístup k pirátským stránkám, je zbytečné, protože uživatelé mohou jednoduše přejít k poskytovateli, který nevyhovuje ^T.

Blokování IP adres je tupý a příliš široký nástroj. Google uvedl, že blokování IP adres „neodstraňuje obsah a nevede k přiměřeným výsledkům, protože mnoho legálních služeb může využívat stejnou IP adresu". Sdílený hosting a infrastruktura CDN znamenají, že na jedné IP adrese mohou být stovky tisíc legitimních stránek vedle té jedné pirátské ^T.

Blokování by mělo být až poslední možností, ne prvním řešením. Google tvrdí, že blokování nařízené soudem by se mělo používat jen tehdy, když selhaly standardní postupy pro odstraňování obsahu, a soudy by neměly fungovat jako „pouhé poštovní schránky držitelů práv", které bez kontroly schvalují požadavky na blokování. Jakákoli soudní nařízení by měla být transparentní, časově omezená a náklady by měly být sdíleny ^T.

Skutečným řešením jsou lepší legální alternativy. Google uvedl, že jeho zkušenosti ukazují, že „neuspokojená poptávka spotřebitelů je klíčovým hybatelem pirátství" a nejlepším způsobem, jak s ním bojovat, je poskytnout „lepší, pohodlnější a legální alternativy", nikoli rozšiřovat vymáhání ^T.

Reálné incidenty citované Googlem

Google uvedl konkrétní příklady nadměrného blokování z Itálie, Francie a Portugalska, aby demonstroval skutečnou škodu způsobenou rozšiřováním blokovacích opatření za hranice běžných ISP.

Itálie — Piracy Shield zablokoval subdoménu Google Drive

Italský automatizovaný systém „Piracy Shield" chybně zablokoval drive.user.google.com, legitimní subdoménu Googlu používanou pro stahování souborů, poté, co držitel práv podal hlášení bez řádné kontroly ^T. Blokace způsobila celostátní výpadek Google Drive na několik hodin. Společnost Cloudflare uvedla, že výpadek trval přes 12 hodin a znemožnil tisícům italských studentů a profesionálů přístup k jejich souborům ^B. Výzkum z Univerzity Twente potvrdil, že tento incident neúmyslně zablokoval také YouTube a stovky dalších legitimních webových stránek, včetně vzdělávacích a charitativních organizací ^D.

Itálie — Piracy Shield zablokoval IP adresy hostující přes 42 milionů domén

Google poukázal na to, že Piracy Shield zablokoval IP adresy patřící do infrastruktury CDN Cloudflare, což následně zablokovalo přístup k více než 42 milionům legitimních domén zákazníků hostovaných na těchto adresách ^T. Příspěvek na blogu Cloudflare vysvětlil, že tento systém je „tupým nástrojem pro držitele práv, jak ovládat, co je na internetu dostupné, bez jakýchkoli tradičních právních záruk" a vyžaduje, aby ISP, VPN a DNS resolvery blokovaly nahlášené domény a IP adresy do 30 minut ^B.

Francie — Cisco pozastavilo službu OpenDNS

Poté, co francouzský soud nařídil blokování DNS resolverů proti pirátským stránkám, se Cisco rozhodlo úplně ukončit nabídku své služby OpenDNS ve Francii, místo aby implementovalo soudem nařízenou blokádu ^T. Tento případ ukázal jeden z nezamýšlených důsledků takových nařízení: místo aby pomáhaly vymáhat blokování, mohou poskytovatelé z trhu jednoduše odejít, což snižuje výběr pro spotřebitele a bezpečnost. Samostatně nařídil francouzský soud blokovat pirátské stránky také DNS providerovi financovanému z EU, což potvrdilo, že i třetí strany mohou být povinny převzít odpovědnost ^T.

Portugalsko — Výpadek služeb Googlu kvůli blokování IP adres

V prosinci 2019 zablokovali portugalští ISP virtuální IP adresy Googlu na základě příkazu k blokování stránek, což narušilo „klíčové služby Googlu a odřízlo legitimní provoz dalších nevinných zákazníků Google Cloud sdílejících stejné virtuální IP adresy" ^T.

Širší obavy v oboru

Podání Googlu nebylo osamocené. EuroISPA, zastřešující organizace zastupující přes 3 300 evropských ISP, rovněž podala stížnost Evropské komisi, v níž označila blokovací opatření za „nepřiměřená" a požaduje, aby držitelé autorských práv nesli odpovědnost za vedlejší škody ^T. Asociace pro počítačový a komunikační průmysl (CCIA), která zahrnuje Google, Amazon a Cloudflare, napsala Komisi s žádostí o posouzení legality italského Piracy Shield podle práva EU ^C.

Google také poznamenal, že mu bylo nařízeno blokovat přístup k pirátským doménám prostřednictvím jeho DNS resolveru ve Francii, Belgii, Itálii a Portugalsku — má tedy s těmito opatřeními přímé zkušenosti ^T. Samostatně, rozsáhlá studie OONI týkající se příkazu LaLigy k blokování ve Španělsku zjistila, že nejméně jednou bylo zablokováno přes 554 000 domén, včetně stránek Amnesty International, ACLU, UNICEF, UNHCR, Australského senátu a Stanford Law Review ^T.

Sázky jsou vysoké: jak Evropská komise přezkoumává směrnici o autorském právu, musí zvážit účinnost blokování stránek proti zdokumentovaným rizikům nadměrného blokování a vedlejším škodám na legitimních internetových službách.