Pozadí žaloby

• Podána v lednu 2020. Šest nevládních organizací – Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires a France Nature Environnement – spolu s více než tuctem francouzských obcí (včetně města Paříže) podalo žalobu proti společnosti Total (tehdejší název) .
• Právní základ: Francouzský zákon o povinné péči z roku 2017, který ukládá velkým společnostem identifikovat, předcházet a podávat zprávy o rizicích pro lidská práva a životní prostředí v jejich operacích a hodnotových řetězcích .
• Procesní bitva před soudem. TotalEnergies zpočátku napadla příslušnost soudu s argumentem, že by se případ měl projednávat u obchodního soudu. Občanský soud v Nanterre toto námitku v únoru 2021 zamítl a pařížský odvolací soud v červnu 2024 potvrdil, že žaloba je přípustná .
• Hlavní líčení. Meritorní jednání proběhlo během dvou dnů v únoru 2026, rozsudek byl vynesen během rekordní vlny veder 25. června .

Klíčové právní argumenty obou stran

• Žalobci (NGO a obce): Argumentovali, že stávající plán povinné péče TotalEnergies je nedostatečný, protože pokrývá pouze přímé emise společnosti (Scope 1 a 2) a ignoruje mnohem větší klimatický dopad ze spalování jejích produktů (Scope 3). Požadovali soudní příkaz, který by firmu donutil sladit svou strategii s cílem Pařížské dohody o udržení globálního oteplení do 1,5 °C, včetně zastavení nových fosilních projektů a závazných škrtů .
• TotalEnergies: Tvrdila, že podle francouzského práva nemá právní povinnost kontrolovat emise svých zákazníků, že zákon o povinné péči neukládá konkrétní snižování emisí a že emise Scope 3 závisí na volbě spotřebitelů a vládní politice, nikoli na jednostranném firemním opatření . Společnost také poukázala na svou stávající klimatickou strategii a investice do obnovitelných zdrojů .

Širší právní tlaky, kterým TotalEnergies čelí v Evropě

• Belgie (soudní spor farmáře): Belgický soud odročil případ farmáře Huguese Falye (podporovaného Greenpeace), který se domáhal odškodnění za klimatické škody od TotalEnergies, a to až do výsledku pařížského rozsudku .
• Žaloba za greenwashing v Paříži. Samostatný případ, podaný organizacemi Les Amis de la Terre, Greenpeace France a Notre Affaire à Tous v roce 2025, napadá marketing TotalEnergies ohledně plynu a biopaliv jako „čisté" energie. Slyšení proběhlo v červnu 2025 .
• Regulační tlak EU. TotalEnergies společně se Siemens v roce 2025 veřejně naléhala na EU, aby oslabila nebo zrušila klíčová pravidla pro firemní reporting o udržitelnosti, což signalizuje odpor vůči širšímu regulačnímu trendu . Snapshot globálních trendů v klimatických soudních sporech z roku 2025 od LSE uvádí „vlnu vlivných rozsudků v Evropě" včetně rozsudku britského Nejvyššího soudu a rozšiřujících se případů odpovědnosti .

Co rozhodne o tom, zda příkaz povede k věcným provozním změnám

• Přezkum dodržování v lednu 2027. Soud se znovu sejde, aby vyhodnotil, zda revidovaný plán povinné péče TotalEnergies adekvátně řeší rizika Scope 3. Pokud bude plán považován za nedostatečný, může soud uložit finanční sankce nebo zpřísnit své příkazy .
• Rozsah „pák", které soud uzná. Dopad rozsudku závisí na tom, jak daleko soud posune výklad vlivu TotalEnergies na emise spotřebitelů – zda bude vyžadovat změny v investiční strategii, skladbě produktů nebo skutečná snížení .
• Odvolání kterékoli strany. TotalEnergies se může odvolat proti povinnosti zveřejňovat emise Scope 3, zatímco žalobci se mohou odvolat proti odmítnutí soudu nařídit závazné snižování emisí. Konečný právní výklad může trvat roky .
• Kumulativní účinek paralelních případů. Belgický případ farmáře, soudní proces o greenwashingu a potenciální nové žaloby by mohly vytvořit kaskádový právní ekosystém, který postupně zpřísní povinnosti společnosti napříč jurisdikcemi .
• Tlak investorů a reputační tlak. I bez závazných cílů snižování by povinné zveřejňování klimatických rizik Scope 3 mohlo změnit očekávání investorů a veřejnou kontrolu, což by firmu donutilo považovat tato rizika za materiální pro svou obchodní strategii.

Pozadí žaloby

• Podána v lednu 2020. Šest nevládních organizací – Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires a France Nature Environnement – spolu s více než tuctem francouzských obcí (včetně města Paříže) podalo žalobu proti společnosti Total (tehdejší název) .
• Právní základ: Francouzský zákon o povinné péči z roku 2017, který ukládá velkým společnostem identifikovat, předcházet a podávat zprávy o rizicích pro lidská práva a životní prostředí v jejich operacích a hodnotových řetězcích .
• Procesní bitva před soudem. TotalEnergies zpočátku napadla příslušnost soudu s argumentem, že by se případ měl projednávat u obchodního soudu. Občanský soud v Nanterre toto námitku v únoru 2021 zamítl a pařížský odvolací soud v červnu 2024 potvrdil, že žaloba je přípustná .
• Hlavní líčení. Meritorní jednání proběhlo během dvou dnů v únoru 2026, rozsudek byl vynesen během rekordní vlny veder 25. června .

Klíčové právní argumenty obou stran

• Žalobci (NGO a obce): Argumentovali, že stávající plán povinné péče TotalEnergies je nedostatečný, protože pokrývá pouze přímé emise společnosti (Scope 1 a 2) a ignoruje mnohem větší klimatický dopad ze spalování jejích produktů (Scope 3). Požadovali soudní příkaz, který by firmu donutil sladit svou strategii s cílem Pařížské dohody o udržení globálního oteplení do 1,5 °C, včetně zastavení nových fosilních projektů a závazných škrtů .
• TotalEnergies: Tvrdila, že podle francouzského práva nemá právní povinnost kontrolovat emise svých zákazníků, že zákon o povinné péči neukládá konkrétní snižování emisí a že emise Scope 3 závisí na volbě spotřebitelů a vládní politice, nikoli na jednostranném firemním opatření . Společnost také poukázala na svou stávající klimatickou strategii a investice do obnovitelných zdrojů .

Širší právní tlaky, kterým TotalEnergies čelí v Evropě

• Belgie (soudní spor farmáře): Belgický soud odročil případ farmáře Huguese Falye (podporovaného Greenpeace), který se domáhal odškodnění za klimatické škody od TotalEnergies, a to až do výsledku pařížského rozsudku .
• Žaloba za greenwashing v Paříži. Samostatný případ, podaný organizacemi Les Amis de la Terre, Greenpeace France a Notre Affaire à Tous v roce 2025, napadá marketing TotalEnergies ohledně plynu a biopaliv jako „čisté" energie. Slyšení proběhlo v červnu 2025 .
• Regulační tlak EU. TotalEnergies společně se Siemens v roce 2025 veřejně naléhala na EU, aby oslabila nebo zrušila klíčová pravidla pro firemní reporting o udržitelnosti, což signalizuje odpor vůči širšímu regulačnímu trendu . Snapshot globálních trendů v klimatických soudních sporech z roku 2025 od LSE uvádí „vlnu vlivných rozsudků v Evropě" včetně rozsudku britského Nejvyššího soudu a rozšiřujících se případů odpovědnosti .

Co rozhodne o tom, zda příkaz povede k věcným provozním změnám

• Přezkum dodržování v lednu 2027. Soud se znovu sejde, aby vyhodnotil, zda revidovaný plán povinné péče TotalEnergies adekvátně řeší rizika Scope 3. Pokud bude plán považován za nedostatečný, může soud uložit finanční sankce nebo zpřísnit své příkazy .
• Rozsah „pák", které soud uzná. Dopad rozsudku závisí na tom, jak daleko soud posune výklad vlivu TotalEnergies na emise spotřebitelů – zda bude vyžadovat změny v investiční strategii, skladbě produktů nebo skutečná snížení .
• Odvolání kterékoli strany. TotalEnergies se může odvolat proti povinnosti zveřejňovat emise Scope 3, zatímco žalobci se mohou odvolat proti odmítnutí soudu nařídit závazné snižování emisí. Konečný právní výklad může trvat roky .
• Kumulativní účinek paralelních případů. Belgický případ farmáře, soudní proces o greenwashingu a potenciální nové žaloby by mohly vytvořit kaskádový právní ekosystém, který postupně zpřísní povinnosti společnosti napříč jurisdikcemi .
• Tlak investorů a reputační tlak. I bez závazných cílů snižování by povinné zveřejňování klimatických rizik Scope 3 mohlo změnit očekávání investorů a veřejnou kontrolu, což by firmu donutilo považovat tato rizika za materiální pro svou obchodní strategii.