Perplexity požádal soud, aby části těchto případů zamítl s argumentem, že odpovědi generované umělou inteligencí neporušují autorská práva vydavatelů, protože výstup původní materiál transformuje, místo aby ho doslovně reprodukoval . Návrhy jsou stále v jednání.

CNN

V květnu 2026 podala CNN svou první žalobu za porušení autorských práv proti AI firmě – konkrétně proti Perplexity . Žaloba tvrdí, že Perplexity nelegálně replikoval a šířil materiály CNN. CNN uvedla, že se před podáním žaloby pokoušela vyjednat licenční smlouvu na obsah . Tento případ je považován za první autorskoprávní žalobu od televizního vysílatele proti AI společnosti.

Další vydavatelé

Společnost Dow Jones (vydavatel Wall Street Journal) a New York Post podaly žalobu na podobném základě již v roce 2024 . Encyclopaedia Britannica a Merriam-Webster také v září 2025 podaly žalobu za porušení autorských práv; Perplexity požádal soudce, aby zamítl nároky týkající se odpovědnosti uživatelů s tím, že za způsob použití výstupů odpovídá uživatel, nikoli poskytovatel služby .

Žaloby kvůli scrapování dat

Reddit

V říjnu 2025 zažaloval Reddit Perplexity u federálního soudu na Manhattanu a obvinil firmu z nelegálního scrapování příspěvků uživatelů za účelem trénování AI vyhledávacího systému . Stížnost Redditu tvrdí, že Perplexity společně se třemi dalšími firmami – Oxylabs, WMProxy a SerpApi – obešel ochranná opatření a sbíral data bez povolení . Reddit argumentoval, že Perplexity, kterou obvinil z vybudování byznysu v hodnotě 20 miliard dolarů na ukradených datech, tento obsah "naléhavě potřebuje" ke svému fungování .

Perplexity reagoval prohlášením, že jeho metodologie "zůstává zásadová a v souladu s průmyslovými standardy" .

Automatizovaný přístup a počítačový podvod

Amazon

Amazon zažaloval Perplexity v listopadu 2025 kvůli nákupní funkci zabudované do prohlížeče Comet . Žaloba tvrdí, že Comet tajně přistupoval k zákaznickým účtům Amazonu a maskoval činnost generovanou umělou inteligencí jako lidské prohlížení – což Amazon v soudních podáních označil za "neetické" .

V březnu 2026 vydal federální soud v Kalifornii předběžné opatření zakazující Cometu přístup k systémům Amazonu chráněným heslem . Opatření bylo vydáno na základě federálního zákona o počítačových podvodech a zneužití (CFAA) a kalifornského zákona o počítačových podvodech. Perplexity argumentoval, že Comet pouze automatizuje pokyny uživatelů a že přístup byl oprávněný, ale soud dal za pravdu Amazonu .

Hromadná žaloba kvůli ochraně soukromí

V dubnu 2026 byla u severokalifornského okresního soudu podána hromadná žaloba proti Perplexity AI, která firmu obviňuje z neoprávněného předávání osobních údajů uživatelů společnostem Meta a Google . Žalobce, vystupující jako John Doe, tvrdí, že poskytl chatbotovi Perplexity citlivé finanční informace v domnění, že jsou důvěrné, a že firma tato data sdílela s třetími stranami v rozporu s kalifornskými zákony o ochraně soukromí .

Mezinárodní právní výzvy

Itálie

V prosinci 2025 podaly italská televizní společnost RTI a filmová produkční firma Medusa Film (součást skupiny Mediaset) občanskoprávní žalobu proti Perplexity u soudu v Římě. Tvrdí systematické porušování práv duševního vlastnictví v rozporu s evropskými a italskými autorskými zákony . Případ se zaměřuje na praktiky trénování jazykového modelu Perplexity.

Velká Británie

Britská BBC pohrozila Perplexity právními kroky kvůli scrapování obsahu. V červnu 2025 zaslala dopis CEO Aravindu Srinivasovi, v němž tvrdí, že má důkazy o tom, že model Perplexity byl trénován na obsahu BBC . BBC varovala, že pokud scrapování neprodleně neustane, může požádat o soudní zákaz.

Co to znamená pro AI vyhledávání

Žádný z těchto případů zatím nedospěl k pravomocnému rozhodnutí o legalitě obchodního modelu Perplexity. Počet žalob za porušení autorských práv podaných proti AI firmám se více než zdvojnásobil – z přibližně 30 na konci roku 2024 na více než 70 na konci roku 2025 . Perplexity, která silně spoléhá na technologii RAG (retrieval augmented generation), stojí v centru této vlny.

Výsledky těchto případů pravděpodobně ovlivní právní hranice pro všechny AI vyhledávače – určí, kdy je automatické scrapování webu porušením autorských práv, zda jsou souhrny generované umělou inteligencí "transformativním" fair use a jakou kontrolu mají vydavatelé nad používáním svého obsahu v trénovacích datech AI.

Perplexity zatím funguje dál a brání se na několika právních frontách. Argument firmy – že její technologie transformuje, nikoli kopíruje, a že odpovědnost za použití nese uživatel – představuje pozici, kterou celý obor AI vyhledávačů bedlivě sleduje.

Perplexity požádal soud, aby části těchto případů zamítl s argumentem, že odpovědi generované umělou inteligencí neporušují autorská práva vydavatelů, protože výstup původní materiál transformuje, místo aby ho doslovně reprodukoval . Návrhy jsou stále v jednání.

CNN

V květnu 2026 podala CNN svou první žalobu za porušení autorských práv proti AI firmě – konkrétně proti Perplexity . Žaloba tvrdí, že Perplexity nelegálně replikoval a šířil materiály CNN. CNN uvedla, že se před podáním žaloby pokoušela vyjednat licenční smlouvu na obsah . Tento případ je považován za první autorskoprávní žalobu od televizního vysílatele proti AI společnosti.

Další vydavatelé

Společnost Dow Jones (vydavatel Wall Street Journal) a New York Post podaly žalobu na podobném základě již v roce 2024 . Encyclopaedia Britannica a Merriam-Webster také v září 2025 podaly žalobu za porušení autorských práv; Perplexity požádal soudce, aby zamítl nároky týkající se odpovědnosti uživatelů s tím, že za způsob použití výstupů odpovídá uživatel, nikoli poskytovatel služby .

Žaloby kvůli scrapování dat

Reddit

V říjnu 2025 zažaloval Reddit Perplexity u federálního soudu na Manhattanu a obvinil firmu z nelegálního scrapování příspěvků uživatelů za účelem trénování AI vyhledávacího systému . Stížnost Redditu tvrdí, že Perplexity společně se třemi dalšími firmami – Oxylabs, WMProxy a SerpApi – obešel ochranná opatření a sbíral data bez povolení . Reddit argumentoval, že Perplexity, kterou obvinil z vybudování byznysu v hodnotě 20 miliard dolarů na ukradených datech, tento obsah "naléhavě potřebuje" ke svému fungování .

Perplexity reagoval prohlášením, že jeho metodologie "zůstává zásadová a v souladu s průmyslovými standardy" .

Automatizovaný přístup a počítačový podvod

Amazon

Amazon zažaloval Perplexity v listopadu 2025 kvůli nákupní funkci zabudované do prohlížeče Comet . Žaloba tvrdí, že Comet tajně přistupoval k zákaznickým účtům Amazonu a maskoval činnost generovanou umělou inteligencí jako lidské prohlížení – což Amazon v soudních podáních označil za "neetické" .

V březnu 2026 vydal federální soud v Kalifornii předběžné opatření zakazující Cometu přístup k systémům Amazonu chráněným heslem . Opatření bylo vydáno na základě federálního zákona o počítačových podvodech a zneužití (CFAA) a kalifornského zákona o počítačových podvodech. Perplexity argumentoval, že Comet pouze automatizuje pokyny uživatelů a že přístup byl oprávněný, ale soud dal za pravdu Amazonu .

Hromadná žaloba kvůli ochraně soukromí

V dubnu 2026 byla u severokalifornského okresního soudu podána hromadná žaloba proti Perplexity AI, která firmu obviňuje z neoprávněného předávání osobních údajů uživatelů společnostem Meta a Google . Žalobce, vystupující jako John Doe, tvrdí, že poskytl chatbotovi Perplexity citlivé finanční informace v domnění, že jsou důvěrné, a že firma tato data sdílela s třetími stranami v rozporu s kalifornskými zákony o ochraně soukromí .

Mezinárodní právní výzvy

Itálie

V prosinci 2025 podaly italská televizní společnost RTI a filmová produkční firma Medusa Film (součást skupiny Mediaset) občanskoprávní žalobu proti Perplexity u soudu v Římě. Tvrdí systematické porušování práv duševního vlastnictví v rozporu s evropskými a italskými autorskými zákony . Případ se zaměřuje na praktiky trénování jazykového modelu Perplexity.

Velká Británie

Britská BBC pohrozila Perplexity právními kroky kvůli scrapování obsahu. V červnu 2025 zaslala dopis CEO Aravindu Srinivasovi, v němž tvrdí, že má důkazy o tom, že model Perplexity byl trénován na obsahu BBC . BBC varovala, že pokud scrapování neprodleně neustane, může požádat o soudní zákaz.

Co to znamená pro AI vyhledávání

Žádný z těchto případů zatím nedospěl k pravomocnému rozhodnutí o legalitě obchodního modelu Perplexity. Počet žalob za porušení autorských práv podaných proti AI firmám se více než zdvojnásobil – z přibližně 30 na konci roku 2024 na více než 70 na konci roku 2025 . Perplexity, která silně spoléhá na technologii RAG (retrieval augmented generation), stojí v centru této vlny.

Výsledky těchto případů pravděpodobně ovlivní právní hranice pro všechny AI vyhledávače – určí, kdy je automatické scrapování webu porušením autorských práv, zda jsou souhrny generované umělou inteligencí "transformativním" fair use a jakou kontrolu mají vydavatelé nad používáním svého obsahu v trénovacích datech AI.

Perplexity zatím funguje dál a brání se na několika právních frontách. Argument firmy – že její technologie transformuje, nikoli kopíruje, a že odpovědnost za použití nese uživatel – představuje pozici, kterou celý obor AI vyhledávačů bedlivě sleduje.