Uvnitř G7 v Évianu: Proč Trump odmítl Zelenského bilaterál, zatímco Evropa tlačila 5bodový mírový plán

Pro Kyjev a jeho evropské spojence tento diplomatický výpadek zhmotnil širší problém – mírová jednání uvázla na mrtvém bodě, Rusko neustupovalo a západní aliance se jen obtížně snažila prezentovat jednotnou frontu.

Neuskutečněný bilaterál: Co se stalo v Évianu

Několik médií ve dnech před summitem informovalo, že Trumpův rozvrh zahrnoval formální bilaterální jednání s Módím, Macronem, katarským emírem Tamimem bin Hamadem Al Tháním, prezidentem SAE Mohamedem bin Zájidem a egyptským prezidentem Abdal Fattáhem Sísím – avšak nikoli se Zelenským . Deník The Guardian potvrdil, že „žádná samostatná dvoustranná schůzka mezi oběma lídry není v současné době naplánována“ .

Místo toho se oba státníci měli zúčastnit téže pracovní sekce zaměřené na Ukrajinu v úterý dopoledne, kde byl možný neformální kontakt. Jak uvedl jeden americký činitel, oba se „klidně mohli potkat“ na okraji summitu . Zelenskyj byl oficiálně pozván Macronem, aby se této sekce zúčastnil a „pracoval na jednotě za Ukrajinou“ .

Absence formálního bilaterálu kontrastuje s předchozími summity G7, kde byla Ukrajina ústřední diplomatickou prioritou. Na summitu v Kananaskis v roce 2025 Zelenskyj podobně usiloval o bilaterál s Trumpem, ale americký prezident odjel předčasně . Do léta 2026 Trumpova administrativa dala jasně najevo, že sleduje vlastní mírovou cestu – takovou, proti níž se evropští lídři a Kyjev již ostře vymezili jako vůči příliš výhodné pro Moskvu.

Evropský protinávrh: 5bodový mírový rámec

Jen týden před summitem v Évianu se lídři Británie, Francie a Německa sešli se Zelenským 7. června v Londýně a vydali společné prohlášení, v němž stanovili pět podmínek pro „spravedlivý a trvalý mír“ . Takzvaný rámec E3+Ukrajina nebyl formálním dokumentem G7, ale evropští lídři přijeli do Évianu odhodláni přesvědčit Trumpa, aby jej podpořil namísto pokračování ve vlastních separátních jednáních s Ruskem .

Těchto pět bodů zní :

1. Okamžité a úplné příměří. Lídři vyzvali prezidenta Putina, aby bezpodmínečně zastavil boje.
2. Současná linie kontaktu jako výchozí bod. Jednání by začala zmrazením fronty, ale prohlášení výslovně potvrzuje, že „mezinárodní hranice nesmí být měněny silou“.
3. Respektování svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny. Žádné uznání ruských anexí – Krym a okupovaný Donbas by nebyly postoupeny.
4. Robustní a právně závazné bezpečnostní záruky. Rámec požaduje vyslání mezinárodních jednotek k monitorování a prosazování případného příměří, přičemž staví na závazcích „koalice ochotných“ .
5. Mechanismy pro trvalý mír a bezpečnost. Prohlášení předpokládá strukturu po urovnání konfliktu, která zajistí dlouhodobou stabilitu, včetně pokračujícího zmrazení ruských aktiv, dokud nebudou zaplaceny válečné reparace .

Zásadní je, že tento rámec byl záměrnou protinabídkou k dřívějšímu americkému návrhu plánu, který unikl na konci roku 2025. Tento plán požadoval, aby se Ukrajina stáhla z Donbasu, postoupila téměř pětinu svého území, omezila své ozbrojené síly na 600 000 osob a trvale se vzdala ambicí na vstup do NATO – bez jakékoli mírové role NATO . Kyjev a evropské metropole jej jednoznačně odmítly jako příliš výhodný pro Rusko.

Dokument E3+Ukrajina zachovává strukturu přístupu s prioritou příměří, ale odstraňuje vynucené územní ústupky a přidává závazné bezpečnostní záruky. Jak poznamenala jedna analýza, plán „zachovává strukturu amerického plánu, ale odstraňuje nebo zmírňuje několik prvků vnímaných jako příliš výhodné pro Rusko nebo příliš omezující pro Ukrajinu“ .

Mrtvý bod: Proč jednání zůstávají zablokovaná

Navzdory novému evropskému rámci byla atmosféra v Évianu popisována jako stagnující – „mrtvý bod“, bez očekávání průlomu . Patovou situaci vysvětluje několik faktorů:

1. Rusko nepřijme příměří na současných liniích. Moskva nadále trvá na tom, že jakékoli urovnání musí uznat její nárokované anexe čtyř ukrajinských oblastí, což Kyjev a G7 opakovaně odmítly. Mnohá prohlášení ministrů zahraničí G7 potvrzují, že „nové hranice, které chce Rusko vytvořit, nebudou nikdy přijaty“ .

2. Trump evropský plán nepodpořil. Zatímco lídři G7 ve svém společném prohlášení z února 2026 vyjádřili „pokračující podporu úsilí prezidenta Trumpa o dosažení těchto cílů zahájením mírového procesu“ , Trump do doby konání summitu v Évianu nenaznačil, zda podmínky E3+Ukrajina podpoří . Program bilaterálů Bílého domu vyslal vlastní vzkaz: obchod s Blízkým východem a odminování Hormuzského průlivu měly přednost před osobní schůzkou se Zelenským .

3. Rozdílné představy o tom, co znamená „mír“. Jednání ministrů zahraničí G7 v Charlevoix v květnu 2026 odhalila tento rozpor. Jejich společné prohlášení „ocenilo závazek Ukrajiny k okamžitému příměří, které je nezbytným krokem k dosažení komplexního, spravedlivého a trvalého míru“ a „vyzvalo Rusko, aby toto úsilí opětovalo souhlasem s příměřím za rovných podmínek“ . Rusko to však neopětovalo a zásadní neshoda ohledně územního uznání zůstává nevyřešena.

Lídři EU se na summitu pokusili tuto propast překlenout v naději, že přesvědčí Trumpa, že jednotný postoj G7 za evropským rámcem je jedinou cestou k důvěryhodnému urovnání . Francouzský prezident Macron se jako hostitel snažil summit zarámovat tématy „podpory Ukrajiny, ochrany dětí, boje proti organizovanému zločinu a reformy globálního vládnutí“ . Konflikt mezi Íránem a Izraelem a obchodní jednání však soupeřily o pozornost na již tak nabitém programu.

Rudé linie Kyjeva: Žádné území za mír

Během veškerého diplomatického manévrování zůstal postoj Ukrajiny k územní celistvosti nezměněn – a představuje největší překážku jakékoli mírové dohody, kterou by Moskva byla ochotna přijmout.

Nedotknutelnou rudou linií Kyjeva je, že žádné ukrajinské území nebude nikdy právně uznáno jako ruské. Prezident Zelenskyj to opakovaně prohlásil a lídři G7 tento jazyk převzali ve všech významných prohlášeních od invaze. „Znovu potvrzujeme svou neochvějnou podporu Ukrajině při obraně její územní celistvosti a práva na existenci, její svobody, svrchovanosti a nezávislosti,“ stojí v prohlášení lídrů G7 z února 2026 . Tatáž slova se objevila ve společných prohlášeních ministrů zahraničí v Charlevoix , La Malbaie a na dřívějších setkáních.

Pětibodový rámec E3+Ukrajina se s tím vyrovnává opatrně. Bod 2 vyzývá k zahájení jednání na „současné linii kontaktu“, ale Bod 3 okamžitě dodává, že jde o výchozí bod pro rozhovory, nikoli o hraniční ústupek. Rámec potvrzuje, že „mezinárodní hranice nesmí být měněny silou“ . Svrchované právo Ukrajiny zvolit si vlastní bezpečnostní uspořádání a aliance je výslovně chráněno .

V praxi to znamená, že Ukrajina vnímá příměří podél současných linií jako taktickou pauzu – mechanismus k zastavení zabíjení během pokračujících jednání – nikoli jako faktické uznání ruské kontroly nad okupovanými oblastmi. Úplné obnovení mezinárodně uznaných hranic Ukrajiny z roku 1991 zůstává deklarovaným cílem .

Tento postoj se těší široké západní podpoře v rétorice, ale diplomatická realita je složitější. Jak v listopadu 2025 poznamenala jedna analýza, Ukrajina, Evropa a USA se „sbližovaly na sedmi základních a široce akceptovaných předpokladech pro dosažení míru“, včetně přijetí, že „příměří by vytvořilo stabilní frontovou linii před zahájením diskusí o územních výměnách, počínaje od současné linie kontaktu“ . Toto sblížení se však nepromítlo do vyjednávacího průlomu.

Co bude dál

Summit G7 v Évianu skončil bez jednotného západního mírového rámce. Pětibodový plán E3+Ukrajina existuje, ale bez podpory Bílého domu a s Moskvou stále požadující územní uznání zůstává spíše prohlášením o záměru než živým vyjednávacím dokumentem.

Chybějící bilaterál Trump-Zelenskyj byl diplomatickým signálem i symptomem hlubší rozpolcenosti. Pozornost Washingtonu byla rozdělena mezi Ukrajinu, Írán a obchod, zatímco Evropa se snažila udržet linii v otázce svrchovanosti a bezpečnostních záruk. Dokud se tyto mezery neuzavřou – nebo se nezmění dynamika na bojišti – bude patová situace pravděpodobně pokračovat.