Globální antimonopolní ofenziva proti Steamu: V sázce jsou miliardy i budoucnost cen her

K červnu 2026 zaslala CCC společnosti Valve oficiální dopis s předžalobní výzvou, formální žalobu k soudu ale zatím nepodala . Společnost Valve na nizozemské nároky zatím věcně nereagovala.

Britská hromadná žaloba: 21,5 miliardy korun schváleno k soudu

Procesně nejdále je britská hromadná žaloba typu opt-out, kterou v červnu 2024 podala bojovnice za digitální práva Vicki Shotbolt. Tribunál pro hospodářskou soutěž (Competition Appeal Tribunal) ji 26. ledna 2026 po říjnovém slyšení schválil k projednání .

Žaloba požaduje 656 milionů liber (v přepočtu přes 21,5 miliardy korun) pro odhadem 14 milionů britských uživatelů Steamu, kteří od roku 2018 nakoupili hry nebo DLC . Obvinění se podobají nizozemskému případu: Valve údajně zneužilo dominantního postavení tím, že si účtovalo nepřiměřenou 30% provizi a vynucovalo cenovou paritu, čímž blokovalo cenovou konkurenci .

Vzhledem k tomu, že případ byl schválen jako opt-out hromadná žaloba, jsou všichni britští spotřebitelé spadající do definované třídy automaticky její součástí, pokud se sami aktivně neodhlásí . To znamená, že soudní rozhodnutí dopadne na miliony lidí, aniž by museli cokoli podnikat. Tribunal bude nyní pokračovat v plnohodnotném procesu, datum jednání však zatím nebylo stanoveno.

Americké případy: Od vývojářské žaloby k údajnému spiknutí s Microsoftem

Wolfire v. Valve: Položení základů

Právní teorie, na níž všechny tyto případy stojí, sahá k žalobě Wolfire Games v. Valve, původně podané v roce 2021 nezávislým studiem. Případ byl později sloučen pod označení In re Valve Antitrust Litigation a schválen jako hromadná žaloba u federálního soudu pro západní obvod státu Washington .

Jádrem sporu je paritní doložka Steamu — známá jako doložka nejvyšších výhod (Most Favored Nation, MFN) — která vývojářům zakazuje nabízet lepší ceny, předběžný přístup nebo exkluzivní obsah na konkurenčních platformách . Wolfire tvrdí, že tyto smluvní podmínky představují nezákonné udržování monopolní síly, protože chrání 30% provizi Steamu před konkurenčním tlakem. Případ vstoupil v polovině roku 2025 do kritické fáze a nadále pokračuje s aktivním dokazováním a řízením o schválení hromadné žaloby .

Nový rozměr s Microsoftem

K novátorskému a agresivnímu rozšíření právní teorie došlo na konci května 2026, kdy žalobci Max Rockman a Randall Moring podali návrh na hromadnou žalobu u stejného soudu v západním Washingtonu, která jmenuje Microsoft jako spolupachatele vedle Valve .

Žaloba tvrdí, že Microsoft a Valve uzavřely v roce 2011 distribuční smlouvu obsahující doložku o cenové paritě, která Microsoftu zakazovala prodávat jeho PC hry na konkurenčních obchodech levněji než na Steamu . Podle žalobců Microsoft za to od Valve dostával „provize“ (kickbacks) výměnou za souhlas, že nebude cenově konkurovat — což v podstatě představuje horizontální kartelovou dohodu o cenách mezi dvěma konkurenty .

Žaloba tvrdí, že toto ujednání udržovalo ceny her uměle vysoko po dobu 15 let a zabránilo Microsoftu ve vybudování vlastního obchodu do pozice skutečné konkurence pro Steam . Tento případ je zcela nový a nachází se v nejranějších fázích řízení.

Společný jmenovatel: Cenová parita a 30% provize

Všechny čtyři případy spojuje jediná právní teze: paritní doložka Steamu a provize, kterou chrání. Argument, nyní uplatňovaný v několika jurisdikcích, zní, že doložka MFN funguje jako nástroj k vyloučení konkurence. Smluvním zákazem, aby vydavatelé přenesli úspory z nižší provize jiného obchodu na spotřebitele, Valve izoluje svůj 30% poplatek od konkurenčního tlaku. Výsledkem podle žalobců ve všech zemích je, že ceny PC her jsou vyšší, než by byly na konkurenčním trhu .

Případ Wolfire tuto teorii ustanovil u amerického federálního soudu. Britská a nizozemská žaloba ji aplikují na náhradu škody pro spotřebitele podle svých soutěžních zákonů. Nový americký případ přidává bezprecedentní zvrat: údajné spiknutí mezi Valve a Microsoftem transformuje teorii z jednostranného vylučovacího chování na obvinění z koordinované kartelové dohody mezi klíčovými hráči na trhu .

Valve veškerá obvinění ze zneužití monopolu popírá a argumentuje, že jeho provizní struktura je srovnatelná s ostatními digitálními obchody . V žádném z případů dosud nebylo stanoveno datum soudního jednání.