Klíčový bod: Odkazy na externí platby

Spor pramení z takzvaných „anti-steering“ pravidel – zásad, které vývojářům historicky zakazovaly směrovat uživatele na platební možnosti mimo platební systém Applu.

V původním soudním procesu federální soudkyně rozhodla, že Apple musí vývojářům umožnit vkládat tlačítka, odkazy nebo jiné výzvy k akci, které uživatele nasměrují na externí platební metody. Cílem bylo dát vývojářům možnost vyhnout se standardním provizím Applu za nákupy v aplikaci, které mohou dosahovat až 30 %.

Toto rozhodnutí však zcela nevyřešilo, co si Apple může účtovat, pokud k nákupu dojde mimo jeho systém.

Proč 27% provize vedla k pohrdání soudem

Poté, co soudní příkaz nabyl účinnosti, Apple aktualizoval pravidla App Storu a povolil externí platební odkazy, ale zároveň uvalil provizi až 27 % na mnoho nákupů uskutečněných prostřednictvím těchto odkazů.

Epic argumentoval, že to podkopává soudní příkaz a fakticky zachovává provizní strukturu Applu. Spor vedl k civilnímu postihu za pohrdání soudem poté, co soudy dospěly k závěru, že implementace Applu řádně nevyhověla příkazu týkajícímu se externích platebních odkazů.

Odvolací soud pro devátý obvod (Ninth Circuit) většinou potvrdil sankce spojené s tímto rozsudkem o pohrdání soudem, zatímco některé otázky vrátil nižšímu soudu – zejména nevyřešenou otázku, jakou provizi, pokud vůbec nějakou, si Apple může účtovat za nákupy dokončené mimo App Store.

Reakce Epicu na nejnovější krok Applu

Epic se postavil proti žádosti Applu o pozastavení řízení u Nejvyššího soudu s argumentem, že Apple již prohrál klíčová rozhodnutí u nižších soudů a že neprokázal dostatečné důvody pro mimořádné opatření.

Epic sdělil soudu, že řízení u nižších soudů by mělo pokračovat, zatímco Nejvyšší soud rozhodne, zda se odvoláním Applu bude zabývat. Podle Epicu by oddálení vymáhání pouze prodloužilo systém, proti kterému se soudy již postavily.

Nedávný vývoj případu

Několik nedávných událostí osvětluje současný stav sporu:

• Květen 2026: Apple podal naléhavou žádost, aby Nejvyšší soud pozastavil nařízení Odvolacího soudu pro devátý obvod, zatímco připravuje žádost o přezkum.
• Epic podal své protivyjádření o několik dní později a vyzval soud, aby žádost o pozastavení zamítl.
• Nejvyšší soud odmítl řízení pozastavit, což znamená, že nižší soudy mohou nadále řešit nevyřešené otázky týkající se provizí, zatímco odvolací proces pokračuje.

Mezitím komerční bitva mezi společnostmi pokračuje souběžně s právní. Společnost Epic Games vrátila hru Fortnite do App Storu ve většině trhů po celém světě poté, co byla z platformy roky odstraněna, ačkoli spor o poplatky a pravidla platformy stále trvá.

Proč je tento případ důležitý i mimo Apple a Epic

Ačkoli soudní spor začal jako střet mezi herním vývojářem a provozovatelem platformy, regulátoři a vývojáři po celém světě bedlivě sledují jeho výsledek.

Ústřední otázka – zda může vlastník platformy vyžadovat vlastní platební systém nebo účtovat poplatky za externí transakce – by mohla ovlivnit způsob fungování tržišť s mobilními aplikacemi po celém světě.

Prozatím případ zůstává nevyřešen. Apple usiluje o přezkum Nejvyšším soudem, nižší soudy stále rozhodují o tom, jaké provize lze účtovat za externí nákupy, a širší debata o moci App Storu a svobodě vývojářů se nadále vyvíjí.

Klíčový bod: Odkazy na externí platby

Spor pramení z takzvaných „anti-steering“ pravidel – zásad, které vývojářům historicky zakazovaly směrovat uživatele na platební možnosti mimo platební systém Applu.

V původním soudním procesu federální soudkyně rozhodla, že Apple musí vývojářům umožnit vkládat tlačítka, odkazy nebo jiné výzvy k akci, které uživatele nasměrují na externí platební metody. Cílem bylo dát vývojářům možnost vyhnout se standardním provizím Applu za nákupy v aplikaci, které mohou dosahovat až 30 %.

Toto rozhodnutí však zcela nevyřešilo, co si Apple může účtovat, pokud k nákupu dojde mimo jeho systém.

Proč 27% provize vedla k pohrdání soudem

Poté, co soudní příkaz nabyl účinnosti, Apple aktualizoval pravidla App Storu a povolil externí platební odkazy, ale zároveň uvalil provizi až 27 % na mnoho nákupů uskutečněných prostřednictvím těchto odkazů.

Epic argumentoval, že to podkopává soudní příkaz a fakticky zachovává provizní strukturu Applu. Spor vedl k civilnímu postihu za pohrdání soudem poté, co soudy dospěly k závěru, že implementace Applu řádně nevyhověla příkazu týkajícímu se externích platebních odkazů.

Odvolací soud pro devátý obvod (Ninth Circuit) většinou potvrdil sankce spojené s tímto rozsudkem o pohrdání soudem, zatímco některé otázky vrátil nižšímu soudu – zejména nevyřešenou otázku, jakou provizi, pokud vůbec nějakou, si Apple může účtovat za nákupy dokončené mimo App Store.

Reakce Epicu na nejnovější krok Applu

Epic se postavil proti žádosti Applu o pozastavení řízení u Nejvyššího soudu s argumentem, že Apple již prohrál klíčová rozhodnutí u nižších soudů a že neprokázal dostatečné důvody pro mimořádné opatření.

Epic sdělil soudu, že řízení u nižších soudů by mělo pokračovat, zatímco Nejvyšší soud rozhodne, zda se odvoláním Applu bude zabývat. Podle Epicu by oddálení vymáhání pouze prodloužilo systém, proti kterému se soudy již postavily.

Nedávný vývoj případu

Několik nedávných událostí osvětluje současný stav sporu:

• Květen 2026: Apple podal naléhavou žádost, aby Nejvyšší soud pozastavil nařízení Odvolacího soudu pro devátý obvod, zatímco připravuje žádost o přezkum.
• Epic podal své protivyjádření o několik dní později a vyzval soud, aby žádost o pozastavení zamítl.
• Nejvyšší soud odmítl řízení pozastavit, což znamená, že nižší soudy mohou nadále řešit nevyřešené otázky týkající se provizí, zatímco odvolací proces pokračuje.

Mezitím komerční bitva mezi společnostmi pokračuje souběžně s právní. Společnost Epic Games vrátila hru Fortnite do App Storu ve většině trhů po celém světě poté, co byla z platformy roky odstraněna, ačkoli spor o poplatky a pravidla platformy stále trvá.

Proč je tento případ důležitý i mimo Apple a Epic

Ačkoli soudní spor začal jako střet mezi herním vývojářem a provozovatelem platformy, regulátoři a vývojáři po celém světě bedlivě sledují jeho výsledek.

Ústřední otázka – zda může vlastník platformy vyžadovat vlastní platební systém nebo účtovat poplatky za externí transakce – by mohla ovlivnit způsob fungování tržišť s mobilními aplikacemi po celém světě.

Prozatím případ zůstává nevyřešen. Apple usiluje o přezkum Nejvyšším soudem, nižší soudy stále rozhodují o tom, jaké provize lze účtovat za externí nákupy, a širší debata o moci App Storu a svobodě vývojářů se nadále vyvíjí.