Rozsudek pro Nintendo: Archbox má zaplatit 4,5 milionu dolarů

Federální soud ve státě Washington přiznal Nintendu 23. září 2026 náhradu 4,5 milionu dolarů od Jamese „Archboxe“ Williamse a vydal také trvalý soudní zákaz. Nešlo však o výsledek sporného procesu, v němž by obě strany předložily důkazy: Williams na žalobu nereagoval, a soud proto rozhodl pro zmeškání. 519

Částka vychází z 30 her uvedených v žalobě Nintenda, nikoli z ověřeného součtu všech titulů, které měly být údajně šířeny. Nintendo požadovalo 150 000 dolarů za každou z nich — zákonné maximum, o které se opíralo při tvrzení o úmyslném porušení autorských práv. 1019

Co Nintendo tvrdilo o obchodech a propagaci na Redditu

Nintendo obvinilo Williamse, že zakládal, provozoval, podporoval a propagoval internetové obchody s rozsáhlými nabídkami pirátských her pro Switch. Podle žaloby se na několika takových obchodech podílel od roku 2019 a upozorňoval na ně internetové komunity. 1

Williams byl také označován za bývalého moderátora subredditu r/SwitchPirates, tedy diskusní komunity na Redditu věnované pirátství her pro Switch. Podle zpráv o tvrzeních Nintenda žádal o dárkové karty do Nintendo eShopu a kopie her, které měly sloužit k jejich získání a následnému kopírování či šíření prostřednictvím obchodů. 6715

Tyto informace je třeba chápat jako tvrzení Nintenda v soudním sporu, nikoli jako závěry vynesené po procesu, v němž by obě strany předložily své důkazy. Prověřené zdroje nedokládají placenou úroveň přístupu ani ověřený počet stovek či tisíců her. Výpočet náhrady se opíral o 30 titulů uvedených v žalobě. 1019

Jak soud dospěl k částce 4,5 milionu dolarů

Výpočet je přímočarý: 30 her krát 150 000 dolarů znamená celkem 4,5 milionu dolarů. Nintendo požadovalo nejvyšší zákonnou náhradu za každý titul s odůvodněním, že porušení bylo úmyslné. 1019

Jde o zákonem stanovenou náhradu přiznanou za uvedená díla, ne o výpočet prokázaných ušlých tržeb Nintenda. Protože se Williams v řízení nebránil, soud rozhodl pro zmeškání; obvinění tak nebyla projednána ve sporném procesu s účastí obou stran. 510

Co nařizuje trvalý soudní zákaz

Kromě náhrady škody vydal soud trvalý zákaz. Podle zpráv o rozhodnutí musí Williams znepřístupnit internetové obchody, které provozuje nebo ovládá a které nabízely pirátské hry od Nintenda. Zákaz se vztahuje také na šíření pirátských her a nástrojů k obcházení ochranných opatření. 4615

Při rozhodování o trvalém zákazu se posuzuje mimo jiné, zda žalobci hrozí nenapravitelná újma, zda ji lze dostatečně nahradit penězi, jaké dopady bude mít zákaz na jednotlivé strany a zda je ve veřejném zájmu. 19 Dostupné výňatky ale neukazují celý rozbor soudu u každého z těchto kritérií, a proto není namístě podrobnější zdůvodnění domýšlet. Podle citovaného vyjádření soudkyně Lauren King Nintendo doložilo, že Williams propagoval obchody s pirátskými soubory her a softwarem k obcházení ochran, vybízel ostatní k dodávání her a pomáhal s jejich šířením, přestože věděl, že taková činnost porušuje autorská práva. 9

Rozdíl mezi obviněním, rozsudkem pro zmeškání a rozhodnutím soudu

Je důležité oddělit tři věci: tvrzení Nintenda o síti pirátských obchodů a její propagaci, Williamsovu nečinnost v soudním řízení a následný rozsudek se zákazem. Právě tento rozdíl vysvětluje, jak soud dospěl k částce 4,5 milionu dolarů — a proč nejde o verdikt vynesený po plném procesu. 5919