مقارنة شاملة: كلود أوبس 4.8 ضد GPT-5.5 ضد جيميناي 3.5 فلاش
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف. إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم...
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام DeepSeek-V4-Proتم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 1.5
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف.
إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم جيميناي 3.5 فلاش أرخص تكلفة وأسرع أداء لتطبيقات الحجم الكبير.
المقارنة مبنية على أحدث الاختبارات المعيارية من مصادر متعددة مثل أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند، ومقيّمين مستقلين، لتقديم صورة واضحة عن مكامن قوة كل نموذج ومجالات استخدامه.
Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4AI-generated editorial hero image for Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively.
موجّه الذكاء الاصطناعي
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. Article summary: ### Which model leads what?. Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation, education. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: visual subject "# April 2026 AI Model Releases: GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 + 6 More. GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, Gemma 4, Nemotron 3 — April 2026 nine model releases compared
openai.com
في ساحة سباق الذكاء الاصطناعي المحمومة، حيث تطلق الشركات العملاقة نماذج جديدة كل بضعة أسابيع، أصبح من الصعب مواكبة آخر التطورات. هذا التقرير يقدم مقارنة أشمل وأحدث ما أمكن حتى أواخر مايو 2026 بين عمالقة النماذج اللغوية، لمساعدتك على فهم أيهم الأفضل لاحتياجاتك.
جدول المقارنة الشامل: الأداء في الاختبارات المعيارية
الاختبار المعياري
كلود أوبس 4.8
كلود أوبس 4.7
GPT-5.5
جيميناي 3.5 فلاش
غروك 4.3
DeepSeek V4 Pro
SWE-Bench Pro (برمجة وكيلة)
69.2%
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
ما هي الإجابة المختصرة على "مقارنة شاملة: كلود أوبس 4.8 ضد GPT-5.5 ضد جيميناي 3.5 فلاش"؟
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف.
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف. إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم جيميناي 3.5 فلاش أرخص تكلفة وأسرع أداء لتطبيقات الحجم الكبير.
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
المقارنة مبنية على أحدث الاختبارات المعيارية من مصادر متعددة مثل أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند، ومقيّمين مستقلين، لتقديم صورة واضحة عن مكامن قوة كل نموذج ومجالات استخدامه.
مقارنة شاملة: كلود أوبس 4.8 ضد GPT-5.5 ضد جيميناي 3.5 فلاش
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف. إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم...
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام DeepSeek-V4-Proتم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 1.5
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف.
إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم جيميناي 3.5 فلاش أرخص تكلفة وأسرع أداء لتطبيقات الحجم الكبير.
المقارنة مبنية على أحدث الاختبارات المعيارية من مصادر متعددة مثل أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند، ومقيّمين مستقلين، لتقديم صورة واضحة عن مكامن قوة كل نموذج ومجالات استخدامه.
Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4AI-generated editorial hero image for Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively.
موجّه الذكاء الاصطناعي
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Research benchmarks for Claude Opus 4.8, Claude Opus 4.7, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3, DeepSeek V4. Compare them as comprehensively. Article summary: ### Which model leads what?. Topic tags: deepresearch, general web, user generated, documentation, education. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark Across Coding, Reasoning, and Financial Research. * **Claude Opus 4.6 (Thinking) and Claude Opus 4.7 tie for #1 overall" source context "Deep|DeepSeek V4 vs Claude vs GPT-5.4: A 38-Task Benchmark ..." Reference image 2: visual subject "# April 2026 AI Model Releases: GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4 + 6 More. GPT-5.5, Claude Opus 4.7, DeepSeek V4, Gemma 4, Nemotron 3 — April 2026 nine model releases compared
openai.com
في ساحة سباق الذكاء الاصطناعي المحمومة، حيث تطلق الشركات العملاقة نماذج جديدة كل بضعة أسابيع، أصبح من الصعب مواكبة آخر التطورات. هذا التقرير يقدم مقارنة أشمل وأحدث ما أمكن حتى أواخر مايو 2026 بين عمالقة النماذج اللغوية، لمساعدتك على فهم أيهم الأفضل لاحتياجاتك.
جدول المقارنة الشامل: الأداء في الاختبارات المعيارية
الاختبار المعياري
كلود أوبس 4.8
كلود أوبس 4.7
GPT-5.5
جيميناي 3.5 فلاش
غروك 4.3
DeepSeek V4 Pro
SWE-Bench Pro (برمجة وكيلة)
69.2%
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
ما هي الإجابة المختصرة على "مقارنة شاملة: كلود أوبس 4.8 ضد GPT-5.5 ضد جيميناي 3.5 فلاش"؟
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف.
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
كلود أوبس 4.8 الجديد يتصدر في البرمجة الوكيلة والعمل المعرفي، لكن GPT 5.5 هو الأفضل في البرمجة الطرفية والمنطق؛ والمفاجأة الكبرى هي جيميناي 3.5 فلاش بأداء خارق وسرعة تفوق الجميع بأربعة أضعاف. إذا كنت تبحث عن أفضل قيمة مقابل المال، فإن DeepSeek V4 Pro يقدم أداءً قريباً من القمة في البرمجة بتكلفة أقل بكثير، بينما يقدم جيميناي 3.5 فلاش أرخص تكلفة وأسرع أداء لتطبيقات الحجم الكبير.
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
المقارنة مبنية على أحدث الاختبارات المعيارية من مصادر متعددة مثل أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند، ومقيّمين مستقلين، لتقديم صورة واضحة عن مكامن قوة كل نموذج ومجالات استخدامه.
* نتائج SWE-Bench Pro لكل من جيميناي 3.5 فلاش، غروك 4.3، و DeepSeek V4 Pro مأخوذة من اختبار واحد لجهة خارجية - بينما تظهر بيانات جوجل الرسمية أرقاماً مختلفة (انظر الملاحظات أدناه).
الأسعار ومقاييس الأداء
المعيار
كلود أوبس 4.8
كلود أوبس 4.7
GPT-5.5
جيميناي 3.5 فلاش
غروك 4.3
DeepSeek V4 Pro
سعر الإدخال (لكل مليون رمز)
$5.00
$15.00
$5.00
$1.50
$1.25–1.50
~$0.50–2.00 (مقدر)
سعر الإخراج (لكل مليون رمز)
$25.00
~$75.00 (مقدر)
$30.00
$9.00
سرعة الإخراج (رمز/ثانية)
~90–100 (مقدرة)
~67–78
~71
نافذة السياق (Context Window)
1 مليون
200 ألف
400 ألف
1 مليون
تاريخ الإصدار
28 مايو 2026
16 أبريل 2026
23 أبريل 2026
19 مايو 2026
30 أبريل 2026
24 أبريل 2026
الترتيب في BenchLM (مؤقت)
#2 من 119
—
#5 من 119
—
—
—
أبرز النتائج: من يتفوق في ماذا؟
🥇 كلود أوبس 4.8: ملك الأعمال الوكيلة والتحليل المالي
أحدث إبداعات شركة أنثروبيك يتصدر بقوة في البرمجة الوكيلة (SWE-Bench Pro) بنسبة 69.2%، والعمل المعرفي (1890 إيلو)، والتحكم بالحاسوب بنسبة 83.4%، والمنطق متعدد التخصصات (امتحان البشرية الأخير)، والتحليل المالي . يحتل المرتبة الثانية عالمياً بدرجة مركبة تبلغ 93/100 .
🥇 GPT-5.5: عبقري المنطق والبرمجة الطرفية
نموذج أوبن إيه آي هو الأقوى في البرمجة الطرفية (Terminal-Bench) بنسبة تصل إلى 82.7%، والمنطق البصري المجرد (ARC-AGI-2) بنسبة 85%، والعلوم المتقدمة (GPQA Diamond) عند 96%، والرياضيات المتطورة (FrontierMath)، ومؤشر الذكاء AA بقيمة 60 .
🥇 جيميناي 3.5 فلاش: المفاجأة السريعة والرخيصة
يتصدر جوجل في موثوقية استخدام الأدوات (MCP Atlas) بنسبة 83.6%، مع سرعة إخراج خارقة تصل إلى ~289 رمز/ثانية، أسرع بأربعة أضعاف من أي نموذج آخر في هذه المقارنة، وكل ذلك بأقل تكلفة . نموذج مثالي للتطبيقات التي تتطلب حجماً كبيراً وسرعة فائقة.
🥇 DeepSeek V4 Pro: بطل البرمجة التنافسية الاقتصادي
يتفوق في مسابقات البرمجة بتصنيف Codeforces ELO 3206 و LiveCodeBench بنسبة 93.5%، وينافس كلود في SWE-bench Verified بنتيجة 80.6%، وكل ذلك بجزء بسيط من التكلفة. خيار لا يهزم لمن يبحث عن القيمة مقابل المال في مهام البرمجة.
🥉 غروك 4.3 و كلود أوبس 4.7
غروك 4.3: يقدم أداءً تنافسياً في الفئة المتوسطة (مؤشر ذكاء 53، GPQA 90.1%) مع سرعة ممتازة وأسعار منخفضة جداً، لكنه يتأخر عن القادة في أغلب الاختبارات الوكيلة .
كلود أوبس 4.7: لا يزال قوياً جداً (خاصة في SWE-bench Verified بنسبة 87.6%)، لكن خليفته الجديد 4.8 تفوق عليه في كل مقياس رئيسي تقريباً .
تحذيرات هامة لفهم هذه الأرقام
مصادر الاختبارات متنوعة: الأرقام مجمعة من تقارير رسمية (أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل) واختبارات مستقلة. قد ترى تفاوتاً في نفس الاختبار بسبب اختلاف منهجية القياس (مثلاً، GPT-5.5 سجل 78.2% في بطاقة نموذج جوجل مقابل 82.7% في تقرير أوبن إيه آي).
SWE-Bench Pro مختلف عن Verified: Pro أصعب (تغييرات معمارية متعددة الملفات)، Verified أسهل (إصلاح مشاكل مفردة). لذلك كلود يقود في Pro بينما المنافسة أشد في Verified.
DeepSeek وغروك وجيميناي فلاش أرخص بكثير في تكلفة الرمز الواحد، مما يجعلها أفضل قيمة للتطبيقات ذات الأحمال الضخمة أو الحساسة للسرعة.
جيميناي 3.5 فلاش هو نموذج من فئة "Flash" المُحسَّنة للكفاءة، وليس منافساً مباشراً لفئة "Ultra" أو "Pro"، لكنه ينافس بقوة في العديد من الاختبارات الوكيلة مع سرعة وسعر أفضل بكثير.
ما يبقى غير واضح
لا يوجد اختبار معياري موحد من جهة مستقلة واحدة يختبر جميع النماذج الستة بنفس المنهجية بالضبط. الصورة الحالية مبنية من مجموعات بيانات متداخلة لكنها ليست متطابقة.
بيانات DeepSeek V4 Pro وغروك 4.3 في الاختبارات الوكيلة طويلة المدى أقل توفراً من الشركات الثلاث الكبرى.
كلود أوبس 4.8 صدر للتو في 28 مايو 2026، وبالتالي بيانات التحقق المستقلة لا تزال محدودة وغالبية النتائج من تقارير الشركة المصنعة.
المصادر الأكثر موثوقية
صفحات الشركات الرسمية: أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند - البيانات الأولية.
تقييم NIST CAISI لـ DeepSeek V4 Pro - تقييم حكومي مستقل .
تحليل جامعة ديوك لجيميناي 3.5 فلاش - تغطية أكاديمية .
مجمّعات خارجية: اختبارات dev.to المباشرة ، BenchLM.ai ، Artificial Analysis - مفيدة للمقارنة لكنها أقل موثوقية من المصادر الرسمية.
Anthropic upgrades Claude with new Opus 4.8 model, here's what's ...
* نتائج SWE-Bench Pro لكل من جيميناي 3.5 فلاش، غروك 4.3، و DeepSeek V4 Pro مأخوذة من اختبار واحد لجهة خارجية - بينما تظهر بيانات جوجل الرسمية أرقاماً مختلفة (انظر الملاحظات أدناه).
الأسعار ومقاييس الأداء
المعيار
كلود أوبس 4.8
كلود أوبس 4.7
GPT-5.5
جيميناي 3.5 فلاش
غروك 4.3
DeepSeek V4 Pro
سعر الإدخال (لكل مليون رمز)
$5.00
$15.00
$5.00
$1.50
$1.25–1.50
~$0.50–2.00 (مقدر)
سعر الإخراج (لكل مليون رمز)
$25.00
~$75.00 (مقدر)
$30.00
$9.00
سرعة الإخراج (رمز/ثانية)
~90–100 (مقدرة)
~67–78
~71
نافذة السياق (Context Window)
1 مليون
200 ألف
400 ألف
1 مليون
تاريخ الإصدار
28 مايو 2026
16 أبريل 2026
23 أبريل 2026
19 مايو 2026
30 أبريل 2026
24 أبريل 2026
الترتيب في BenchLM (مؤقت)
#2 من 119
—
#5 من 119
—
—
—
أبرز النتائج: من يتفوق في ماذا؟
🥇 كلود أوبس 4.8: ملك الأعمال الوكيلة والتحليل المالي
أحدث إبداعات شركة أنثروبيك يتصدر بقوة في البرمجة الوكيلة (SWE-Bench Pro) بنسبة 69.2%، والعمل المعرفي (1890 إيلو)، والتحكم بالحاسوب بنسبة 83.4%، والمنطق متعدد التخصصات (امتحان البشرية الأخير)، والتحليل المالي . يحتل المرتبة الثانية عالمياً بدرجة مركبة تبلغ 93/100 .
🥇 GPT-5.5: عبقري المنطق والبرمجة الطرفية
نموذج أوبن إيه آي هو الأقوى في البرمجة الطرفية (Terminal-Bench) بنسبة تصل إلى 82.7%، والمنطق البصري المجرد (ARC-AGI-2) بنسبة 85%، والعلوم المتقدمة (GPQA Diamond) عند 96%، والرياضيات المتطورة (FrontierMath)، ومؤشر الذكاء AA بقيمة 60 .
🥇 جيميناي 3.5 فلاش: المفاجأة السريعة والرخيصة
يتصدر جوجل في موثوقية استخدام الأدوات (MCP Atlas) بنسبة 83.6%، مع سرعة إخراج خارقة تصل إلى ~289 رمز/ثانية، أسرع بأربعة أضعاف من أي نموذج آخر في هذه المقارنة، وكل ذلك بأقل تكلفة . نموذج مثالي للتطبيقات التي تتطلب حجماً كبيراً وسرعة فائقة.
🥇 DeepSeek V4 Pro: بطل البرمجة التنافسية الاقتصادي
يتفوق في مسابقات البرمجة بتصنيف Codeforces ELO 3206 و LiveCodeBench بنسبة 93.5%، وينافس كلود في SWE-bench Verified بنتيجة 80.6%، وكل ذلك بجزء بسيط من التكلفة. خيار لا يهزم لمن يبحث عن القيمة مقابل المال في مهام البرمجة.
🥉 غروك 4.3 و كلود أوبس 4.7
غروك 4.3: يقدم أداءً تنافسياً في الفئة المتوسطة (مؤشر ذكاء 53، GPQA 90.1%) مع سرعة ممتازة وأسعار منخفضة جداً، لكنه يتأخر عن القادة في أغلب الاختبارات الوكيلة .
كلود أوبس 4.7: لا يزال قوياً جداً (خاصة في SWE-bench Verified بنسبة 87.6%)، لكن خليفته الجديد 4.8 تفوق عليه في كل مقياس رئيسي تقريباً .
تحذيرات هامة لفهم هذه الأرقام
مصادر الاختبارات متنوعة: الأرقام مجمعة من تقارير رسمية (أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل) واختبارات مستقلة. قد ترى تفاوتاً في نفس الاختبار بسبب اختلاف منهجية القياس (مثلاً، GPT-5.5 سجل 78.2% في بطاقة نموذج جوجل مقابل 82.7% في تقرير أوبن إيه آي).
SWE-Bench Pro مختلف عن Verified: Pro أصعب (تغييرات معمارية متعددة الملفات)، Verified أسهل (إصلاح مشاكل مفردة). لذلك كلود يقود في Pro بينما المنافسة أشد في Verified.
DeepSeek وغروك وجيميناي فلاش أرخص بكثير في تكلفة الرمز الواحد، مما يجعلها أفضل قيمة للتطبيقات ذات الأحمال الضخمة أو الحساسة للسرعة.
جيميناي 3.5 فلاش هو نموذج من فئة "Flash" المُحسَّنة للكفاءة، وليس منافساً مباشراً لفئة "Ultra" أو "Pro"، لكنه ينافس بقوة في العديد من الاختبارات الوكيلة مع سرعة وسعر أفضل بكثير.
ما يبقى غير واضح
لا يوجد اختبار معياري موحد من جهة مستقلة واحدة يختبر جميع النماذج الستة بنفس المنهجية بالضبط. الصورة الحالية مبنية من مجموعات بيانات متداخلة لكنها ليست متطابقة.
بيانات DeepSeek V4 Pro وغروك 4.3 في الاختبارات الوكيلة طويلة المدى أقل توفراً من الشركات الثلاث الكبرى.
كلود أوبس 4.8 صدر للتو في 28 مايو 2026، وبالتالي بيانات التحقق المستقلة لا تزال محدودة وغالبية النتائج من تقارير الشركة المصنعة.
المصادر الأكثر موثوقية
صفحات الشركات الرسمية: أنثروبيك، أوبن إيه آي، جوجل ديب مايند - البيانات الأولية.
تقييم NIST CAISI لـ DeepSeek V4 Pro - تقييم حكومي مستقل .
تحليل جامعة ديوك لجيميناي 3.5 فلاش - تغطية أكاديمية .
مجمّعات خارجية: اختبارات dev.to المباشرة ، BenchLM.ai ، Artificial Analysis - مفيدة للمقارنة لكنها أقل موثوقية من المصادر الرسمية.
Anthropic upgrades Claude with new Opus 4.8 model, here's what's ...
