تحوّل داخل مايكروسوفت: من Claude Code إلى GitHub Copilot CLI

تعمل مايكروسوفت على إنهاء تجربة داخلية استخدمت فيها أداة Claude Code من شركة Anthropic، وتوجيه المطورين بدلاً من ذلك إلى استخدام GitHub Copilot CLI. ويبدو أن الدافع الرئيسي ليس مجرد خفض التكاليف، بل توحيد بيئة تطوير الذكاء الاصطناعي داخل منصة واحدة تديرها مايكروسوفت.

التقارير تشير إلى أن التجربة الداخلية استمرت عدة أشهر قبل أن تبدأ الشركة في إلغاء التراخيص الخاصة بـ Claude Code والانتقال إلى Copilot CLI.

تجربة Claude Code داخل مايكروسوفت

في بداية عام 2026، طلبت مايكروسوفت من آلاف الموظفين — بينهم مهندسون وبعض العاملين غير التقنيين — تجربة أداة Claude Code جنبًا إلى جنب مع GitHub Copilot.

كان الهدف بسيطًا: مقارنة أداء أدوات المساعدة البرمجية المدعومة بالذكاء الاصطناعي ومعرفة أيها يعمل بشكل أفضل داخل بيئة تطوير الشركة.

امتدت التجربة حوالي خمسة أشهر، وشملت فرقًا هندسية كبيرة داخل الشركة، قبل أن تبدأ مايكروسوفت في مايو 2026 بإنهاء التراخيص المرتبطة بالأداة وإغلاق التجربة تدريجيًا.

لماذا تدفع مايكروسوفت نحو Copilot CLI؟

الفارق الحقيقي بين الأداتين لا يتعلق فقط بالنموذج الذكي المستخدم، بل بالمنصة التي تتحكم في التجربة.

أداة GitHub Copilot CLI تعمل مباشرة داخل سطر الأوامر (Terminal)، وتسمح بتنفيذ مهام تطوير مدعومة بالذكاء الاصطناعي داخل بيئة GitHub نفسها.

وهذا يمنح الشركات ميزات مهمة على مستوى الإدارة المؤسسية، مثل:

• التحكم المركزي في الإعدادات والإضافات
• فرض سياسات الأمان والامتثال
• توزيع أدوات أو وكلاء ذكاء اصطناعي مخصصين على مستوى المؤسسة

كما بدأت GitHub بتقديم إدارة مركزية لإضافات Copilot CLI، بحيث يستطيع مسؤولو الأنظمة نشر الإضافات أو الوكلاء أو إعدادات MCP لجميع المطورين داخل المؤسسة من خلال إعدادات موحدة.

هذا النوع من الحوكمة يصبح أكثر صعوبة عندما يستخدم المطورون أدوات ذكاء اصطناعي منفصلة ومستقلة عن منصة الشركة.

هل يعني ذلك أن مايكروسوفت تفضّل OpenAI على Anthropic؟

قد يبدو الأمر كذلك للوهلة الأولى، لكن الصورة الفعلية أكثر تعقيدًا.

Copilot نفسه يدعم عدة نماذج ذكاء اصطناعي من شركات مختلفة. فالمطور يستطيع اختيار النموذج المناسب للمهمة من داخل نفس الواجهة، بما في ذلك نماذج من Anthropic وOpenAI وغيرها.

في الواقع، نماذج Claude ليست غائبة عن منظومة مايكروسوفت. فقد أصبحت متاحة داخل بعض بيئات Microsoft 365 Copilot لعدد كبير من العملاء التجاريين منذ عام 2026.

كما تقوم GitHub بتحديث النماذج داخل Copilot بانتظام، حيث يتم استبدال الإصدارات القديمة بإصدارات أحدث مثل الانتقال من Claude Opus 4.1 إلى Claude Opus 4.6.

بمعنى آخر: مايكروسوفت لا تتخلى عن نماذج Anthropic، لكنها تريد أن يتم الوصول إليها عبر منصتها الخاصة.

هل السبب هو خفض التكاليف؟

التكلفة عامل محتمل بالتأكيد. تشغيل عدة أدوات ذكاء اصطناعي منفصلة داخل مؤسسة ضخمة يعني:

• تراخيص متعددة
• أنظمة إدارة مختلفة
• تدفقات عمل متكررة أو متداخلة

لكن حتى الآن لا توجد بيانات عامة تؤكد أن خفض التكاليف هو الدافع الرئيسي.

الأدلة المتاحة تشير أكثر إلى توجه واضح نحو توحيد المنصة:

• جعل Copilot الواجهة الافتراضية لتطوير البرمجيات بالذكاء الاصطناعي
• استخدام GitHub كنقطة تحكم للنماذج والوكلاء وسير العمل
• إدارة السياسات والصلاحيات بشكل مركزي

ماذا يكشف القرار عن استراتيجية مايكروسوفت في الذكاء الاصطناعي؟

التحرك يعكس نمطًا واضحًا في استراتيجية الشركة: الوصول إلى عدة نماذج… لكن من خلال منصة تسيطر عليها مايكروسوفت.

بدلاً من إجبار المطورين على نموذج واحد، يبدو أن الشركة تبني نظامًا بيئيًا يسمح بتنافس النماذج المختلفة داخل منصة واحدة.

عمليًا، يعني ذلك:

• مايكروسوفت تتحكم في واجهة المطور (Copilot)
• مزودو النماذج يتنافسون خلف الكواليس
• المؤسسات تدير كل شيء عبر أدوات مايكروسوفت

المفاضلة في الصناعة: أفضل أداة أم منصة موحدة؟

ما حدث مع Claude Code يعكس اتجاهًا أوسع في عالم الذكاء الاصطناعي المؤسسي.

الأدوات المتخصصة غالبًا ما تتفوق من حيث الابتكار أو الأداء. لكن الشركات الكبيرة تميل إلى اختيار الأدوات المدمجة في منصتها الأساسية لأنها تسهّل:

• المشتريات والتراخيص
• الأمان والامتثال
• إدارة الهوية
• حوكمة البيانات
• الدعم المؤسسي

حتى لو فضّل بعض المطورين أداة مستقلة، فإن المؤسسات غالبًا ما تفضّل منصة موحدة تتكامل مع بنيتها التقنية بالكامل.

ومن هذا المنظور، يبدو قرار مايكروسوفت منطقيًا: الاحتفاظ بأفضل النماذج المتاحة… لكن جعل GitHub Copilot هو المكان الذي يستخدم فيه المطورون تلك النماذج فعليًا.