لماذا يشعر الأميركيون بالقلق من الذكاء الاصطناعي أكثر من حماسهم له؟

تتقدم تقنيات الذكاء الاصطناعي بسرعة، لكن ثقة الجمهور لا تواكب هذا التقدم. فقد أظهر أحدث استطلاع لمركز بيو للأبحاث أن 52% من الأميركيين يشعرون بقلق أكبر من حماسهم تجاه ازدياد استخدام الذكاء الاصطناعي في حياتهم اليومية، ارتفاعًا من 37% في عام 2021. ولا يرى أنفسهم أكثر حماسًا من قلقهم سوى 9%، بينما يقول 37% إنهم يشعرون بالمقدار نفسه من الحماس والقلق. 7

يكمن السبب في أن كثيرين لا يختبرون الذكاء الاصطناعي بوصفه تحسينًا مشتركًا وملموسًا للحياة، بل كعملية سريعة وغير شفافة لنقل النفوذ. فالشركات وأصحاب العمل والمنصات يكتسبون قدرات جديدة، بينما يُطلب من الأفراد التعامل مع تبعات غير مؤكدة تمس العمل والتعليم والخصوصية والإبداع والقدرة على اتخاذ القرار.

الفوائد تبدو نظرية، أما المخاطر فشخصية

يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة في الكتابة والبحث والبرمجة وخدمة العملاء. لكن هذه الفوائد لا تظهر للجميع بالقدر نفسه. فما يوفر المال على شركة قد يبدو للموظف تهديدًا مباشرًا لدوره، وما يجعل الخدمة أكثر كفاءة بالنسبة إلى المؤسسة قد يتحول بالنسبة إلى العميل إلى حاجز مزعج يمنعه من الوصول إلى موظف بشري.

وتزداد الفجوة لأن المكاسب الموعودة تُعرض غالبًا عبر توقعات بعيدة المدى عن الإنتاجية أو الرعاية الصحية أو الاكتشافات العلمية. في المقابل، تظهر الأضرار المحتملة في تفاصيل الحياة اليومية: إجابة خاطئة، أو عملية احتيال، أو محتوى اصطناعي مضلل، أو نظام مراقبة في مكان العمل، أو خاصية ذكاء اصطناعي أضيفت إلى منتج من دون موافقة واضحة.

الوظائف والتعليم يحولان القلق إلى تجربة ملموسة

لا يحتاج الناس إلى الاعتقاد بأن كل الوظائف ستختفي حتى يشعروا بالقلق. فقد يخشون تقلص فرص العمل للمبتدئين، أو ضعف قدرتهم على التفاوض، أو اتساع نطاق المراقبة في أماكن العمل، أو اختزال وظائفهم في الإشراف على أنظمة آلية.

وتشير أحدث نتائج بيو إلى اتساع هذا القلق؛ إذ يتوقع 71% من الأميركيين أن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى خفض عدد الوظائف في الولايات المتحدة خلال السنوات العشرين المقبلة. 5 ويصبح الأمر أكثر إلحاحًا لدى الشباب، لأن التعليم وبدايات المسار المهني هما تحديدًا المرحلتان اللتان يمكن للأتمتة أن تغير فيهما طريقة اكتساب الخبرة والفرص.

كما يضع الذكاء الاصطناعي التوليدي نزاهة العملية التعليمية أمام اختبار صعب. فهو قد يساعد الطلاب والمعلمين، لكنه قد يختصر أداء الواجبات، ويعقد عملية التقييم، ويمحو الحدود بين العمل المدعوم بالتقنية والفهم المستقل. وعندما يصعب معرفة مقدار الجهد البشري الحقيقي، تتراجع الثقة في النظام التعليمي نفسه.

الإبداع وملكية الأعمال أصبحا مسألة ثقة

بالنسبة إلى الكتّاب والفنانين والموسيقيين وغيرهم من المبدعين، لا يقتصر الجدل حول تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الجانب التقني. إنه يتعلق بالإذن ونسب العمل إلى أصحابه والتعويض المالي، وبمن يستفيد عندما تُستخدم أعمال بشرية لبناء أنظمة تجارية.

ولهذا قد يبدو حتى الناتج المفيد من الذكاء الاصطناعي استغلاليًا إذا اعتقد المبدعون أن أعمالهم استُخدمت من دون موافقة ذات معنى. ولا تتوقف المخاوف عند الملكية؛ فقد وجد مركز بيو أن الأميركيين يرجحون أن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى إضعاف التفكير الإبداعي والقدرة على بناء علاقات ذات معنى أكثر من تحسينهما. 12

ومن هنا يمكن فهم جاذبية الوسائط المادية، والدفاتر الورقية، والكاميرات الفيلمية، والفعاليات الحضورية، وغيرها من الأنشطة بعيدًا عن الإنترنت. لا يعني ذلك بالضرورة رفض كل أشكال التكنولوجيا، بل قد يعكس رغبة في معرفة مصدر الشيء، وحماية الخصوصية، واستعادة القصد والبطء المنتج، والاطمئنان إلى أن ما يُقدَّر صنعه إنسان.

ولا تثبت الأدلة المتاحة أن رفض الذكاء الاصطناعي وحده يقود إلى عودة واسعة إلى التقنيات القديمة. لكن هذا التوجه الثقافي مفهوم: فكلما بدت الأنظمة الرقمية أكثر أتمتة وغموضًا، أصبحت التجارب التي تحمل أثرًا بشريًا أكثر تميزًا.

الخصائص المفروضة تجعل المستخدم يشعر بأنه فقد الاختيار

قد يرحب كثير من المستخدمين بأداة ذكاء اصطناعي عندما تكون اختيارية وشفافة وسهلة التحكم. لكن رد الفعل يتغير عندما تُضاف التقنية تلقائيًا إلى منتج مألوف، أو تُستخدم لتوجيه العملاء بعيدًا عن الدعم البشري، أو تثير أسئلة حول طريقة استخدام البيانات الشخصية.

وهنا يجب التمييز بين الاستخدام والقبول. فقد يستخدم الناس نظامًا لأن البديل العملي غير متاح، مع استمرار استيائهم من الشركة التي فرضته عليهم. ويمكن لهذا الاستياء أن يؤثر في الاحتفاظ بالعملاء، وثقة العلامة التجارية، والاستعداد للدفع.

انعدام الثقة يمتد إلى قادة القطاع

لا يوجه الجمهور شكوكه إلى النماذج نفسها فحسب، بل إلى المؤسسات والمديرين التنفيذيين الذين يطورونها وينشرونها. فقد أظهر استطلاع أجرته CNBC وGeneration Lab وشمل 1,088 أميركيًا تتراوح أعمارهم بين 18 و34 عامًا، أن غالبية المشاركين لا يثقون بأي من تسعة قادة بارزين في قطاع الذكاء الاصطناعي كي يتصرف بمسؤولية تجاه التقنية. كما توقع 45% أن يضر الذكاء الاصطناعي بمساراتهم المهنية، مقابل 10% رأوا أنه سيساعدهم.

ووصف داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، الوضع بأنه «أزمة ثقة»، مشيرًا إلى أن الناس لا يثقون أصلًا بالشركات والحكومات وقطاع التكنولوجيا، ويخشون أن تُستخدم الأنظمة الجديدة ضدهم. 17

ولهذا لن تكون حملات العلاقات العامة وحدها كافية. فعندما يكون السؤال الحقيقي هو: «من يسيطر على هذه التقنية؟ ومن يستفيد منها؟»، قد تبدو الرسائل المتفائلة مراوغة ما لم يتمكن الناس من التحقق من الإجابة في حياتهم اليومية.

البنية التحتية تجعل النقاش قضية محلية

يجعل ازدهار الذكاء الاصطناعي متطلباته المادية أكثر وضوحًا. فمراكز البيانات تربط التقنية بالكهرباء والمياه والأراضي واستثمارات شبكات الطاقة والسياسات العامة. ومن حق المجتمعات أن تسأل عمّا إذا كانت التكاليف المحلية مؤكدة، في حين تبقى الوظائف الموعودة أو انخفاض الفواتير أو غيرها من الفوائد غير مضمونة.

ولا يعني ذلك تلقائيًا معارضة التكنولوجيا. إنه مطالبة بالمحاسبة: الإفصاح الواضح عن الآثار، والمساهمة العادلة في البنية التحتية، والحد من الأضرار المحلية، وتقديم فوائد مجتمعية قابلة للإنفاذ. وعندما تغيب هذه الشروط، تصبح المقاومة ردًا منطقيًا على توزيع غير متوازن للتكاليف والمكاسب، لا مجرد موقف مناهض للتقنية.

لماذا يمثل تراجع الثقة مشكلة تجارية؟

بالنسبة إلى شركات الذكاء الاصطناعي، قد يحد انعدام الثقة من معدلات التبني والاحتفاظ بالعملاء والاستعداد للدفع، كما قد يزيد المخاطر التنظيمية والقانونية ويعقد استقطاب المواهب والحصول على الموافقة المجتمعية لبناء البنية التحتية.

فالنموذج المتفوق تقنيًا لا يصنع قيمة استهلاكية مستدامة إذا ربطه العملاء بتسريح الموظفين، أو الخصائص غير المرغوبة، أو الاستحواذ على أعمال المبدعين، أو الخدمة غير الموثوقة.

ويرى بريان تشيسكي، الرئيس التنفيذي لشركة Airbnb، أن وادي السيليكون يحتاج إلى مزيد من منتجات الذكاء الاصطناعي التي تحل مشكلات الحياة اليومية للناس العاديين، بدل التركيز أساسًا على عملاء الشركات أو استعراض قدرات النماذج. وهذه حجة تتعلق بتصميم المنتج بقدر ما تتعلق بالتواصل؛ فالناس أكثر استعدادًا لدعم التقنية عندما يستطيعون تحديد ما الذي تحسنه فعلًا في حياتهم.

أما تشخيص أمودي لـ«أزمة الثقة» فهو أكثر تطلبًا من مجرد تحسين الصورة العامة. فقد أقر بأن شركات الذكاء الاصطناعي لم تحقق بعد أكبر وعودها، وأن الحديث عن علاج السرطان لا يعوض عن تحقيق اختراقات فعلية. والخلاصة أن المصداقية ستأتي من نتائج موثوقة ومرئية وموزعة على نطاق واسع، لا من توقعات أكثر طموحًا.

ما الذي قد يحسن نظرة الجمهور؟

ينبغي لشركات الذكاء الاصطناعي التي تريد قبولًا أكبر أن تركز على التزامات عملية واضحة:

• تصميم منتجات تلبي احتياجات حقيقية: حل مشكلات متكررة لدى المستخدمين العاديين، لا الاكتفاء بعرض القدرات التقنية.
• منح الناس السيطرة: توفير خيارات اشتراك واضحة، وإمكانية إيقاف سهلة، وسياسات شفافة للبيانات، وبدائل بشرية عند الحاجة.
• تقاسم المكاسب: تحويل زيادات الإنتاجية إلى خدمات أفضل وتكاليف أقل وتدريب وفرص عمل أقوى، لا إلى هوامش ربح أعلى فقط.
• احترام المساهمة البشرية: إنشاء آليات ذات معنى للموافقة، وإثبات مصدر العمل، ونسبه إلى صاحبه، وتعويض المبدعين، وإنفاذ حقوقهم.
• إثبات الوعود: ستسهم التحسينات القابلة للقياس في الصحة والقدرة على تحمل التكاليف والتعليم ومستويات المعيشة في بناء الثقة أكثر من أي حملة تسويقية جديدة.

لا يطلب الجمهور بالضرورة من الذكاء الاصطناعي التوقف عن التطور. لكنه يسأل: لمن يذهب هذا التقدم؟ ومن يقرر كيفية استخدامه؟ وهل سيشارك من يتحملون مخاطره في فوائده؟ ما لم تجب الشركات عن هذه الأسئلة من خلال تصميم منتجاتها ونتائج يمكن ملاحظتها، فقد يؤدي تسارع تبني الذكاء الاصطناعي إلى حماس جماهيري أقل، لا أكثر.