هجوم الـ 40 دقيقة الذي كشف أكثر من 2500 شركة: الجدول الزمني الكامل لاختراق سلسلة التوريد LiteLLM
في مارس 2026، نفذت مجموعة القرصنة TeamPCP أكبر هجوم على سلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في العام، وذلك بتسميم أداة فحص الأمان Trivy أولاً، ثم استغلالها لاختراق خط أنابيب CI/CD الخاص بـ LiteLLM ونشر إصدارات... استمرت النافذة الهجومية 40 دقيقة فقط، وتم خلالها تنزيل الحزم الضارة أكثر من 119,000 مرة، مما أدى...
في مارس 2026، نفذت مجموعة القرصنة TeamPCP أكبر هجوم على سلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في العام، وذلك بتسميم أداة فحص الأمان Trivy أولاً، ثم استغلالها لاختراق خط أنابيب CI/CD الخاص بـ LiteLLM ونشر إصدارات...
استمرت النافذة الهجومية 40 دقيقة فقط، وتم خلالها تنزيل الحزم الضارة أكثر من 119,000 مرة، مما أدى إلى تسريب أرشيف ضخم بحجم 153 جيجابايت يحتوي على 433,909 ملفات و118,829 تفريغًا لبيئات البناء، مما كشف بيانات اعتماد حساس...
أكد باحثون مستقلون لاحقًا أن العديد من المنظمات المتضررة لم تقم فعليًا بتدوير بيانات اعتمادها المخترقة بعد أشهر من الحادثة، وأصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) تحذيرًا عاجلاً من استهدافات لاحقة محتملة.
What was the full scope and timeline of the March 2026 LiteLLM supply chain attack, including how TeamPCP compromised the build pipeline viaThe March 2026 LiteLLM supply chain attack cascaded from a compromised security scanner to expose credentials from over 2,500 organizations worldwide.
موجّه الذكاء الاصطناعي
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the full scope and timeline of the March 2026 LiteLLM supply chain attack, including how TeamPCP compromised the build pipeline via. Article summary: I'll research this attack systematically, starting with the core details and then expanding to affected organizations and post-mortem findings. Topic tags: general, general web, user generated, documentation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail lay
openai.com
في مارس 2026، كانت نافذة زمنية مدتها 40 دقيقة فقط على منصة PyPI كافية لتتحول إلى الشرارة التي أشعلت أكبر اختراق لسلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في العام. تمكنت مجموعة القرصنة المعروفة باسم TeamPCP من نشر إصدارين ضارين من LiteLLM، وهي بوابة وكيل ذكاء اصطناعي مفتوحة المصدر تُستخدم على نطاق واسع، مما أدى إلى تسريب بيانات اعتماد حساسة لمسّت أكثر من 2500 منظمة حول العالم، بما في ذلك عمالقة مثل أمازون ومايكروسوفت وسيسكو ونفيديا وسامسونج. إليكم الجدول الزمني الكامل للهجوم وآلياته وتداعياته.
الجدول الزمني للهجوم
تطور الهجوم على مدى عدة أيام في مارس 2026 من خلال اختراق متسلسل لأدوات أمان موثوقة. التواريخ الرئيسية هي:
19 مارس 2026 – تمكنت مجموعة TeamPCP من اختراق أداة Trivy من شركة Aqua Security، وهي أداة شائعة لفحص الثغرات الأمنية مفتوحة المصدر تُستخدم في خطوط أنابيب CI/CD. استغلت المجموعة تدويرًا غير مكتمل لبيانات الاعتماد في Aqua Security لفرض دفع تغييرات ضارة في 76 من أصل 77 علامة إصدار لـ trivy-action وجميع العلامات السبع لـ setup-trivy. تم تخصيص المعرف CVE-2026-33634 لهذا الاختراق .
24 مارس 2026، حوالي الساعة 10:39 UTC – تم نشر الإصدار 1.82.7 من LiteLLM على PyPI. تم حقن الكود الضار أثناء عملية بناء CI/CD الخاصة بـ LiteLLM لأن خط الأنابيب قام تلقائيًا بتثبيت أداة الفحص Trivy المسمومة كجزء من سير عمل الفحص الأمني .
24 مارس 2026، حوالي الساعة 10:39–11:19 UTC – تم أيضًا دفع الإصدار 1.82.8. قام الحمولة الضارة في هذه الحزم بتنفيذ تعليمات برمجية لسرقة بيانات الاعتماد، حيث جمعت بيانات اعتماد السحابة ومفاتيح SSH وإعدادات Kubernetes وبيانات اعتماد قواعد البيانات ومفاتيح API وغيرها من الأسرار، وقامت بتسريبها إلى خادم TeamPCP البعيد . كان الإصدار 1.82.8 خطيرًا بشكل خاص: فقد قام بتثبيت ملف .pth يقوم بتشغيل الحمولة الضارة عند أي استدعاء لـ Python، حتى لو لم يتم استيراد LiteLLM بشكل صريح .
24 مارس 2026، حوالي الساعة 11:19 UTC – قامت PyPI بوضع مشروع LiteLLM في الحجر الصحي، أي بعد حوالي 40 دقيقة من تحميل الإصدار الضار الأول. ومع ذلك، نصح فريق LiteLLM بالتعامل مع أي تثبيت حتى الساعة 16:00 UTC من نفس اليوم باعتباره مشبوهًا . تم تنزيل الحزم أكثر من 119,000 مرة خلال النافذة الزمنية التي استمرت حوالي ساعتين ونصف قبل أن يصبح الحجر الصحي فعالاً بالكامل .
استخدمت TeamPCP بيانات اعتماد النشر المسروقة من PyPI لدفع هذه الإصدارات مباشرة إلى PyPI، متجاوزة عملية الإصدار المعتادة القائمة على GitHub . كما ضغطت المجموعة أنشطة ضارة إضافية في نفس النافذة الزمنية، بما في ذلك تشويه 15 مستودعًا للمؤسسات، ومسح 182 مستودعًا شخصيًا، وجعل 70 مستودعًا خاصًا لشركة BerriAI (الشركة الأم لـ LiteLLM) عامة .
كيف عمل الهجوم: اختراق متسلسل لسلسلة التوريد
يمثل هذا الهجوم مثالًا كلاسيكيًا على الاختراق المتسلسل لسلسلة التوريد. لم تهاجم TeamPCP LiteLLM بشكل مباشر. بدلاً من ذلك، استغلت سلسلة من الثقة:
الاختراق الأول: أداة Trivy – في 19 مارس، تمكنت TeamPCP من الوصول إلى خط أنابيب GitHub Actions الخاص بأداة Trivy باستخدام بيانات اعتماد تم تدويرها ولكن لم يتم إلغاؤها بالكامل . قاموا بنشر إصدارات ضارة من Trivy حقنت حمولة سرقة بيانات الاعتماد في أي بيئة تشغيل CI/CD قامت بتثبيت الأداة المخترقة.
الاختراق الثاني: LiteLLM – يقوم خط أنابيب CI/CD الخاص بـ LiteLLM تلقائيًا بتثبيت أداة فحص الثغرات الأمنية Trivy كخطوة أمنية. عندما تم تشغيل خط الأنابيب في 24 مارس، قام بسحب إصدار Trivy المسموم. قامت الحمولة الضارة داخل Trivy بمسح بيئة CI runner، مستخرجة رموز نشر PyPI وبيانات اعتماد GitHub الخاصة بـ LiteLLM .
الاختراق الثالث: مستخدمو PyPI – بفضل بيانات اعتماد PyPI الخاصة بـ LiteLLM، قامت TeamPCP بدفع إصدارات LiteLLM الضارة إلى PyPI. أي مطور أو مؤسسة قامت بتشغيل
pip install litellm==1.82.7
أو 1.82.8، أو التي قام خط أنابيب CI/CD الخاص بها بسحب أحدث إصدار تلقائيًا، تم مسح بيئة البناء الخاصة به بحثًا عن الأسرار.
كما أشارت CloudSEK، "نشأ الهجوم من تبعية Trivy المستخدمة في سير عمل الفحص الأمني CI/CD [لـ LiteLLM]" . لا يوجد معرف CVE لاختراق LiteLLM نفسه لأنه لا يوجد شيء في كود LiteLLM الخاص كان ضعيفًا؛ كانت الثغرة الأمنية في علاقة الثقة بين خط أنابيب البناء الخاص بـ LiteLLM وأداة الفحص الأمني الخاصة به .
حجم تسريب البيانات
لم يتضح الحجم الكامل لسرقة البيانات إلا بعد خمسة أشهر عندما نشرت عدة شركات لاستخبارات التهديدات تحليلاتها:
Hudson Rock حصلت بشكل مستقل على أرشيف التسريب الخام للمهاجمين وحللته: ملف RAR بحجم 153 جيجابايت يحتوي بالضبط على 433,909 ملفًا و118,829 تفريغًا لبيئات CI runners، تُنسب إلى 2,488 نطاقًا مؤسسيًا.
CloudSEK أعادت بناء ما يقرب من 434,000 ملف خط أنابيب CI/CD تم التقاطها وحددت أكثر من 2500 منظمة معرضة للخطر. وصفت CloudSEK الحادثة بأنها أكبر هجوم على سلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي تم تحديده في عام 2026 حتى الآن .
تضمنت البيانات المخترقة بيانات اعتماد منصات سحابية (AWS، GCP، Azure)، ومفاتيح API لمزودي الذكاء الاصطناعي (OpenAI، Anthropic، Cohere، وغيرها)، ومفاتيح SSH خاصة، ورموز حسابات خدمة Kubernetes، وبيانات تسجيل دخول سجلات Docker، وملفات .env، وسلاسل اتصال قواعد البيانات، وأسرار توقيع Slack، وأسرار عملاء Salesforce، وبيانات اعتماد Git .
أصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) تحذيرًا عاجلاً في 2 يوليو 2026 (FLASH-20260702-01) يفيد بأن الجهات الفاعلة المرتبطة بالمجموعة من المرجح أن تستخدم بيانات الاعتماد المسربة خلال حملة TeamPCP بعد فترة طويلة من الاختراق الأولي. وطلب من المنظمات تدوير أسرار CI/CD ورموز النشر وبيانات اعتماد السحابة التي كانت متاحة خلال نوافذ التعرض ذات الصلة .
المنظمات المتضررة
شملت النطاقات المكشوفة مؤسسات كبرى في قطاعات التكنولوجيا والمالية والصناعة والاتصالات. من بين المنظمات المؤكدة والمذكورة من مصادر متعددة :
احتوت مجموعة بيانات CloudSEK على "تطابقات عالية الثقة" مرتبطة بنطاقات مؤسسية أو مستودعات أو بيانات اعتماد أو بنية تحتية تابعة لهذه المنظمات . أشارت Hudson Rock إلى أن الأرشيف يحتوي على بيانات اعتماد "لا تزال صالحة" للعديد من هذه المنظمات بعد أشهر من الحادثة .
اختبارات كيفن بومونت بعد الحادثة
بعد خمسة أشهر من الاختراق، أجرى الباحث الأمني المستقل كيفن بومونت فحصًا واقعيًا حاسمًا. بعد تقرير Ars Technica عن الاختراق، اختبر بومونت بيانات اعتماد مخترقة من شركة تكنولوجيا أمريكية كبرى زعمت علنًا أنها "قامت بتدوير كل شيء". باستخدام سياسة الإفصاح المسؤول، اختبر بيانات الاعتماد واكتشف أن "كل واحدة تقريبًا كانت تعمل" - مما يعني أن المنظمة لم تقم فعليًا بتدوير أسرارها المخترقة على الرغم من ادعاءاتها .
تؤكد هذه النتيجة درسًا بالغ الأهمية: التصريحات حول تدوير بيانات الاعتماد والفعل الفعلي لتدويرها غالبًا ما يكونان شيئين مختلفين، وبيانات الاعتماد المسروقة من هذا الهجوم لا تزال تشكل تهديدًا حيًا.
توصية عاجلة
تعامل مع جميع الأسرار ومفاتيح API وبيانات اعتماد السحابة ومفاتيح SSH وإعدادات Kubernetes وأي بيانات حساسة أخرى كانت متاحة للإصدارين 1.82.7 أو 1.82.8 من LiteLLM على أنها مخترقة بالكامل. التدوير الفوري لكل بيانات اعتماد كان من الممكن أن تتعرض خلال نافذة 24 مارس 2026 أمر ضروري - بغض النظر عما إذا كانت المنظمة تعتقد أنها قامت بتدويرها بالفعل أم لا .
يعتبر هذا الهجوم أكبر اختراق للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي في سلسلة التوريد في عام 2026، وتبقى البيانات المسروقة تهديدًا دائمًا لعمليات الاختراق اللاحقة، كما أثبت اختبار بومونت لبيانات الاعتماد . حذر مكتب التحقيقات الفيدرالي من أن الاستهداف اللاحق محتمل، وكنز بيانات الاعتماد الصالحة في أرشيف الـ 153 جيجابايت هو هدية لا تتوقف عن العطاء للجهات الفاعلة الخبيثة.
إذا استخدمت مؤسستك LiteLLM بأي صورة في 24 مارس 2026، فافترض حدوث اختراق. تحقق من وجود ملف .pth الضار (litellm_init.pth) والباب الخلفي الثابت (~/.config/sysmon/sysmon.py)، وتحقق من الإصدار المثبت باستخدام
pip show litellm
، وقم بتدوير كل بيانات الاعتماد التي كانت متاحة من المضيف المتأثر - مفاتيح السحابة ومفاتيح API لمزودي الذكاء الاصطناعي ورموز Kubernetes ومفاتيح SSH ورموز CI/CD .
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
ما هي الإجابة المختصرة على "هجوم الـ 40 دقيقة الذي كشف أكثر من 2500 شركة: الجدول الزمني الكامل لاختراق سلسلة التوريد LiteLLM"؟
في مارس 2026، نفذت مجموعة القرصنة TeamPCP أكبر هجوم على سلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في العام، وذلك بتسميم أداة فحص الأمان Trivy أولاً، ثم استغلالها لاختراق خط أنابيب CI/CD الخاص بـ LiteLLM ونشر إصدارات...
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
في مارس 2026، نفذت مجموعة القرصنة TeamPCP أكبر هجوم على سلسلة توريد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في العام، وذلك بتسميم أداة فحص الأمان Trivy أولاً، ثم استغلالها لاختراق خط أنابيب CI/CD الخاص بـ LiteLLM ونشر إصدارات... استمرت النافذة الهجومية 40 دقيقة فقط، وتم خلالها تنزيل الحزم الضارة أكثر من 119,000 مرة، مما أدى إلى تسريب أرشيف ضخم بحجم 153 جيجابايت يحتوي على 433,909 ملفات و118,829 تفريغًا لبيئات البناء، مما كشف بيانات اعتماد حساس...
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
أكد باحثون مستقلون لاحقًا أن العديد من المنظمات المتضررة لم تقم فعليًا بتدوير بيانات اعتمادها المخترقة بعد أشهر من الحادثة، وأصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) تحذيرًا عاجلاً من استهدافات لاحقة محتملة.
