قرار محكمة بريتيش كولومبيا يمنح قبائل كويتشان ملكية أصلية على 732 فداناً في ريتشموند ويهز أسس ملكية الأراضي في كندا

خلصت المحكمة إلى أن هذه الأرض لم يتم التنازل عنها بشكل قانوني قط. فقد كانت منح "التملك الحر" التي أصدرتها حكومة المقاطعة بين عامي 1871 و1914 باطلة لسببين رئيسيين: الأول، أنها انتهكت شروط الاتحاد التي انضمت بموجبها بريتيش كولومبيا إلى كندا؛ والثاني، أنه بموجب تقسيم السلطات في القانون الدستوري لعام 1867، فإن التاج الفيدرالي وحده - وليس المقاطعة - هو من يملك السلطة الدستورية لإلغاء حق الملكية الأصلي .

ظهر تمييز بالغ الأهمية في كيفية تعامل الحكم مع مختلف ملاك الأراضي. فقد أعلنت المحكمة أن "سندات وحقوق التملك الحر" التي تحتفظ بها الحكومة الفيدرالية ومدينة ريتشموند "معيبة وباطلة" . لكنها، في المقابل، لم تصدر إعلاناً يبطل سندات التملك الحر الخاصة بملاك الأراضي من الأفراد. بدلاً من ذلك، وجدت هذه السندات الخاصة نفسها تتعايش الآن مع حق الملكية الأصلي الأساسي – وهو ترتيب قانوني غير مسبوق على الإطلاق . لم يحسم الحكم مسألة كيف يمكن لحقين حصريين في استخدام واحتلال نفس قطعة الأرض أن يعملا في آنٍ واحد .

كما أكدت المحكمة أيضاً على حق أمة كويتشان الأصلي في الصيد من أجل الغذاء في الذراع الجنوبي لنهر فريزر، على الرغم من المطالبات المتنافسة من أمة تساواسين الأولى وفرقة موسكويم الهندية .

رحلة الطعون القانونية

لم يمض وقت طويل قبل أن يصبح الحكم محل نزاع قانوني واسع. فقد تقدمت جميع الأطراف السبعة الأصلية في القضية بطعون، مما يحيل القضية إلى محكمة استئناف بريتيش كولومبيا في عملية يُتوقع أن تستغرق سنوات، مع توقعات واسعة بأن تصل في النهاية إلى المحكمة العليا الكندية .

تستأنف أمة كويتشان الحكم لأنها ترى أنه كان ينبغي على المحكمة الاعتراف بحق الملكية الأصلي على مساحة أكبر من الأراضي المطالب بها . كما قدمت كل من كندا، وبريتيش كولومبيا، ومدينة ريتشموند، وهيئة ميناء فانكوفر فريزر، وأمة تساواسين الأولى، وفرقة موسكويم الهندية طعوناً تستند إلى أسس مختلفة . وصرحت نيكي شارما، المدعية العامة لمقاطعة بريتيش كولومبيا، بأن المقاطعة "تختلف بشدة مع القرار"، وتقدمت بطلب استئناف يسعى إلى وقف تنفيذ الحكم، محذرة من أن الحكم "قد يؤدي إلى عواقب خطيرة غير مقصودة على حقوق الملكية الخاصة بنظام التملك الحر في بريتيش كولومبيا" .

تحدي ملاك الأراضي من القطاع الخاص

لم يتم إبلاغ ملاك الأراضي الخاصة أو إخطارهم رسمياً خلال المحاكمة. ففي عام 2017، قضت القاضية جنيفر باور بأنه لا حاجة لإخطار الملاك الخاصين، على أساس أن بإمكانهم إثارة حججهم في إجراءات لاحقة . وقد واجه هذا القرار منذ ذلك الحين انتقادات حادة.

شركة "مونتروز بروبرتيز"، وهي أحد كبار ملاك الأراضي الخاصة التي تمتلك حيازات كبيرة في منطقة المطالبة – وتسيطر حسب التقارير على حوالي 120 هكتاراً من الممتلكات الصناعية بما في ذلك مصنع لشركة كوكا كولا ومستودع لشركة كنديان تاير – تقدمت بطلب في 23 يناير 2026 للانضمام كطرف في القضية ومطالبة المحكمة العليا في بريتيش كولومبيا بإعادة فتح قرارها . وقال كين لو، رئيس ومدير عام الشركة: "بصفتنا أحد العديد من ملاك الأراضي الخاصة الذين فوجئوا بتأثير قضية لم نكن حتى طرفاً فيها، ليس لدينا خيار سوى اتخاذ هذه الخطوة" . وجادلت الشركة بأنها، كواحدة من أكبر الملاك الخاصين المتأثرين، لم تتلق أي إشعار أو فرصة للاستماع إليها طوال المحاكمة التي دامت 11 عاماً .

ويقوم ملاك أراضٍ خاصة آخرون بالطعن في تقييمات قيمة ممتلكاتهم أمام مجلس الطعون في تقييم الممتلكات، بحجة أن إعلان حق الملكية الأصلي قد قضى على قيمة أراضيهم .

انعكاسات على قانون حقوق الملكية العقارية

يعيد هذا الحكم كتابة الافتراضات الأساسية حول ملكية "التملك الحر" في بريتيش كولومبيا. فقد رسخت المحكمة مبدأ أن التاج لم يستطع دستورياً إلغاء حق الملكية الأصلي بمجرد منح سندات تملك حر، خاصة قبل ترسيخ حقوق السكان الأصليين في المادة 35 من القانون الدستوري لعام 1982. هذا المنطق يعني أن أي سند تملك حر في بريتيش كولومبيا نشأ من منحة من التاج الإقليمي قبل عام 1982 قد يكون عرضة قانونياً لمطالبة مستقبلية بحق ملكية أصلي، شريطة أن تثبت أمة من الأمم الأولى احتلالها التاريخي الحصري للأرض .

أشار محللون قانونيون إلى بداية عصر جديد من عدم اليقين بشأن "الملكية المزدوجة". فاحتمال وجود حق ملكية أصلي وملكية خاصة بنظام التملك الحر في آنٍ واحد على نفس قطعة الأرض – وهو أمر لم يتعامل معه قانون الملكية الكندي من قبل – يخلق حالة من عدم اليقين الحاد فيما يتعلق بتراخيص استخدام الأراضي، والضرائب البلدية، والإقراض العقاري، والتأمين على سندات الملكية . وقد أشار أحد التعليقات على القضية إلى السؤال العالق دون إجابة: "كيف يمكن لحقين في الاستخدام والاحتلال الحصري للأرض، يحتفظ بهما طرفان مختلفان، أن يتعايشا؟" .

بدأت العواقب العملية تظهر بالفعل. يلاحظ مراقبوا القطاع أن القرار يثير أسئلة كبيرة حول أمن سندات التملك الحر في بريتيش كولومبيا، مما يؤثر على قيم الممتلكات وقابليتها للتسويق، واستعداد المقرضين وشركات التأمين لاعتبار الأرض كضمانة آمنة بالكامل .

لم تأمر المحكمة بإبطال سندات التملك الحر الخاصة بشكل فوري. وبدلاً من ذلك، أعلنت أن هذه السندات "تنتهك بشكل غير مبرر" حق الملكية الأصلي، وأن على بريتيش كولومبيا واجب التفاوض "بخصوص التوفيق بين سندات التملك الحر الممنوحة من التاج لأطراف ثالثة" . وقد تم تعليق الحكم لمدة 18 شهراً للسماح بما وصفته المحكمة بـ"انتقال منظم" ومفاوضات . الوضع القانوني للأراضي الخاصة داخل منطقة الملكية المعلنة أصبح الآن غير مستقر، وقد تؤدي المفاوضات أو أحكام المحاكم المستقبلية إلى تغيير حقوق الملاك الحاليين.

لأن منطق المحكمة ينطبق على مستوى المقاطعة بأكملها، فإن سابقة كويتشان يمكن أن تتكرر في جميع أنحاء بريتيش كولومبيا، مما قد يؤثر على آلاف العقارات . إن كيفية تعامل محكمة استئناف بريتيش كولومبيا – وفي نهاية المطاف المحكمة العليا الكندية – للتوفيق بين الحماية الدستورية لحق الملكية الأصلي ونظام سندات التملك الحر المسجلة وغير القابلة للطعن، ستحدد ما إذا كان هذا القرار سيبقى حالة شاذة أم أنه سيعيد تشكيل قانون الملكية الكندي بشكل دائم .