كيف حوّل خلل برمجي قديم محافظ Coldcard إلى هدف لسرقة 130 مليون دولار؟

وتُعد العشوائية العالية عنصرًا أساسيًا في أمن عبارة الاسترداد؛ فهي ما يجعل من الصعب تخمين المفاتيح الخاصة المرتبطة بالمحفظة. لكن الخلل خفّض مستوى العشوائية، أو ما يُعرف باسم الإنتروبيا، إلى درجة جعلت بعض العبارات قابلة لإعادة البناء باستخدام أساليب البحث الشامل .

وشملت المشكلة العبارات التي أُنشئت على طرز Mk2 وMk3 وMk4 وMk5 وQ عند تشغيل إصدارات البرامج الثابتة المتأثرة . وبالنسبة إلى طرز Mk4 وMk5 وQ الأحدث، انخفضت الإنتروبيا إلى نحو 72 بتًا . لم يكن على المهاجمين الوصول إلى الأجهزة فعليًا أو اختراق أي شبكة؛ إذ أعادوا هندسة النمط الأضعف، ثم بحثوا عن العناوين التي يمكن التنبؤ بها وسحبوا الأموال منها .

كيف جرت السرقة؟

رصدت Galaxy Research، ابتداءً من 30 يوليو 2026، ثلاث موجات هجوم مؤكدة على الأقل . وكانت أكبر عملية منفردة هي سحب 1,082.65 بيتكوين، بقيمة بلغت نحو 70 مليون دولار في ذلك الوقت، من 1,196 عنوانًا خلال 41 دقيقة .

وأظهر تحليل Chainalysis أن المهاجم أعطى الأولوية للمحافظ الأعلى قيمة؛ فتمكن من سرقة نحو 30 مليون دولار خلال أول 10 دقائق، فيما خسر أحد الضحايا قرابة 1.8 مليون دولار في تلك العملية المبكرة .

وبحلول 7 أغسطس، صُنّف الاختراق ثالث أكبر اختراق للعملات المشفرة خلال عام 2026 .

الضحايا: «فعلت كل شيء على نحو صحيح»

استُنزفت أرصدة أكثر من 5,200 عنوان فردي عبر موجات الهجوم المختلفة . وقال بعض الضحايا إنهم خسروا مدخرات حياتهم؛ وأفاد أحد المستخدمين بفقدان 20 بيتكوين، كانت تساوي نحو 1.3 مليون دولار، وسط روايات لمستخدمين قالوا إنهم «فعلوا كل شيء على نحو صحيح» ومع ذلك سُرقت أموالهم .

زاد الوضع تعقيدًا لأن الأموال كانت محفوظة بنظام الحيازة الذاتية. فلا توجد منصة تداول أو شركة تأمين تتحمل المسؤولية تلقائيًا، ما ترك الضحايا من دون مسار واضح للتعويض .

أصدرت Coinkite تحديثات طارئة للبرامج الثابتة في 31 يوليو لجميع الطرز المتأثرة، لكنها حذرت من أن تثبيت التحديث وحده لا يعالج المحافظ التي أُنشئت بالبرامج الضعيفة . وكان يتعين على المستخدمين إنشاء محافظ جديدة بالكامل ونقل أموالهم إليها؛ فأي عبارة استرداد أُنشئت على إصدار متأثر تظل معرضة للخطر .

صناديق الأمن السيبراني تستقطب اهتمام المستثمرين

سلّط الاختراق الضوء على صناديق المؤشرات المتداولة المتخصصة في الأمن السيبراني. وفي الأيام التي تلت الكشف عن الحادثة، ارتفع صندوق First Trust NASDAQ Cybersecurity ETF (CIBR) بنحو 7%، بينما صعد صندوق Global X Cybersecurity ETF (BUG) بما يقارب 8% .

كما تحركت أسهم منفردة في القطاع؛ فارتفع HACK بنسبة 1.21% وCSCO بنسبة 1.16%، في حين تراجع PANW بنسبة 0.39% وFTNT بنسبة 1.25% . ويرى محللون أن تصاعد الهجمات يعزز على المدى الطويل الطلب على الشركات التي تحمي البنية التحتية الرقمية، وإن كان توقيت تحركات الأسعار لا يثبت وحده علاقة سببية مباشرة بالاختراق .

626 مليون دولار تتجه إلى صناديق بيتكوين الفورية

كان الأثر الأبرز في الأسواق هو تسارع التحول من الحيازة الذاتية إلى الحفظ المنظم. فقد سجلت صناديق بيتكوين الفورية المتداولة في الولايات المتحدة تدفقات صافية بلغت:

• الاثنين 3 أغسطس: 170 مليون دولار .
• الثلاثاء 4 أغسطس: 211.5 مليون دولار .
• حتى 6 أغسطس: 626 مليون دولار من التدفقات الجديدة إلى صناديق كبرى تديرها BlackRock وFidelity وGrayscale وMorgan Stanley وغيرها .

وتصدر iShares Bitcoin Trust (IBIT) التابع لـBlackRock التعافي، باستقطابه 111 مليون دولار يوم الاثنين و170 مليون دولار يوم الثلاثاء . وقال إريك بالكوناس، كبير محللي صناديق ETF في Bloomberg Intelligence، إن الاختراق «يعزز حجة صناديق بيتكوين الفورية الأمريكية، خصوصًا للمستثمرين الذين يريدون التعرض طويل الأجل للسعر من دون إدارة المفاتيح الخاصة» .

عودة الجدل: الحفظ الذاتي أم الحفظ المنظم؟

أصابت الحادثة جوهر الوعد الذي تقدمه المحافظ المادية: الاحتفاظ بالمفاتيح بعيدًا عن الإنترنت يعني حماية أفضل. فقد اكتشف مستخدمون اعتقدوا أن Coldcard حل تخزين بارد لا يمكن اختراقه أن خطأً في البرنامج الثابت يستطيع تجاوز العزل المادي بالكامل .

وهنا تظهر المفارقة في شعار مجتمع بيتكوين الشهير: «ليست مفاتيحك، ليست عملاتك». فامتلاك المفاتيح مباشرة يمنح المستخدم سيطرة كاملة، لكنه لا يلغي الحاجة إلى الثقة في الجهاز والبرنامج وطريقة توليد المفاتيح. وبالمقابل، قد توفر منصات الحفظ المتخصصة وصناديق ETF المنظمة بنية مؤسسية وإجراءات أمنية، لكنها لا تمنح المستثمر الملكية المباشرة نفسها أو القدرة ذاتها على استخدام البيتكوين في المدفوعات.

أشار محللون في CoinDesk وCantor Fitzgerald إلى أن الاختراق قد يدفع بعض المستخدمين نحو أمناء حفظ محترفين مثل Coinbase وBitGo، وإلى منتجات ETF المنظمة . وقال نيكو باسكوارييلو، المتخصص في الأصول الرقمية، في مذكرة للعملاء: «نتوقع أن تزداد تدفقات الرموز إلى أمناء الحفظ ومنصات التداول بعد الاختراق» .

هل تكشف Coldcard عن مشكلة أوسع؟

دفعت الحادثة إلى مراجعة أمنية أوسع لمنظومة الحيازة الذاتية. وأفادت مبادرة Bitcoin Red Team التطوعية بأن مراجعات مدعومة بالذكاء الاصطناعي كشفت 4,962 مشكلة محتملة في 390 مشروعًا مرتبطًا ببيتكوين، من بينها 720 نتيجة عالية الخطورة أو حرجة . كما أُعيد إنتاج أكثر من 21% من النتائج، وأُبلغت جهات معنية سرًا بعدة ثغرات حرجة في أعقاب هجمات محافظ Coldcard .

لا تثبت هذه الأرقام أن جميع المشروعات غير آمنة أو أن الخلل في Coldcard مماثل لها، لكنها تشير إلى أن الحادثة قد تكون إنذارًا بشأن فجوات أوسع في مراجعة البرمجيات وإدارة المفاتيح داخل قطاع الحيازة الذاتية.

الخلاصة

• خلل أُدخل في مارس 2021 أضعف العشوائية المستخدمة لإنشاء عبارات استرداد Coldcard.
• بدأت موجات السرقة في 30 يوليو 2026، وبلغت الخسائر المقدّرة نحو 130 مليون دولار أو 2,000 بيتكوين .
• سُرقت نحو 70 مليون دولار في أكبر عملية خلال 41 دقيقة، ونحو 30 مليون دولار خلال أول 10 دقائق .
• لم يكن تحديث البرنامج الثابت كافيًا؛ إذ كان على مالكي المحافظ المتأثرة إنشاء محافظ جديدة ونقل أموالهم .
• ارتفعت صناديق الأمن السيبراني بنحو 7% إلى 8% في الأيام التالية، بينما سجلت صناديق بيتكوين الفورية تدفقات بلغت 626 مليون دولار حتى 6 أغسطس .
• أعاد الاختراق إشعال النقاش حول المفاضلة بين التحكم المباشر في المفاتيح والحفظ لدى جهات منظمة.
• أظهرت مراجعة Bitcoin Red Team وجود آلاف المشكلات المحتملة في مئات مشروعات بيتكوين، ما يسلط الضوء على مخاطر أمنية أوسع .