• اعتماد بشري فقط: يُمنع وكلاء الذكاء الاصطناعي من إضافة علامات Signed-off-by. فقط الإنسان يمكنه التصديق على شهادة منشأ المطور (DCO) .
• المسؤولية البشرية الكاملة: يتحمل مقدم الطلب البشري المسؤولية القانونية والفنية الكاملة عن كل سطر كود يولّده الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الأخطاء الأمنية وثغرات البرمجة .
• الإفصاح الإلزامي: يجب أن تتضمن المساهمات علامة Assisted-by: تحدد اسم أداة الذكاء الاصطناعي وإصدار النموذج وأي أدوات تحليل مساعدة مستخدمة .
• تطبيق العملية القياسية: يجب أن تلتزم التصحيحات المدعومة بالذكاء الاصطناعي بأسلوب البرمجة الخاص بالنواة، وإرشادات التقديم، ومتطلبات الترخيص .

كما يتمتع مسؤولو الأنظمة الفرعية بصلاحية فرض قواعد أكثر صرامة. في أغسطس 2026، أعلن يوهانس بيرغ، المسؤول عن أنظمة الشبكات اللاسلكية في النواة (802.11، mac80211، WWAN، rfkill)، عن موقف صارم بشكل ملحوظ تجاه التصحيحات المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة/الذكاء الاصطناعي :

• قاعدة "مراجعة الثلاث ثوانٍ": سيتم تجاهل أي تصحيح لا يبدو صحيحًا بشكل واضح خلال ثلاث ثوانٍ من المراجعة .
• لا لجلسات المراجعة المتكررة: رفض الدخول في دورات مراجعة لإصلاح التصحيحات المولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي .
• رفض "الترهل" منخفض الجودة: تُرفض التصحيحات غير الصحيحة بشكل بديهي دون مزيد من النقاش .

جاءت هذه السياسة بعد قاعدة غريغ كروه-هارتمان التي تنص على رفض النظام الفرعي drivers/staging/ لجميع التصحيحات المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة، باستثناء الإصلاحات الأمنية الحقيقية .

لماذا اتخذت لينكس هذا النهج

حدد مجتمع النواة ثلاث مشاكل أساسية أدت إلى هذه السياسة:

1. أزمة سعة المراجعة: المراجعون غارقون في سيل من التصحيحات المولّدة بالذكاء الاصطناعي، وكثير منها مصقول سطحيًا لكنه خاطئ أو خطير من الناحية الدلالية .
2. تدهور الإشارة: التصحيحات المصقولة لم تعد مؤشرًا موثوقًا على الجهد الحقيقي أو الفهم العميق أو الاهتمام طويل الأمد بالمساهمة .
3. المساءلة: خلص المجتمع إلى أن مساءلة الإنسان أمر غير قابل للتفاوض—الآلة لا يمكنها التصديق على الأصل القانوني أو تحمل مسؤولية الأخطاء .

مشروع Rust: سياسة نماذج اللغة الكبيرة لخمسة فرق (5 أغسطس 2026)

في 5 أغسطس 2026، تبنّت خمسة فرق من مشروع Rust سياسة رسمية لنماذج اللغة الكبيرة للمستودع الأساسي rust-lang/rust . من المهم ملاحظة أن هذه السياسة ليست موقفًا رسميًا على مستوى المشروع، بل تنطبق فقط على المستودع الأساسي والفرق المتبنية .

ما هو مسموح به (مع الإفصاح)

• استخدام نماذج اللغة الكبيرة للإجابة على الأسئلة، أو تحليل الكود، أو تعلم قاعدة الكود لفهم الشخصي .
• المراجعة الخاصة للكود أو النصوص بواسطة أحد المساهمين .
• اكتشاف الأخطاء التي يتحقق منها المساهم بنفسه .
• الترجمة الآلية للمحتوى .

ما هو محظور

• تقديم وثائق مولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة، بما في ذلك تعليقات التوثيق وتعليقات السلامة .
• نشر تعليقات على GitHub، أو نصوص المشكلات، أو أوصاف طلبات السحب، أو تشخيصات المترجم، أو تعليقات الكود الجوهرية المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة .
• نشر كود مؤلّف بواسطة نموذج لغة كبير ما لم يتم الحصول على موافقة المراجع المسبقة والإفصاح عن استخدام النموذج .
• تقديم محتوى مولّد بالذكاء الاصطناعي دون فهم أو مراجعة .

الملخص العملي للسياسة: "من الجيد استخدام نماذج اللغة الكبيرة للإجابة على الأسئلة، والتحليل، والتلخيص، والتحسين، والتدقيق، والاقتراح، والمراجعة. ولكن ليس للإبداع."

لماذا اتخذت Rust هذا النهج

حددت جين نيلسون، مؤلفة السياسة، ثلاث مشاكل أساسية في إعلان المدونة الرسمي :

1. المنتجات التقنية المصقولة لم تعد تشير إلى الجهد والفهم: يمكن لنماذج اللغة الكبيرة إنتاج تصحيحات نظيفة المظهر لا يفهمها مقدم الطلب، مما يكسر الإشارة الاجتماعية التي تشير إلى أن طلب السحب المدروس يمثل استثمارًا بشريًا حقيقيًا.
2. سعة المراجعة غارقة بالفعل: هناك 1,281 طلب سحب مفتوح على rust-lang/rust. جعل كتابة الكود أسهل دون زيادة قدرة المراجعين يفاقم الاختناق الموجود مسبقًا.
3. النسخ واللصق الميكانيكي يضيع وقت الجميع: المساهمون الذين يلصقون تعليقات المراجعة في نموذج لغة كبير ثم يلصقون رد النموذج على GitHub يؤدي إلى تآكل الثقة وتجاوز المداولة البشرية.

كان الدافع وراء السياسة أيضًا هو الرغبة في الانتقال من الإشراف غير الرسمي والمتناقض إلى قواعد واضحة ومنشورة يمكن للمراجعين الإشارة إليها ويمكن للمساهمين الجدد العثور عليها .

الآثار الأوسع على حوكمة المصادر المفتوحة

تكشف كلتا السياستين عن نمط مشترك ومجموعة من تحديات الحوكمة:

ما تشير إليه هذه التطورات

• "أزمة المراجعة" هي التوتر المركزي. يدرك كلا المشروعين أن نماذج اللغة الكبيرة تزيد بشكل كبير من حجم المساهمات دون زيادة عدد المراجعين المؤهلين. هذا هو أكبر ضغط على الحوكمة .
• انهيار الإشارة حقيقة. يلاحظ كلا المجتمعين أن طلبات السحب المصقولة كانت تشير في السابق إلى الجهد والفهم؛ لقد كسرت نماذج اللغة الكبيرة تلك الإشارة .
• الترسيم يحل محل الإشراف المخصص. انتقل كلا المشروعين من القواعد غير الرسمية إلى السياسات المدونة على وجه التحديد لأن التنفيذ غير المتسق كان مربكًا للمساهمين ومرهقًا للمسؤولين .
• استقلالية الأنظمة الفرعية مهمة. يسمح نهج لينكس للمسؤولين الأفراد بوضع قواعد أكثر صرامة، كما فعل يوهانس بيرغ للشبكات اللاسلكية. نهج Rust هو التبني فريقًا تلو الآخر .
• لا يوجد إجماع حول الذكاء الاصطناعي نفسه. تعترف سياسة Rust صراحةً بأنه لن يكون هناك أبدًا إجماع على مستوى المشروع بشأن الذكاء الاصطناعي، لذلك تركز السياسة بشكل ضيق على آليات المساهمة بدلاً من إصدار حكم أخلاقي حول نماذج اللغة الكبيرة .

• اعتماد بشري فقط: يُمنع وكلاء الذكاء الاصطناعي من إضافة علامات Signed-off-by. فقط الإنسان يمكنه التصديق على شهادة منشأ المطور (DCO) .
• المسؤولية البشرية الكاملة: يتحمل مقدم الطلب البشري المسؤولية القانونية والفنية الكاملة عن كل سطر كود يولّده الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الأخطاء الأمنية وثغرات البرمجة .
• الإفصاح الإلزامي: يجب أن تتضمن المساهمات علامة Assisted-by: تحدد اسم أداة الذكاء الاصطناعي وإصدار النموذج وأي أدوات تحليل مساعدة مستخدمة .
• تطبيق العملية القياسية: يجب أن تلتزم التصحيحات المدعومة بالذكاء الاصطناعي بأسلوب البرمجة الخاص بالنواة، وإرشادات التقديم، ومتطلبات الترخيص .

كما يتمتع مسؤولو الأنظمة الفرعية بصلاحية فرض قواعد أكثر صرامة. في أغسطس 2026، أعلن يوهانس بيرغ، المسؤول عن أنظمة الشبكات اللاسلكية في النواة (802.11، mac80211، WWAN، rfkill)، عن موقف صارم بشكل ملحوظ تجاه التصحيحات المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة/الذكاء الاصطناعي :

• قاعدة "مراجعة الثلاث ثوانٍ": سيتم تجاهل أي تصحيح لا يبدو صحيحًا بشكل واضح خلال ثلاث ثوانٍ من المراجعة .
• لا لجلسات المراجعة المتكررة: رفض الدخول في دورات مراجعة لإصلاح التصحيحات المولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي .
• رفض "الترهل" منخفض الجودة: تُرفض التصحيحات غير الصحيحة بشكل بديهي دون مزيد من النقاش .

جاءت هذه السياسة بعد قاعدة غريغ كروه-هارتمان التي تنص على رفض النظام الفرعي drivers/staging/ لجميع التصحيحات المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة، باستثناء الإصلاحات الأمنية الحقيقية .

لماذا اتخذت لينكس هذا النهج

حدد مجتمع النواة ثلاث مشاكل أساسية أدت إلى هذه السياسة:

1. أزمة سعة المراجعة: المراجعون غارقون في سيل من التصحيحات المولّدة بالذكاء الاصطناعي، وكثير منها مصقول سطحيًا لكنه خاطئ أو خطير من الناحية الدلالية .
2. تدهور الإشارة: التصحيحات المصقولة لم تعد مؤشرًا موثوقًا على الجهد الحقيقي أو الفهم العميق أو الاهتمام طويل الأمد بالمساهمة .
3. المساءلة: خلص المجتمع إلى أن مساءلة الإنسان أمر غير قابل للتفاوض—الآلة لا يمكنها التصديق على الأصل القانوني أو تحمل مسؤولية الأخطاء .

مشروع Rust: سياسة نماذج اللغة الكبيرة لخمسة فرق (5 أغسطس 2026)

في 5 أغسطس 2026، تبنّت خمسة فرق من مشروع Rust سياسة رسمية لنماذج اللغة الكبيرة للمستودع الأساسي rust-lang/rust . من المهم ملاحظة أن هذه السياسة ليست موقفًا رسميًا على مستوى المشروع، بل تنطبق فقط على المستودع الأساسي والفرق المتبنية .

ما هو مسموح به (مع الإفصاح)

• استخدام نماذج اللغة الكبيرة للإجابة على الأسئلة، أو تحليل الكود، أو تعلم قاعدة الكود لفهم الشخصي .
• المراجعة الخاصة للكود أو النصوص بواسطة أحد المساهمين .
• اكتشاف الأخطاء التي يتحقق منها المساهم بنفسه .
• الترجمة الآلية للمحتوى .

ما هو محظور

• تقديم وثائق مولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة، بما في ذلك تعليقات التوثيق وتعليقات السلامة .
• نشر تعليقات على GitHub، أو نصوص المشكلات، أو أوصاف طلبات السحب، أو تشخيصات المترجم، أو تعليقات الكود الجوهرية المولّدة بواسطة نماذج اللغة الكبيرة .
• نشر كود مؤلّف بواسطة نموذج لغة كبير ما لم يتم الحصول على موافقة المراجع المسبقة والإفصاح عن استخدام النموذج .
• تقديم محتوى مولّد بالذكاء الاصطناعي دون فهم أو مراجعة .

الملخص العملي للسياسة: "من الجيد استخدام نماذج اللغة الكبيرة للإجابة على الأسئلة، والتحليل، والتلخيص، والتحسين، والتدقيق، والاقتراح، والمراجعة. ولكن ليس للإبداع."

لماذا اتخذت Rust هذا النهج

حددت جين نيلسون، مؤلفة السياسة، ثلاث مشاكل أساسية في إعلان المدونة الرسمي :

1. المنتجات التقنية المصقولة لم تعد تشير إلى الجهد والفهم: يمكن لنماذج اللغة الكبيرة إنتاج تصحيحات نظيفة المظهر لا يفهمها مقدم الطلب، مما يكسر الإشارة الاجتماعية التي تشير إلى أن طلب السحب المدروس يمثل استثمارًا بشريًا حقيقيًا.
2. سعة المراجعة غارقة بالفعل: هناك 1,281 طلب سحب مفتوح على rust-lang/rust. جعل كتابة الكود أسهل دون زيادة قدرة المراجعين يفاقم الاختناق الموجود مسبقًا.
3. النسخ واللصق الميكانيكي يضيع وقت الجميع: المساهمون الذين يلصقون تعليقات المراجعة في نموذج لغة كبير ثم يلصقون رد النموذج على GitHub يؤدي إلى تآكل الثقة وتجاوز المداولة البشرية.

كان الدافع وراء السياسة أيضًا هو الرغبة في الانتقال من الإشراف غير الرسمي والمتناقض إلى قواعد واضحة ومنشورة يمكن للمراجعين الإشارة إليها ويمكن للمساهمين الجدد العثور عليها .

الآثار الأوسع على حوكمة المصادر المفتوحة

تكشف كلتا السياستين عن نمط مشترك ومجموعة من تحديات الحوكمة:

ما تشير إليه هذه التطورات

• "أزمة المراجعة" هي التوتر المركزي. يدرك كلا المشروعين أن نماذج اللغة الكبيرة تزيد بشكل كبير من حجم المساهمات دون زيادة عدد المراجعين المؤهلين. هذا هو أكبر ضغط على الحوكمة .
• انهيار الإشارة حقيقة. يلاحظ كلا المجتمعين أن طلبات السحب المصقولة كانت تشير في السابق إلى الجهد والفهم؛ لقد كسرت نماذج اللغة الكبيرة تلك الإشارة .
• الترسيم يحل محل الإشراف المخصص. انتقل كلا المشروعين من القواعد غير الرسمية إلى السياسات المدونة على وجه التحديد لأن التنفيذ غير المتسق كان مربكًا للمساهمين ومرهقًا للمسؤولين .
• استقلالية الأنظمة الفرعية مهمة. يسمح نهج لينكس للمسؤولين الأفراد بوضع قواعد أكثر صرامة، كما فعل يوهانس بيرغ للشبكات اللاسلكية. نهج Rust هو التبني فريقًا تلو الآخر .
• لا يوجد إجماع حول الذكاء الاصطناعي نفسه. تعترف سياسة Rust صراحةً بأنه لن يكون هناك أبدًا إجماع على مستوى المشروع بشأن الذكاء الاصطناعي، لذلك تركز السياسة بشكل ضيق على آليات المساهمة بدلاً من إصدار حكم أخلاقي حول نماذج اللغة الكبيرة .