لذلك فإن المقياس المهم ليس سعر الرمز الفردي فقط، بل تكلفة إنجاز النتيجة كاملة. قد ينخفض سعر كل رمز، لكن عدد الرموز والاستدعاءات اللازمة لإتمام مهمة مفيدة قد يرتفع بوتيرة تفوق الوفر الناتج عن انخفاض السعر. كما أن الأسعار المنخفضة تجعل استخدام نماذج استدلال أكثر قدرة، وبناء تدفقات عمل أطول وأكثر استقلالية، خياراً اقتصادياً مغرياً.

وتتعلق توقعات غارتنر بتكلفة الاستدلال لكل سير عمل، لا بسعر الرمز المعلن وحده. وتشمل هذه التكلفة الحسابات المتكررة اللازمة لإنتاج النتيجة النهائية، بما في ذلك نشاط النموذج الذي يولده سير العمل أثناء تنفيذه.

لماذا تستهلك الوكلاء موارد أكبر من روبوتات المحادثة؟

تضيف الأنظمة الوكيلة طبقات متتالية من العمل:

• التخطيط والاستدلال: تفكك الهدف إلى مراحل، وتقارن بين البدائل، وقد تعيد النظر في خطتها.
• استخدام الأدوات: كل استدعاء لمحرك بحث أو قاعدة بيانات أو واجهة برمجة أو برنامج يضيف مدخلات ومخرجات جديدة.
• التحقق: قد ينتقد الوكيل عمله، أو يختبره، أو يتحقق من النتائج المرحلية والنهائية.
• سير عمل التعلّم: يضيف استرجاع الذاكرة والتغذية الراجعة والتقييم والتكيف نشاطاً إضافياً للنموذج.
• التنسيق بين عدة وكلاء: يؤدي التفويض إلى رسائل وتسليمات وسياقات مكررة وفحوص إشرافية.
• التعافي من الأخطاء: قد تؤدي الأدوات الفاشلة أو النتائج منخفضة الثقة إلى إعادة المحاولة والتخطيط من جديد.

ومع تراكم السياق، قد تحمل الاستدعاءات اللاحقة قدراً أكبر من المعلومات السابقة. كما أن نماذج الاستدلال الأكثر قدرة قد تستهلك رموزاً وحوسبة أكبر أثناء معالجة قرارات متعددة. وتشير التقارير التي تناولت تحليل غارتنر إلى أن الوكلاء قد يحتاجون إلى رموز أكثر من روبوت المحادثة بما يتراوح بين خمسة أضعاف و30 ضعفاً لتنفيذ مهام مكافئة، مع اختلاف الرقم بحسب سير العمل وإعدادات النموذج.

وتتراكم هذه الآثار معاً: فقد يستخدم سير العمل استدعاءات أكثر، وسياقات أطول، ونماذج أغلى في الوقت نفسه. لذلك لا تتحدد التكلفة بسعر الرمز فقط، بل بمحصلة أربعة عوامل رئيسية: سعر الرمز، وحجم الرموز، واختيار النموذج، وبنية سير العمل.

ماذا يكشف نموذج Tokenomics لدى غارتنر؟

يتعامل نموذج Tokenomics لدى غارتنر مع أعمال الذكاء الاصطناعي كسُلّم من السيناريوهات المتزايدة التعقيد، لا باعتبار كل «طلب» وحدة متشابهة. وتصف التقارير العلنية ترتيب هذا السلم على النحو الآتي:

1. التنفيذ الوكيلي الأساسي: أعلى تكلفة من تفاعل روبوت محادثة أساسي.
2. التخطيط: يضيف مزيداً من الاستدلال والتنسيق.
3. التعلّم والتحسين التكراري: يضيف الذاكرة والتغذية الراجعة والتقييم والتكيف.
4. الاستدلال المتقدم: يمثل الفئة الأعلى تكلفة لأنه يتطلب حوسبة أكثر تطوراً واستمراراً.

وتدعم المواد المتاحة اتجاه هذا السلم والعتبة الأساسية فيه: إذ قد يؤدي توجيه المهمة إلى نموذج استدلال وكيلي إلى رفع تكلفة الاستدلال إلى خمسة أضعاف على الأقل مقارنة بروبوت محادثة أساسي، مع احتمال ارتفاعها أكثر كلما ازدادت تعقيدات المهمة. لكن التقارير العلنية المتاحة لا تقدم معاملات رقمية موثوقة، فئةً بفئة، للتنفيذ الأساسي والتخطيط والتعلّم والاستدلال المتقدم. لذلك لا ينبغي عرض أرقام تفصيلية لهذه الفئات على أنها معايير معلنة وثابتة من غارتنر.

هل يتعارض ذلك مع انخفاض تكلفة النماذج المتقدمة؟

لا. فالمفارقة لا تعني أن كفاءة العتاد أو بنية النماذج أو اقتصاديات الرموز توقفت عن التحسن؛ بل تعني أن مكاسب الكفاءة قد تحفز طلباً أكبر على الأنظمة الأكثر قدرة.

عندما تصبح النماذج المتقدمة أرخص، تستطيع الشركات تبرير تطبيقات كانت مكلفة أكثر من اللازم في السابق. وقد تمنح الوكلاء أيضاً استقلالية أكبر، وأدوات أكثر، وسياقات أطول، وفرصاً إضافية للتفكير. وكل ذلك يزيد مقدار الاستدلال المطلوب لإنجاز المهمة الواحدة. ووفق تصور غارتنر، يمكن أن ينمو مستوى القدرة والاستخدام بوتيرة أسرع من انخفاض تكلفة الوحدة.

وهنا تكمن أهمية التمييز بين اقتصاديات الرمز واقتصاديات النتيجة التجارية. فقد يؤدي انخفاض سعر الرمز إلى تحسين تكلفة عبء عمل ثابت، لكنه لا يضمن انخفاض تكلفة إنجاز نتيجة تجارية إذا كان عبء العمل نفسه يتسع ويصبح أكثر استقلالية.

كيف تدير الشركات تكلفة الذكاء الاصطناعي الوكيلي؟

1. تطبيق مستويات مختلفة للاستدلال

ينبغي مواءمة قدرة النموذج مع صعوبة المهمة. فالمهام الحتمية، والاسترجاع، والتصنيف، والعمليات منخفضة المخاطر يمكن توجيهها إلى نماذج أصغر أو أرخص. أما نماذج الاستدلال المتقدمة، فيُفضل حجزها للخطوات التي تثبت الاختبارات أن قدرتها الإضافية تحسن النتيجة بما يبرر تكلفتها. وتشمل توصيات غارتنر المتداولة في هذا السياق تقسيم مستويات الاستدلال، ووضع حدود للرموز، ومراقبة الاستخدام.

2. وضع سقف لتعقيد سير العمل

يجب التحكم في المتغيرات التي قد تدفع الوكيل إلى تجاوز ميزانيته، ومنها:

• الحد الأقصى لعدد الجولات والرموز؛
• حدود إعادة المحاولة وإعادة التخطيط؛
• حصص استدعاء الأدوات؛
• سقف حجم السياق؛
• الحد من عدد الوكلاء الذين يمكن تشغيلهم بالتوازي؛
• شروط إيقاف السلوك منخفض الثقة أو المتكرر.

كما يمكن أن يساعد تخزين النتائج المستقرة مؤقتاً، واختصار السجل أو تشذيبه، واستخدام مخرجات منظمة للأدوات، وتحويل الحالات الاستثنائية إلى موظف بشري، في تقليل الاستدعاءات غير الضرورية من دون إلغاء الاستقلالية في الأجزاء التي تحقق قيمة فعلية.

3. قياس تكلفة النتيجة المكتملة

لا تكفي تكلفة الرمز أو تكلفة استدعاء الوكيل كمؤشرين منفردين. فعلى الفرق متابعة تكلفة إنجاز نتيجة تجارية، مثل حل حالة، أو اعتماد مطالبة، أو تأهيل عميل محتمل، أو إتمام مهمة هندسية، إلى جانب الجودة والسرعة ومعدل الفشل وحجم التدخل البشري.

وينبغي لأي تجربة جادة أن تحدد خط أساس للعملية الحالية وعتبة جودة مستهدفة قبل قياس ما إذا كان الوكيل يحقق قيمة كافية للتوسع. فإذا وفّر الوكيل الرموز لكنه لم يقدم نتيجة أفضل أو أسرع، فقد لا يكون مكسب الكفاءة الظاهري مهماً.

4. جعل التسعير القائم على الاستخدام قابلاً للحوكمة

قد تعرض الفوترة حسب الاستخدام الشركات لتكاليف مفاجئة عندما تصبح التدفقات تكرارية أو طويلة أو شديدة الاستقلالية. وتساعد الحدود القصوى للميزانية، والحصص لكل سير عمل، وبيانات التكلفة الفورية، والتنبيهات، وآليات إظهار التكلفة أو تحميلها على الجهات المستفيدة، في كشف الاستهلاك قبل التوسع الإنتاجي.

5. إعادة تقييم النماذج بانتظام

اقتصاديات النماذج ليست ثابتة. فقد يُستبدل نموذج متقدم مرتفع التكلفة بنموذج أرخص قادر على أداء المهمة، أو بنموذج مُحسّن بالتدريب، أو نموذج مُقطّر، أو بأتمتة حتمية. لذلك ينبغي إعادة تقييم تركيبة النموذج وسير العمل دورياً، بدلاً من اعتبار البنية الحالية نهائية.

6. عدم توسيع الاستقلالية قبل إثبات القيمة

تتوقع غارتنر إلغاء أكثر من 40% من مبادرات الذكاء الاصطناعي الوكيلي بحلول نهاية عام 2027، بسبب تصاعد التكاليف أو غموض القيمة التجارية أو ضعف ضوابط المخاطر. ولا يعني ذلك أن كل تطبيق للوكلاء محكوم عليه بالفشل، بل يمثل تحذيراً من توسيع الاستقلالية قبل فهم اقتصادياتها وآليات حوكمتها.

ولا يزال تحقيق عائد على الاستثمار ممكناً في تطبيق مُحسّن جيداً، عندما يسرّع عملية متكررة وذات قيمة أو يحل محلها. لكن الاختبار العملي هو: هل تتجاوز القيمة الإضافية الناتجة عن مزيد من الاستدلال والتنسيق والاستقلالية التكلفة الإضافية للاستدلال والتشغيل؟

الخلاصة العملية

الأكثر أماناً هو افتراض أن سعر الرموز والتكلفة الإجمالية للوكلاء قد يتحركان في اتجاهين متعاكسين. لذلك يجب التعامل مع الرموز باعتبارها مدخلاً واحداً فقط إلى الميزانية، ونمذجة سير العمل كاملاً، واستخدام أقل إعداد من حيث القدرة يحقق مستوى الجودة المطلوب، وفرض حدود تشغيلية واضحة، وعدم توسيع استقلالية الوكيل إلا بعد أن تثبت بيانات الإنتاج تحسناً في نتيجة تجارية محددة.

لذلك فإن المقياس المهم ليس سعر الرمز الفردي فقط، بل تكلفة إنجاز النتيجة كاملة. قد ينخفض سعر كل رمز، لكن عدد الرموز والاستدعاءات اللازمة لإتمام مهمة مفيدة قد يرتفع بوتيرة تفوق الوفر الناتج عن انخفاض السعر. كما أن الأسعار المنخفضة تجعل استخدام نماذج استدلال أكثر قدرة، وبناء تدفقات عمل أطول وأكثر استقلالية، خياراً اقتصادياً مغرياً.

وتتعلق توقعات غارتنر بتكلفة الاستدلال لكل سير عمل، لا بسعر الرمز المعلن وحده. وتشمل هذه التكلفة الحسابات المتكررة اللازمة لإنتاج النتيجة النهائية، بما في ذلك نشاط النموذج الذي يولده سير العمل أثناء تنفيذه.

لماذا تستهلك الوكلاء موارد أكبر من روبوتات المحادثة؟

تضيف الأنظمة الوكيلة طبقات متتالية من العمل:

• التخطيط والاستدلال: تفكك الهدف إلى مراحل، وتقارن بين البدائل، وقد تعيد النظر في خطتها.
• استخدام الأدوات: كل استدعاء لمحرك بحث أو قاعدة بيانات أو واجهة برمجة أو برنامج يضيف مدخلات ومخرجات جديدة.
• التحقق: قد ينتقد الوكيل عمله، أو يختبره، أو يتحقق من النتائج المرحلية والنهائية.
• سير عمل التعلّم: يضيف استرجاع الذاكرة والتغذية الراجعة والتقييم والتكيف نشاطاً إضافياً للنموذج.
• التنسيق بين عدة وكلاء: يؤدي التفويض إلى رسائل وتسليمات وسياقات مكررة وفحوص إشرافية.
• التعافي من الأخطاء: قد تؤدي الأدوات الفاشلة أو النتائج منخفضة الثقة إلى إعادة المحاولة والتخطيط من جديد.

ومع تراكم السياق، قد تحمل الاستدعاءات اللاحقة قدراً أكبر من المعلومات السابقة. كما أن نماذج الاستدلال الأكثر قدرة قد تستهلك رموزاً وحوسبة أكبر أثناء معالجة قرارات متعددة. وتشير التقارير التي تناولت تحليل غارتنر إلى أن الوكلاء قد يحتاجون إلى رموز أكثر من روبوت المحادثة بما يتراوح بين خمسة أضعاف و30 ضعفاً لتنفيذ مهام مكافئة، مع اختلاف الرقم بحسب سير العمل وإعدادات النموذج.

وتتراكم هذه الآثار معاً: فقد يستخدم سير العمل استدعاءات أكثر، وسياقات أطول، ونماذج أغلى في الوقت نفسه. لذلك لا تتحدد التكلفة بسعر الرمز فقط، بل بمحصلة أربعة عوامل رئيسية: سعر الرمز، وحجم الرموز، واختيار النموذج، وبنية سير العمل.

ماذا يكشف نموذج Tokenomics لدى غارتنر؟

يتعامل نموذج Tokenomics لدى غارتنر مع أعمال الذكاء الاصطناعي كسُلّم من السيناريوهات المتزايدة التعقيد، لا باعتبار كل «طلب» وحدة متشابهة. وتصف التقارير العلنية ترتيب هذا السلم على النحو الآتي:

1. التنفيذ الوكيلي الأساسي: أعلى تكلفة من تفاعل روبوت محادثة أساسي.
2. التخطيط: يضيف مزيداً من الاستدلال والتنسيق.
3. التعلّم والتحسين التكراري: يضيف الذاكرة والتغذية الراجعة والتقييم والتكيف.
4. الاستدلال المتقدم: يمثل الفئة الأعلى تكلفة لأنه يتطلب حوسبة أكثر تطوراً واستمراراً.

وتدعم المواد المتاحة اتجاه هذا السلم والعتبة الأساسية فيه: إذ قد يؤدي توجيه المهمة إلى نموذج استدلال وكيلي إلى رفع تكلفة الاستدلال إلى خمسة أضعاف على الأقل مقارنة بروبوت محادثة أساسي، مع احتمال ارتفاعها أكثر كلما ازدادت تعقيدات المهمة. لكن التقارير العلنية المتاحة لا تقدم معاملات رقمية موثوقة، فئةً بفئة، للتنفيذ الأساسي والتخطيط والتعلّم والاستدلال المتقدم. لذلك لا ينبغي عرض أرقام تفصيلية لهذه الفئات على أنها معايير معلنة وثابتة من غارتنر.

هل يتعارض ذلك مع انخفاض تكلفة النماذج المتقدمة؟

لا. فالمفارقة لا تعني أن كفاءة العتاد أو بنية النماذج أو اقتصاديات الرموز توقفت عن التحسن؛ بل تعني أن مكاسب الكفاءة قد تحفز طلباً أكبر على الأنظمة الأكثر قدرة.

عندما تصبح النماذج المتقدمة أرخص، تستطيع الشركات تبرير تطبيقات كانت مكلفة أكثر من اللازم في السابق. وقد تمنح الوكلاء أيضاً استقلالية أكبر، وأدوات أكثر، وسياقات أطول، وفرصاً إضافية للتفكير. وكل ذلك يزيد مقدار الاستدلال المطلوب لإنجاز المهمة الواحدة. ووفق تصور غارتنر، يمكن أن ينمو مستوى القدرة والاستخدام بوتيرة أسرع من انخفاض تكلفة الوحدة.

وهنا تكمن أهمية التمييز بين اقتصاديات الرمز واقتصاديات النتيجة التجارية. فقد يؤدي انخفاض سعر الرمز إلى تحسين تكلفة عبء عمل ثابت، لكنه لا يضمن انخفاض تكلفة إنجاز نتيجة تجارية إذا كان عبء العمل نفسه يتسع ويصبح أكثر استقلالية.

كيف تدير الشركات تكلفة الذكاء الاصطناعي الوكيلي؟

1. تطبيق مستويات مختلفة للاستدلال

ينبغي مواءمة قدرة النموذج مع صعوبة المهمة. فالمهام الحتمية، والاسترجاع، والتصنيف، والعمليات منخفضة المخاطر يمكن توجيهها إلى نماذج أصغر أو أرخص. أما نماذج الاستدلال المتقدمة، فيُفضل حجزها للخطوات التي تثبت الاختبارات أن قدرتها الإضافية تحسن النتيجة بما يبرر تكلفتها. وتشمل توصيات غارتنر المتداولة في هذا السياق تقسيم مستويات الاستدلال، ووضع حدود للرموز، ومراقبة الاستخدام.

2. وضع سقف لتعقيد سير العمل

يجب التحكم في المتغيرات التي قد تدفع الوكيل إلى تجاوز ميزانيته، ومنها:

• الحد الأقصى لعدد الجولات والرموز؛
• حدود إعادة المحاولة وإعادة التخطيط؛
• حصص استدعاء الأدوات؛
• سقف حجم السياق؛
• الحد من عدد الوكلاء الذين يمكن تشغيلهم بالتوازي؛
• شروط إيقاف السلوك منخفض الثقة أو المتكرر.

كما يمكن أن يساعد تخزين النتائج المستقرة مؤقتاً، واختصار السجل أو تشذيبه، واستخدام مخرجات منظمة للأدوات، وتحويل الحالات الاستثنائية إلى موظف بشري، في تقليل الاستدعاءات غير الضرورية من دون إلغاء الاستقلالية في الأجزاء التي تحقق قيمة فعلية.

3. قياس تكلفة النتيجة المكتملة

لا تكفي تكلفة الرمز أو تكلفة استدعاء الوكيل كمؤشرين منفردين. فعلى الفرق متابعة تكلفة إنجاز نتيجة تجارية، مثل حل حالة، أو اعتماد مطالبة، أو تأهيل عميل محتمل، أو إتمام مهمة هندسية، إلى جانب الجودة والسرعة ومعدل الفشل وحجم التدخل البشري.

وينبغي لأي تجربة جادة أن تحدد خط أساس للعملية الحالية وعتبة جودة مستهدفة قبل قياس ما إذا كان الوكيل يحقق قيمة كافية للتوسع. فإذا وفّر الوكيل الرموز لكنه لم يقدم نتيجة أفضل أو أسرع، فقد لا يكون مكسب الكفاءة الظاهري مهماً.

4. جعل التسعير القائم على الاستخدام قابلاً للحوكمة

قد تعرض الفوترة حسب الاستخدام الشركات لتكاليف مفاجئة عندما تصبح التدفقات تكرارية أو طويلة أو شديدة الاستقلالية. وتساعد الحدود القصوى للميزانية، والحصص لكل سير عمل، وبيانات التكلفة الفورية، والتنبيهات، وآليات إظهار التكلفة أو تحميلها على الجهات المستفيدة، في كشف الاستهلاك قبل التوسع الإنتاجي.

5. إعادة تقييم النماذج بانتظام

اقتصاديات النماذج ليست ثابتة. فقد يُستبدل نموذج متقدم مرتفع التكلفة بنموذج أرخص قادر على أداء المهمة، أو بنموذج مُحسّن بالتدريب، أو نموذج مُقطّر، أو بأتمتة حتمية. لذلك ينبغي إعادة تقييم تركيبة النموذج وسير العمل دورياً، بدلاً من اعتبار البنية الحالية نهائية.

6. عدم توسيع الاستقلالية قبل إثبات القيمة

تتوقع غارتنر إلغاء أكثر من 40% من مبادرات الذكاء الاصطناعي الوكيلي بحلول نهاية عام 2027، بسبب تصاعد التكاليف أو غموض القيمة التجارية أو ضعف ضوابط المخاطر. ولا يعني ذلك أن كل تطبيق للوكلاء محكوم عليه بالفشل، بل يمثل تحذيراً من توسيع الاستقلالية قبل فهم اقتصادياتها وآليات حوكمتها.

ولا يزال تحقيق عائد على الاستثمار ممكناً في تطبيق مُحسّن جيداً، عندما يسرّع عملية متكررة وذات قيمة أو يحل محلها. لكن الاختبار العملي هو: هل تتجاوز القيمة الإضافية الناتجة عن مزيد من الاستدلال والتنسيق والاستقلالية التكلفة الإضافية للاستدلال والتشغيل؟

الخلاصة العملية

الأكثر أماناً هو افتراض أن سعر الرموز والتكلفة الإجمالية للوكلاء قد يتحركان في اتجاهين متعاكسين. لذلك يجب التعامل مع الرموز باعتبارها مدخلاً واحداً فقط إلى الميزانية، ونمذجة سير العمل كاملاً، واستخدام أقل إعداد من حيث القدرة يحقق مستوى الجودة المطلوب، وفرض حدود تشغيلية واضحة، وعدم توسيع استقلالية الوكيل إلا بعد أن تثبت بيانات الإنتاج تحسناً في نتيجة تجارية محددة.