ماذا كانت تفعل الأداة؟

كانت أداة «إنشاء صورة» مدمجة في نسخة Google Earth على الويب. وبمجرد تكبير أي موقع على الخريطة والضغط على الخيار المخصص، كان المستخدم يكتب وصفاً نصياً لتوليد مشهد واقعي مستند إلى بيانات Google Earth الفضائية والجوية وثلاثية الأبعاد .

قدّمت Google الأداة باعتبارها وسيلة لـ«تصوّر التاريخ، وإنشاء مخططات للعقارات، وغير ذلك» . غير أن الإمكانية نفسها التي تسمح بإعادة تخيّل مشهد تاريخي يمكن أن تُستخدم أيضاً لمحاكاة غارة جوية أو كارثة لم تقع قط.

أمثلة على الصور الجغرافية المضللة

سارع صحفيون وباحثون إلى اختبار حدود الأداة، وكانت النتائج لافتة:

• أنشأ فريق BBC Verify صوراً لبرج إيفل منهار، وحفرة تبتلع أهرامات الجيزة، ودبابات روسية تتحرك في كييف .
• ولّد الصحفي ماتيو وونغ من مجلة The Atlantic صوراً لمبانٍ إدارية تحترق، ودمار واسع في سان فرانسيسكو، وفوهة مشتعلة مكان برج إيفل، وطائرة تصطدم ببرج «وان وورلد تريد سنتر»، ومخيم للمشرّدين أمام البيت الأبيض، ومتظاهرين خارج منتجع مارالاغو، ومهاجرين يعبرون الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، وفندق ترامب على قطاع غزة .
• حوّل صحفيو PC Gamer مدنهم ومناطقهم السكنية إلى ساحات حرب عبر أوامر نصية بسيطة .
• أنشأ الباحث في الذكاء الاصطناعي والتضليل هينك فان إيس صوراً لمحطة نووية غير موجودة في إيران، ومخيم لجوء وهمياً على الحدود الأميركية-المكسيكية، ومستشفى مزيفاً في غزة بجواره أثر قنبلة .
• أنتجت NPR صورة بدت وكأنها تُظهر أضراراً في جزيرة خرج ، فيما أنشأ جوزيف كوكس من منصة 404 Media صورة لانفجار باستخدام الأداة .

لماذا عُدّت الأداة خطرة بشكل خاص؟

يعتمد محققو المصادر المفتوحة، أو OSINT، والمحللون الجغرافيون على صور الأقمار الصناعية للتحقق من الحروب والكوارث وانتهاكات حقوق الإنسان. والمشكلة هنا أن الأداة لم تكن تنتج صوراً مزيفة عامة فحسب؛ بل كانت تربط الاختلاق بالخرائط الحقيقية والإحداثيات الجغرافية الفعلية.

قال هينك فان إيس لـ BBC Verify إن الأداة «تلحم صوراً مخترعة بإحداثيات حقيقية، مرسومة فوق صور حقيقية»، مضيفاً أن «التزوير لا يحتاج إلى أن يبدو مقنعاً بمفرده؛ فهو يرث مصداقية الخريطة التي وُلد عليها» .

بدوره، أشار برادي أفريك، محلل الأبحاث في معهد «أميركان إنتربرايز»، إلى أن هذه الصور المزيفة «مرتبطة بصور أقمار صناعية حقيقية، ما يزيل بعض العلامات المعتادة على إنتاجها بالذكاء الاصطناعي، مثل عدم تطابق التضاريس والمقياس» . وأضاف أن قلة من الناس يتحققون مما إذا كانت الصورة مولدة بالذكاء الاصطناعي قبل تجاوزها أثناء التصفح أو مشاركتها .

وكتب الصحفي الاستقصائي بن هيوبل أن الأداة تستطيع بسهولة إنشاء صور لضربات بطائرات مسيّرة تبدو «قريبة جداً مما رأيناه في أوكرانيا وروسيا والشرق الأوسط ومناطق نزاع أخرى» .

أما الباحث في كشف المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي هنري أجدر، فحذّر من أن الصور المزيفة في مناطق النزاع سريعة التغير قد تكون «مزعزعة للاستقرار»، لأن المساحات التي يُفترض أنها لم تتأثر بالذكاء الاصطناعي تظل مهمة للصحفيين وللأشخاص الذين يعملون في الخطوط الأمامية للأزمات المتسارعة .

ما الضمانات التي قالت Google إنها وضعتها؟

أشارت Google إلى وجود وسيلتين أساسيتين للحماية:

1. كل صورة مولّدة عبر الأداة تتضمن علامة مائية رقمية من نوع SynthID. وكان بإمكان المستخدم التحقق مما إذا كانت الصورة مولدة بالذكاء الاصطناعي عبر تطبيق Gemini أو باستخدام Google Lens .
2. تضمنت الأداة إرشادات للمحتوى تهدف إلى منع إنشاء صور تتناول «موضوعات ضارة» .

لكن الاختبارات أظهرت أن هذه الإجراءات لم تكن كافية.

لماذا لم تقنع هذه الإجراءات المنتقدين؟

• وجد BBC Verify أن علامة SynthID تعمل عموماً، لكن كان من الممكن تجاوز عمليات الفحص وخداع Gemini ليقول إن صوراً مزيفة من Google Earth حقيقية. كما أخفقت بعض أدوات الكشف الخارجية أحياناً في التعرف على المحتوى المولّد عبر الأداة .
• كان من الممكن التحايل على قيود المحتوى عبر تغييرات طفيفة في صياغة الطلب. فعلى سبيل المثال، رُفض طلب إنشاء «منصة مرتفعة لشنق الخونة» قرب البرلمان، بينما قُبل طلب أقل تحديداً .
• لا تفيد العلامة المائية إلا إذا تحقّق المستخدم منها فعلياً. كما يمكن تنزيل الصور وإعادة نشرها على منصات أخرى، حيث قد تُزال العلامة بسهولة أو يتجاهلها المستخدمون .

ضربة أوسع للثقة في صور الأقمار الصناعية

كشفت الواقعة عن مشكلة تتجاوز ميزة واحدة. فصور الأقمار الصناعية عُدّت لعقود من أكثر الأدلة موثوقية في الصحافة، والتحقيقات المتعلقة بجرائم الحرب، والعمل الإنساني. وعندما تُركّب صور مولدة بالذكاء الاصطناعي فوق خرائط حقيقية، يصبح من الأصعب على الجمهور التمييز بين الدليل والتخيّل.

قال بيل غرير، المحلل الجغرافي والمؤسس المشارك لمنظمة Common Space، لـ BBC Verify إن الأمر قد يضر بالثقة العامة بشكل خاص، لأن صور الأقمار الصناعية اعتُبرت تاريخياً مصدراً موثوقاً للغاية للبيانات . وأشار إلى أن صوراً فضائية مزيفة استُخدمت بالفعل لنشر التضليل، مضيفاً أنه مع تقييد الحكومات الوصول إلى البيانات، قد نشهد مزيداً من الصور الكاذبة وعدداً أقل من الصور الحقيقية، ما سيؤدي إلى مزيد من تآكل الثقة .

وأضاف هنري أجدر أن الميزة تمثل «موضعاً آخر تتآكل فيه مصادر المعلومات الموثوقة بسبب الشك المستمر في احتمال تورط الذكاء الاصطناعي» .

كيف فسّرت Google تراجعها؟

في 31 يوليو 2026، نشرت Google بياناً على منصة X أعلنت فيه التراجع عن الميزة، وقالت:

«رأينا متخصصين في الجغرافيا المكانية يستخدمون هذه الميزة لأغراض مفيدة ومتنوعة، لكننا رأينا أيضاً أشخاصاً يشاركون لقطات شاشة لصور مولّدة تبدو مخالفة لسياساتنا. ونحن نعلم أن الناس يثقون بشكل خاص في Google Earth للحصول على رؤية موثوقة للعالم. لذلك نتراجع عن هذه الميزة في Google Earth بينما نعمل على تطبيق ضوابط حماية أقوى» .

ولم تعلن Google جدولاً زمنياً لإعادة الميزة، كما لم تحدد طبيعة الضوابط الأقوى التي ستعتمدها. وتبقى الواقعة مثالاً تحذيرياً على السرعة التي يمكن أن يقوّض بها منتج ذكاء اصطناعي حسن النية الثقة في منصة يعتمد عليها الصحفيون والمحققون والجمهور بوصفها نافذة على الواقع.

ماذا كانت تفعل الأداة؟

كانت أداة «إنشاء صورة» مدمجة في نسخة Google Earth على الويب. وبمجرد تكبير أي موقع على الخريطة والضغط على الخيار المخصص، كان المستخدم يكتب وصفاً نصياً لتوليد مشهد واقعي مستند إلى بيانات Google Earth الفضائية والجوية وثلاثية الأبعاد .

قدّمت Google الأداة باعتبارها وسيلة لـ«تصوّر التاريخ، وإنشاء مخططات للعقارات، وغير ذلك» . غير أن الإمكانية نفسها التي تسمح بإعادة تخيّل مشهد تاريخي يمكن أن تُستخدم أيضاً لمحاكاة غارة جوية أو كارثة لم تقع قط.

أمثلة على الصور الجغرافية المضللة

سارع صحفيون وباحثون إلى اختبار حدود الأداة، وكانت النتائج لافتة:

• أنشأ فريق BBC Verify صوراً لبرج إيفل منهار، وحفرة تبتلع أهرامات الجيزة، ودبابات روسية تتحرك في كييف .
• ولّد الصحفي ماتيو وونغ من مجلة The Atlantic صوراً لمبانٍ إدارية تحترق، ودمار واسع في سان فرانسيسكو، وفوهة مشتعلة مكان برج إيفل، وطائرة تصطدم ببرج «وان وورلد تريد سنتر»، ومخيم للمشرّدين أمام البيت الأبيض، ومتظاهرين خارج منتجع مارالاغو، ومهاجرين يعبرون الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، وفندق ترامب على قطاع غزة .
• حوّل صحفيو PC Gamer مدنهم ومناطقهم السكنية إلى ساحات حرب عبر أوامر نصية بسيطة .
• أنشأ الباحث في الذكاء الاصطناعي والتضليل هينك فان إيس صوراً لمحطة نووية غير موجودة في إيران، ومخيم لجوء وهمياً على الحدود الأميركية-المكسيكية، ومستشفى مزيفاً في غزة بجواره أثر قنبلة .
• أنتجت NPR صورة بدت وكأنها تُظهر أضراراً في جزيرة خرج ، فيما أنشأ جوزيف كوكس من منصة 404 Media صورة لانفجار باستخدام الأداة .

لماذا عُدّت الأداة خطرة بشكل خاص؟

يعتمد محققو المصادر المفتوحة، أو OSINT، والمحللون الجغرافيون على صور الأقمار الصناعية للتحقق من الحروب والكوارث وانتهاكات حقوق الإنسان. والمشكلة هنا أن الأداة لم تكن تنتج صوراً مزيفة عامة فحسب؛ بل كانت تربط الاختلاق بالخرائط الحقيقية والإحداثيات الجغرافية الفعلية.

قال هينك فان إيس لـ BBC Verify إن الأداة «تلحم صوراً مخترعة بإحداثيات حقيقية، مرسومة فوق صور حقيقية»، مضيفاً أن «التزوير لا يحتاج إلى أن يبدو مقنعاً بمفرده؛ فهو يرث مصداقية الخريطة التي وُلد عليها» .

بدوره، أشار برادي أفريك، محلل الأبحاث في معهد «أميركان إنتربرايز»، إلى أن هذه الصور المزيفة «مرتبطة بصور أقمار صناعية حقيقية، ما يزيل بعض العلامات المعتادة على إنتاجها بالذكاء الاصطناعي، مثل عدم تطابق التضاريس والمقياس» . وأضاف أن قلة من الناس يتحققون مما إذا كانت الصورة مولدة بالذكاء الاصطناعي قبل تجاوزها أثناء التصفح أو مشاركتها .

وكتب الصحفي الاستقصائي بن هيوبل أن الأداة تستطيع بسهولة إنشاء صور لضربات بطائرات مسيّرة تبدو «قريبة جداً مما رأيناه في أوكرانيا وروسيا والشرق الأوسط ومناطق نزاع أخرى» .

أما الباحث في كشف المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي هنري أجدر، فحذّر من أن الصور المزيفة في مناطق النزاع سريعة التغير قد تكون «مزعزعة للاستقرار»، لأن المساحات التي يُفترض أنها لم تتأثر بالذكاء الاصطناعي تظل مهمة للصحفيين وللأشخاص الذين يعملون في الخطوط الأمامية للأزمات المتسارعة .

ما الضمانات التي قالت Google إنها وضعتها؟

أشارت Google إلى وجود وسيلتين أساسيتين للحماية:

1. كل صورة مولّدة عبر الأداة تتضمن علامة مائية رقمية من نوع SynthID. وكان بإمكان المستخدم التحقق مما إذا كانت الصورة مولدة بالذكاء الاصطناعي عبر تطبيق Gemini أو باستخدام Google Lens .
2. تضمنت الأداة إرشادات للمحتوى تهدف إلى منع إنشاء صور تتناول «موضوعات ضارة» .

لكن الاختبارات أظهرت أن هذه الإجراءات لم تكن كافية.

لماذا لم تقنع هذه الإجراءات المنتقدين؟

• وجد BBC Verify أن علامة SynthID تعمل عموماً، لكن كان من الممكن تجاوز عمليات الفحص وخداع Gemini ليقول إن صوراً مزيفة من Google Earth حقيقية. كما أخفقت بعض أدوات الكشف الخارجية أحياناً في التعرف على المحتوى المولّد عبر الأداة .
• كان من الممكن التحايل على قيود المحتوى عبر تغييرات طفيفة في صياغة الطلب. فعلى سبيل المثال، رُفض طلب إنشاء «منصة مرتفعة لشنق الخونة» قرب البرلمان، بينما قُبل طلب أقل تحديداً .
• لا تفيد العلامة المائية إلا إذا تحقّق المستخدم منها فعلياً. كما يمكن تنزيل الصور وإعادة نشرها على منصات أخرى، حيث قد تُزال العلامة بسهولة أو يتجاهلها المستخدمون .

ضربة أوسع للثقة في صور الأقمار الصناعية

كشفت الواقعة عن مشكلة تتجاوز ميزة واحدة. فصور الأقمار الصناعية عُدّت لعقود من أكثر الأدلة موثوقية في الصحافة، والتحقيقات المتعلقة بجرائم الحرب، والعمل الإنساني. وعندما تُركّب صور مولدة بالذكاء الاصطناعي فوق خرائط حقيقية، يصبح من الأصعب على الجمهور التمييز بين الدليل والتخيّل.

قال بيل غرير، المحلل الجغرافي والمؤسس المشارك لمنظمة Common Space، لـ BBC Verify إن الأمر قد يضر بالثقة العامة بشكل خاص، لأن صور الأقمار الصناعية اعتُبرت تاريخياً مصدراً موثوقاً للغاية للبيانات . وأشار إلى أن صوراً فضائية مزيفة استُخدمت بالفعل لنشر التضليل، مضيفاً أنه مع تقييد الحكومات الوصول إلى البيانات، قد نشهد مزيداً من الصور الكاذبة وعدداً أقل من الصور الحقيقية، ما سيؤدي إلى مزيد من تآكل الثقة .

وأضاف هنري أجدر أن الميزة تمثل «موضعاً آخر تتآكل فيه مصادر المعلومات الموثوقة بسبب الشك المستمر في احتمال تورط الذكاء الاصطناعي» .

كيف فسّرت Google تراجعها؟

في 31 يوليو 2026، نشرت Google بياناً على منصة X أعلنت فيه التراجع عن الميزة، وقالت:

«رأينا متخصصين في الجغرافيا المكانية يستخدمون هذه الميزة لأغراض مفيدة ومتنوعة، لكننا رأينا أيضاً أشخاصاً يشاركون لقطات شاشة لصور مولّدة تبدو مخالفة لسياساتنا. ونحن نعلم أن الناس يثقون بشكل خاص في Google Earth للحصول على رؤية موثوقة للعالم. لذلك نتراجع عن هذه الميزة في Google Earth بينما نعمل على تطبيق ضوابط حماية أقوى» .

ولم تعلن Google جدولاً زمنياً لإعادة الميزة، كما لم تحدد طبيعة الضوابط الأقوى التي ستعتمدها. وتبقى الواقعة مثالاً تحذيرياً على السرعة التي يمكن أن يقوّض بها منتج ذكاء اصطناعي حسن النية الثقة في منصة يعتمد عليها الصحفيون والمحققون والجمهور بوصفها نافذة على الواقع.