ماذا حدث في المواجهة الأخيرة بقضية ماسك ضد OpenAI؟

وبحسب فريق ماسك، فإن القضية في جوهرها تتعلق بالثقة والغرض الخيري لمنظمة تأسست في الأصل لخدمة المصلحة العامة.

دفاع OpenAI: ماسك أراد السيطرة

في المقابل، قدمت OpenAI ومايكروسوفت رواية مختلفة تمامًا. فحسب محامي الشركة، فإن الدعوى جاءت نتيجة محاولة فاشلة من ماسك للسيطرة على المنظمة.

النقاط الرئيسية في دفاعهم شملت:

• نزاع على السيطرة: قال المحامون إن ماسك حاول استخدام وعود التمويل للضغط على المؤسسين والحصول على نفوذ أكبر، بل اقترح دمج OpenAI مع شركة Tesla.
• ذاكرة انتقائية: جادل الدفاع بأن ماسك دعم أو ناقش فكرة الهيكل الربحي في مراحل سابقة، لكنه عارضها لاحقًا عندما لم يعد صاحب القرار.
• توقيت الدعوى: أكدت OpenAI أن الدعوى جاءت بعد سنوات من مغادرة ماسك للشركة، وبعد أن أصبح منافسًا لها في مجال الذكاء الاصطناعي.
• الحاجة للتمويل الضخم: قالت الشركة إن إنشاء ذراع ربحي والتعاون مع مايكروسوفت كان ضروريًا لتغطية التكاليف الهائلة للحوسبة والأبحاث المطلوبة لتطوير نماذج الذكاء الاصطناعي المتقدمة.

كما رفضت OpenAI الادعاء بأن مساهمات ماسك كانت مشروطة قانونيًا ببقاء المنظمة غير ربحية، مؤكدة أنه لا يوجد اتفاق ملزم يفرض ذلك.

نقاط الصراع الرئيسية في المحاكمة

خلال المرافعات الختامية، ركز الطرفان على عدة محاور رئيسية:

المصداقية: فريق ماسك قال إن سام ألتمان غير موثوق بشأن نوايا الشركة، بينما ردت OpenAI بأن ماسك نفسه غيّر مواقفه مرارًا حول هيكل الشركة وأهدافها.

السيطرة: ماسك قال إن OpenAI أصبحت خاضعة لمصالح شركات كبرى مثل مايكروسوفت، بينما قال الدفاع إن ماسك نفسه حاول سابقًا السيطرة على المنظمة.

السلامة والرسالة: ماسك اتهم الشركة بالتخلي عن رؤيتها الأصلية التي تركز على سلامة الذكاء الاصطناعي، بينما أكدت OpenAI أن الاستثمار التجاري ضروري لتطوير تقنيات آمنة ومسؤولة.

إثراء المستثمرين: ادعى ماسك أن التحول إلى نموذج ربحي سمح للمستثمرين والتنفيذيين بالاستفادة ماليًا من منظمة كانت في الأصل غير ربحية، وهو ما تنفيه الشركة.

توقيت الدعوى: شدد الدفاع على أن ماسك رفع الدعوى بعد سنوات من مغادرته، في حين يقول فريقه إنه تحرك عندما أصبح حجم التحول واضحًا.

ما الذي يطلبه ماسك من المحكمة؟

تتضمن الدعوى مطالب مالية وتنظيمية. ومن بين ما طلبه ماسك في الوثائق القانونية والتقارير الإعلامية:

• تعويضات مالية مرتبطة بما يصفه بسوء استخدام موارد المنظمة غير الربحية.
• تغييرات في القيادة تشمل إزالة سام ألتمان من مجلس إدارة المنظمة غير الربحية وإبعاد ألتمان وبروكمان عن قيادة الكيان الربحي.
• تعديل هيكل الحوكمة في OpenAI لإعادة المنظمة إلى رسالتها غير الربحية بحسب وصفه.

وفي بعض الطلبات القانونية، أشار ماسك إلى أن أي تعويضات محتملة يمكن أن تذهب إلى الذراع غير الربحية لـ OpenAI وليس إليه شخصيًا.

ماذا يجب أن تقرره هيئة المحلفين؟

رغم الخطاب الحاد في المرافعات، فإن مهمة هيئة المحلفين أكثر تحديدًا. إذ سيقرر المحلفون مسائل مثل ما إذا كانت OpenAI انتهكت التزامات مرتبطة بدعم ماسك، أو خالفت ما يشبه "الثقة الخيرية" المرتبطة بالمنظمة.

إذا وجد المحلفون مسؤولية قانونية، فستقرر المحكمة لاحقًا طبيعة الإجراءات أو التعويضات المناسبة.

ماذا يحدث الآن؟

مع انتهاء المرافعات، بدأت هيئة المحلفين المكونة من تسعة أعضاء مداولاتها داخل محكمة القاضية إيفون غونزاليس روجرز في أوكلاند، ويتطلب الحكم إجماعهم.

النتيجة قد تحمل تأثيرات كبيرة، مثل:

• تغييرات محتملة في حوكمة OpenAI
• عقوبات مالية أو تعديلات هيكلية
• تأثير أوسع في كيفية موازنة شركات الذكاء الاصطناعي بين الرسالة العامة والاستثمار التجاري

وبذلك انتقلت المواجهة بين اثنين من مؤسسي OpenAI من ساحة المرافعات القانونية إلى غرفة مداولات هيئة المحلفين، حيث ستُحسم الأسئلة المتعلقة بالثقة والوعود ومستقبل تنظيم الذكاء الاصطناعي.