في ديسمبر 2024، أرسل محامو PayPal إلى MegaLag رسالة إنذار تحذره من أن تحقيقه "تشهيري" وتصر على أن ممارسات Honey التجارية "قانونية ومسؤولة" . عندما أصدر MegaLag نسخة مبكرة من الجزء الثاني على Patreon قبل نشرها على YouTube، تدخلت PayPal من خلال Patreon لإزالة التحميل المبكر
.
في 22 ديسمبر 2025، بعد عام تقريباً من الفيديو الأول، أصدر MegaLag تحقيقاً ثانياً مدته 51 دقيقة. كشف فيه :
في 22 يونيو 2026، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية بيث لابسون فريمان في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا شطب أي جزء من الدعوى الجماعية الموحدة لمبدعي المحتوى، مما أرسل القضية إلى مرحلة التحقيقات الكاملة . نجت الدعوى القضائية (Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518) من محاولة PayPal لشطبها بالكامل – وهو فوز إجرائي كبير للمدعين
.
كان دفاع PayPal العام الأساسي هو أن كود إعادة الإسناد المعني سبق استحواذها على Honey (التي اشترتها مقابل 4 مليارات دولار في عام 2020) وأن هذه الممارسة أثرت على أقل من 0.1٪ من حركة المعاملات . ومع ذلك، لم يمنع هذا الحجة العواقب القانونية أو المتعلقة بالشبكات.
رداً على الجدل، قامت Google بتحديث سياسات متجر Chrome الإلكتروني لتتطلب من الإضافات العاملة في مجال إعادة الإحالة بالعمولة الإفصاح بوضوح عن هذه الممارسة للمستخدمين . استهدف هذا التغيير السياسي مباشرة نوع الكتابة فوق النقرة الأخيرة المخفية التي زُعم أن Honey استخدمتها
.
بعد إنهاء تعاملها مع Honey، نفذت Rakuten Advertising ضمانات جديدة مصممة لمنع أي ناشر من الكتابة فوق إسناد التتبع التابع الحالي عند الدفع – وهو رد مباشر على تقنية اختطاف النقرة الأخيرة المزعومة لـ Honey .
العديد من مشاهير اليوتيوبر الذين رعتهم Honey سابقاً – بما في ذلك Markiplier وآخرون – تبرأوا علناً من العلامة التجارية وحذروا جماهيرهم . يوثق فيديو MegaLag الثالث كيف أن العديد من كبار المبدعين، الذين تلقوا ملايين الدولارات من Honey للترويج، اعتذروا لاحقاً وأزالوا محتوى الرعاية القديم بعد كشف الممارسات
.