ما الذي كشفته محاكمة إيلون ماسك وسام ألتمان عن تاريخ OpenAI وصراع السلطة داخلها؟

تحولت المواجهة القضائية بين إيلون ماسك وسام ألتمان إلى نافذة نادرة على الكواليس التي تشكّل فيها أحد أهم مختبرات الذكاء الاصطناعي في العالم. القضية، المنظورة في محكمة فدرالية في أوكلاند بولاية كاليفورنيا، لا تتعلق فقط بخلاف شخصي بين مؤسسين سابقين، بل تمسّ الأساس القانوني والاقتصادي الذي تقوم عليه شركة OpenAI اليوم.

البداية: منظمة غير ربحية بهدف «المنفعة للبشرية»

عندما تأسست OpenAI عام 2015، كانت منظمة غير ربحية هدفها تطوير ذكاء اصطناعي آمن ومفيد للبشرية بشكل واسع. وكان إيلون ماسك من أبرز الداعمين والمؤسسين في تلك المرحلة.

لكن مع مرور الوقت، تحولت المؤسسة إلى كيان أكثر تعقيداً يجمع بين منظمة غير ربحية وشركة ربحية تابعة لها، وهو تحول تقول إدارة OpenAI إنه كان ضرورياً لجمع التمويل الهائل المطلوب لتطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي المتقدمة.

هذه النقطة تحديداً أصبحت محور النزاع في المحكمة.

اتهام ماسك: «تمت سرقة مؤسسة خيرية»

محامو ماسك قدموا القضية على أنها خيانة لفكرة OpenAI الأصلية. وبحسب حجتهم، قام سام ألتمان والرئيس غريغ بروكمان — وبمساعدة مايكروسوفت — بالسيطرة على منظمة كان هدفها تطوير ذكاء اصطناعي مفتوح وآمن، ثم تحويلها إلى شركة تجارية ضخمة.

ويرى ماسك أن هذا التحول خالف الاتفاقات الأولية التي تأسست عليها المنظمة. ولذلك يطالب بتعويضات، كما يسعى إلى إبعاد ألتمان عن مجلس إدارة الشركة.

دفاع OpenAI: ماسك كان يعرف… بل أراد السيطرة

في المقابل، قدمت OpenAI رواية مختلفة تماماً.

فبحسب دفاع الشركة، كان ماسك على علم مبكر بأن النموذج غير الربحي وحده لن يستطيع تمويل أبحاث الذكاء الاصطناعي المكلفة. بل إن الشركة تقول إنه دفع بنفسه باتجاه إنشاء كيان ربحي جديد — مع رغبته في امتلاك حصة مسيطرة فيه.

وأفاد محامو OpenAI أن ماسك حاول استخدام وعود التمويل للضغط على المؤسسين، كما اقترح دمج OpenAI مع شركة Tesla، وكان يريد امتلاك أكثر من 50% من الكيان الربحي المقترح.

شهادة ألتمان: ماسك أراد «سيطرة كاملة»

خلال شهادته في المحكمة، قال سام ألتمان إن ماسك لم يكن مجرد داعم للفكرة الأصلية، بل كان يسعى إلى سيطرة كاملة على المنظمة.

وبحسب شهادته، فقد تحدث ماسك حتى عن إمكانية أن تنتقل السيطرة على الشركة لاحقاً إلى أطفاله.

هذا النوع من الشهادات ساهم في تحويل القضية إلى معركة مصداقية بين الطرفين، حيث حاول كل جانب تصوير الآخر على أنه مدفوع بالمصالح الشخصية أكثر من المبادئ.

دور مايكروسوفت في النزاع

دخلت مايكروسوفت أيضاً في قلب المعركة القانونية، لأنها أكبر مستثمر وشريك استراتيجي لـ OpenAI.

وبعد إعادة هيكلة الشركة، حصلت مايكروسوفت على حصة تقارب 27٪ في الكيان الربحي.

ماسك يتهم الشركة بالمساعدة في خرق ما يصفه بـ«الثقة الخيرية» المرتبطة بالمنظمة الأصلية، بينما نفت مايكروسوفت هذه الاتهامات وقالت إنه لا يوجد دليل على علمها بأي خرق مزعوم.

إعادة الهيكلة: نموذج يجمع بين الربح والهدف العام

أحد أكثر جوانب القضية تعقيداً هو الهيكل الجديد لـ OpenAI.

فبعد إعادة الرسملة، أصبحت الشركة الربحية تعمل تحت إشراف منظمة غير ربحية تسيطر عليها. كما تمتلك المؤسسة غير الربحية — المعروفة الآن باسم OpenAI Foundation — حصة في الشركة تُقدَّر قيمتها بنحو 130 مليار دولار وفق إعلان الشركة.

هذا النموذج يهدف نظرياً إلى الجمع بين القدرة على جذب الاستثمارات الضخمة والحفاظ على هدف «المنفعة العامة» في تطوير الذكاء الاصطناعي.

رسائل خاصة أضعفت صورة الطرفين

المحاكمة كشفت أيضاً عن رسائل خاصة ووثائق داخلية أظهرت جانباً أقل مثالية من القصة.

فمن بين ما ظهر في ملفات المحكمة أن ماسك تواصل مع غريغ بروكمان قبل أيام من بدء المحاكمة لاستكشاف إمكانية تسوية القضية، وهو ما قلل من فكرة أن الصراع كان مجرد معركة مبدئية حول سلامة الذكاء الاصطناعي.

كما كشفت الوثائق عن توترات قديمة داخل القيادة المبكرة للشركة، ما أظهر أن الخلاف حول السلطة والتمويل كان موجوداً منذ سنوات.

ما الذي قد يتغير إذا خسر أحد الطرفين؟

النتيجة المحتملة للقضية قد تكون مؤثرة للغاية.

إذا نجح ماسك في دعواه، فقد يؤدي ذلك إلى:

• إعادة النظر في هيكل حوكمة OpenAI
• احتمال إبعاد سام ألتمان أو قيادات أخرى
• التأثير على موقع مايكروسوفت كشريك ومستثمر رئيسي

وبسبب الدور المحوري لـ OpenAI في سباق الذكاء الاصطناعي العالمي، فإن أي تغيير كبير في بنيتها قد ينعكس على صناعة التقنية بأكملها.

الخلاصة

المعركة القضائية لم تقدم حتى الآن رواية بسيطة عن «مؤسسة مثالية تحولت إلى شركة جشعة» أو عن «مؤسس غاضب يشعر بالخيانة».

بدلاً من ذلك، كشفت عن صراع طويل ومعقد حول الرسالة والتمويل والسيطرة والملكية داخل واحدة من أكثر شركات الذكاء الاصطناعي تأثيراً في العالم — وصراع أوسع حول من يملك الحق في تحديد ما يعنيه أن يعمل الذكاء الاصطناعي «لصالح البشرية».

ولا تزال المحكمة لم تصدر حكمها النهائي حتى الآن، لذلك يبقى مستقبل هذه القضية — وربما مستقبل هيكل OpenAI نفسه — مفتوحاً على عدة احتمالات.