بعثة دوروبينار 2026: نتائج أولية لا تحسم لغز سفينة نوح

بحثت بعثة دولية في عام 2026 التكوين الصخري المعروف باسم دوروبينار شرقي تركيا، وهو موقع ذو هيئة تشبه القارب ويربطه بعض الناس بسفينة نوح. جمعت البعثة بيانات بالرادار المخترق للأرض، وأخذت عينات من التربة والصخور، وبدأت الحفر اللبّي. لكن ما أُعلن حتى الآن يظل نتائج أولية، ولا يثبت أن التكوين بناءٌ من صنع الإنسان أو أنه سفينة نوح.168

كيف جرت أعمال البحث؟

شارك في العمل نحو 20 باحثًا وطالبًا، ورُسمت خرائط للموقع وجُمعت قرابة 1000 عينة تربة من نحو 150 موقعًا. كما استُخدم الرادار المخترق للأرض، أو GPR، لرصد التغيرات والسمات المحتملة تحت السطح وتوجيه أعمال البحث اللاحقة.89

وأتاح الحفر اللبّي استخراج عينات مادية من طبقات تحت الأرض؛ وتشير التقارير إلى أخذ عينات من أعماق تصل إلى نحو 18 مترًا. ويعتزم الفريق إجراء تحاليل تركيبية وعضوية وطباقية عليها.114 وتوفر العينة اللبّية مادة يمكن فحصها في المختبر، لكن تفسيرها يتوقف على نتائج التحليل وسياقها الجيولوجي.

كذلك أعلن الفريق عن خطط لاستخدام روبوت تحت الأرض مزود بكاميرا، اسمه «غوفر» (GOPHER)، لفحص الفراغات أو الممرات التي يمكن الوصول إليها. غير أن التقارير المتاحة تصف استخدامه بأنه خطوة مخطط لها، ولا تتضمن نتائج مؤكدة من تصوير الروبوت.18

ما الذي رُصد، وما دلالته حتى الآن؟

تحدثت تقارير أولية عن طبقات غنية بالمواد العضوية في بعض العينات اللبّية، وارتفاع مستويات الكربون في بعض عينات التربة، إلى جانب فراغات أو ممرات محتملة. كما أشار باحثون إلى طبقات وإشارات تبدو ذات زوايا قائمة في بيانات الرادار.1678 هذه أوصاف لما أبلغت عنه البعثة والتغطيات المرتبطة بها، وليست دليلًا على أن تلك السمات شُيّدت بأيدي البشر.

وخلال الحفر، قيل إن لقمة الحفر انكسرت بعد اصطدامها بطبقة شديدة الصلابة على عمق يقارب 4 إلى 5 أمتار. وطرح بعض أفراد البعثة احتمال أن تكون المادة خشبًا متحجرًا، لكن هذا التفسير لم تؤكده تحاليل مخبرية.114 فالصلابة وحدها لا تحدد نوع المادة، ولا تثبت أنها جزء من سفينة.

يمكن للرادار المخترق للأرض إظهار اختلافات تحت السطح، لكن الإشارة الشاذة أو الشكل الهندسي الظاهر في المسح لا يثبت وحده وجود جدار أو حجرة أو هيكل سفينة. ويتوقف فهم نتائج التربة والرادار على التحليلات الإضافية، وعلى مدى استبعاد التفسيرات الطبيعية.67

لماذا لا يزال ادعاء «سفينة نوح» غير مثبت؟

أسهم الشكل الشبيه بالقارب في انتشار التكهنات بشأن الموقع، لكن التشابه الشكلي لا يكفي لإثبات أن التكوين بقايا سفينة مشيدة. ويرى جيولوجيون أن نشأة طبيعية للموقع تظل تفسيرًا ممكنًا، كما تفيد التقارير المتاحة بأنه لا يوجد دليل أثري مستقل وموثّق يثبت أن التكوين من صنع الإنسان.2022

قد تستحق المواد العضوية المبلّغ عنها، والطبقة الصلبة، وإشارات الرادار مزيدًا من الفحص، لكن أيًا منها لا يحسم المسألة بمفرده. وسيظل تفسير الموقع على أنه سفينة غير مؤكد إلى أن تكشف التحاليل ماهية العينات، وتحدد ما إذا كانت السمات تحت السطح اصطناعية أم طبيعية.1822

ما الخطوة التالية؟

يخطط الفريق لتحليل العينات اللبّية مخبريًا من حيث تركيبها ومكوناتها العضوية وطبقاتها، إلى جانب تقييم نتائج التربة والرادار. كما أعلن عن خطة لاستخدام «غوفر» لفحص سمات يمكن الوصول إليها ورُصدت في المسوحات السابقة.16

وتشير التقارير إلى توقع صدور نتائج أشمل في عام 2027. وقد تساعد هذه النتائج في توضيح تركيب التكوين وطبيعة الإشارات المرصودة تحته؛ لكنها لا تثبت وجود سفينة ما لم تقدم أدلة تميّز بوضوح بين أثرٍ من صنع الإنسان وتكوين جيولوجي طبيعي.68