الحياة خارج الأرض: لماذا لم يقتنع معظم علماء الأحياء الفلكية بادعاءات 2025؟

أشعل إعلانان بارزان في 2025 نقاشاً واسعاً حول الحياة خارج الأرض: احتمال رصد غازي ثنائي ميثيل الكبريتيد (DMS) أو ثنائي ميثيل ثنائي الكبريتيد (DMDS) في غلاف الكوكب الخارجي K2-18b، وظهور «بقع الفهد» المعدنية غير المألوفة في صخرة مريخية مرتبطة بمنطقة شيافا فولز. لكن استطلاعات سريعة لعلماء الأحياء الفلكية خلصت إلى موقف واضح: اهتمام كبير، وحذر أكبر، ولا إجماع على أننا عثرنا بالفعل على حياة فضائية. 12

الخلاصة: أغلبية الخبراء لم تقتنع

شارك 496 باحثاً في استطلاع K2-18b. ولم يوافق أو يوافق بشدة على أن العلماء «ربما اكتشفوا حياة خارج الأرض» هناك سوى 6.6%، مقابل 65.3% عارضوا أو عارضوا بشدة، بينما اختار 28.0% موقفاً محايداً. 14

أما نتيجة المريخ فحظيت بتقبل أكبر نسبياً، لكنها بقيت بعيدة جداً عن مستوى الإجماع اللازم للحديث عن اكتشاف. إذ وافق أو وافق بشدة 15.1% على احتمال العثور على حياة خارج الأرض في حالة شيافا فولز، فيما عارض أو عارض بشدة 44.6%، واختار 40.3% الحياد. 4

الإجابة	K2-18b	شيافا فولز، المريخ
أوافق بشدة	0.4%	2.1%
أوافق	6.3%	13.0%
محايد	28.0%	40.3%
لا أوافق	30.2%	33.5%
لا أوافق بشدة	35.1%	11.1%

ويكشف الفرق بين الحالتين دلالة مهمة: نسبة الرافضين بشدة لفكرة الحياة كانت أقل بكثير في حالة المريخ، عند 11.1%، مقارنة بـ35.1% في حالة K2-18b. وهذا يعني أن الدليل المريخي بدا للباحثين أكثر إقناعاً نسبياً، لا أنه أصبح برهاناً على اكتشاف الحياة. 4

لماذا تبقى إشارة K2-18b غير محسومة؟

جاء الادعاء بشأن K2-18b من رصد تلسكوب جيمس ويب الفضائي، الذي فُسّر على أنه قد يشير إلى وجود DMS و/أو DMDS. وعلى الأرض يرتبط هذان الغازان بالنشاط الحيوي، بما في ذلك الكائنات الدقيقة البحرية؛ لذلك قد يمثلان بصمة حيوية محتملة، لا دليلاً مباشراً على كائنات فضائية. 22

والفارق جوهري: الطيف الضوئي ليس عينة تُؤخذ من غلاف جوي. فعلى الباحثين أولاً التحقق من أن الإشارة تعود فعلاً إلى جزيء محدد، وأنها ثابتة عند إعادة تحليل البيانات بطرق مختلفة، ثم اختبار ما إذا كانت الكيمياء غير الحيوية تستطيع تفسيرها. وقد شددت تقارير مستقلة وتحليلات لاحقة على الحاجة إلى مزيد من البيانات؛ بل خلص تحليل مشترك لاحق للطيف الواسع للكوكب إلى عدم وجود دليل ذي دلالة إحصائية كافية على DMS أو DMDS. 2234

لذلك، لا تعني الحيطة أن K2-18b غير مهم؛ بل تعني أن وجود الجزيئات المقترحة ومصدرها لم يُثبتا على نحو موثوق بعد.

لماذا تعد «بقع الفهد» على المريخ واعدة لكنها ليست دليلاً قاطعاً؟

تتعلق حالة المريخ بعينة «سافاير كانيون» من تكوين برايت أنجل في فوهة جيزيرو. وتضم «بقع الفهد» معادن مثل الفيفيانيت والغريغيت، وقد تتوافق الكيمياء المرصودة مع عمليات ميكروبية. 23

لكن توافق النتائج مع وجود حياة لا يساوي إثباتها. فالسمات المبلغ عنها قد تنشأ أيضاً من عمليات جيولوجية أو كيميائية غير حيوية. ولتحديد التفسير الأرجح، لا يكفي إظهار إمكان المسار البيولوجي؛ بل يجب فحص البدائل غير البيولوجية واستبعادها على نحو مقنع. 23

لهذا ينبغي فهم التأييد الأعلى نسبياً لادعاء المريخ بوصفه انفتاحاً أكبر على احتمال لم يُحسم بعد، لا إعلاناً من المجتمع العلمي عن اكتشاف حياة مريخية قديمة.

البصمة الحيوية خيط للبحث، لا حكم نهائي

البصمة الحيوية هي ملاحظة يمكن أن تنتج عن الحياة وتستحق التحقيق. ولا تصبح دليلاً مقنعاً على الحياة إلا إذا كانت الملاحظة نفسها موثوقة، واختُبرت التفسيرات غير البيولوجية المعقولة واستُبعدت.

وتجسد نتائج الاستطلاعين هذا المعيار العلمي عملياً. فقد قيّم علماء الأحياء الفلكية سلسلتين غير مكتملتين من الأدلة: إشارة جوية بعيدة وصعبة التفسير على عالم يبعد أكثر من 100 سنة ضوئية، وأنماطاً معدنية غير عادية في صخرة مريخية قد تكون لها أصول متعددة. وكان تحفظهم موجهاً إلى هذين الادعاءين تحديداً، لا إلى احتمال وجود حياة خارج الأرض عموماً.

ويظهر هذا الفارق بوضوح في استطلاع منفصل: وافق أو وافق بشدة 86.6% من 521 عالماً في الأحياء الفلكية على أن حياة خارج أرضية بسيطة، على الأقل، يُرجح أن تكون موجودة في مكان ما من الكون. 2

الخلاصة المتوازنة إذن: يمثل K2-18b وشيافا فولز هدفين مهمين للمتابعة العلمية، لكن أياً من النتيجتين لم يتجاوز بعد الخط الفاصل بين بصمة حيوية محتملة وإثبات وجود حياة خارج الأرض.