دراسة من «بيو»: أكثر من ثلث صفحات الويب الجديدة تحمل مؤشرات على استخدام الذكاء الاصطناعي

يقدم تحليل نشره مركز بيو للأبحاث في أغسطس 2026 أحد أوضح التقديرات الحديثة لمدى دخول الذكاء الاصطناعي إلى صناعة المحتوى على الإنترنت: فقد ظهرت مؤشرات مهمة مرتبطة بكتابة النصوص بالذكاء الاصطناعي أو تحريرها بصورة جوهرية في 35% من صفحات الويب الإنجليزية التي أمكن تحديد تاريخ نشرها بعد الإطلاق العام لـChatGPT. أما في لقطة أوسع شملت صفحات أقدم، فبلغت النسبة 10% فقط. 15

لكن الرقم لا يعني أن الذكاء الاصطناعي كتب كل صفحة جرى تصنيفها، ولا يحدد مقدار المساعدة التي قدمها في كل حالة. فالتحليل يرصد أنماطًا مرتبطة بالكتابة أو التحرير الآلي، وليس «بصمة» قاطعة تثبت هوية المؤلف. 1

كيف أُجريت الدراسة؟

جمع الباحثون 10 آلاف صفحة باللغة الإنجليزية من كل واحدة من 49 لقطة لأرشيف Common Crawl، جرى التقاطها بين يناير 2021 ويوليو 2026، ليصل إجمالي العينة إلى 490 ألف صفحة. وCommon Crawl أرشيف غير ربحي للمحتوى المتاح للعامة على الويب، ما يعني أن الصفحات المحمية بنظام اشتراك أو تسجيل دخول قد تكون أقل تمثيلًا فيه. 3

استخرج فريق بيو النص الأساسي من الصفحات، ثم حلله باستخدام Open Pangram، وهو نظام لاكتشاف مؤشرات مرتبطة بالكتابة بالذكاء الاصطناعي أو التحرير المكثف بواسطته. وتعامل الباحثون مع النتيجة باعتبارها طيفًا متدرجًا، لا تصنيفًا ثنائيًا بين «بشري» و«آلي»؛ إذ يمكن للنص أن يجمع بين كتابة بشرية وتعديلات بالذكاء الاصطناعي، أو أن يكون مولدًا آليًا بدرجة أكبر. 13

من 10% إجمالًا إلى 35% بعد إطلاق ChatGPT

في عينة عشوائية من 10 آلاف صفحة جُمعت في يوليو 2026، ظهرت مؤشرات مهمة على استخدام الذكاء الاصطناعي في نحو صفحة واحدة من كل عشر صفحات. وشملت هذه العينة صفحات منشورة قبل ChatGPT، وهو ما خفّض النسبة الإجمالية. 15

وعندما قصر مركز بيو التحليل على الصفحات التي يعود تاريخ نشرها إلى ما بعد الإطلاق العام لـChatGPT في 30 نوفمبر 2022، ارتفعت النسبة إلى 35%، أي أكثر من ثلث الصفحات المؤرخة في ذلك الجزء من العينة. 1

ولا ينبغي قراءة هذه النتيجة باعتبارها إحصاءً دقيقًا لكل صفحة نُشرت على الإنترنت منذ إطلاق ChatGPT. فقد احتوت نسبة محدودة فقط من الصفحات على تاريخ نشر قابل للاستخدام؛ لذلك تنطبق نسبة 35% على الصفحات التي تمكن بيو من تأريخها ومقارنتها، وليس بالضرورة على جميع الصفحات المنشورة بعد ذلك التاريخ. 3

النطاقات التجارية سجلت مؤشرات أعلى

اختلف انتشار المؤشرات باختلاف نطاقات الإنترنت العليا. وفي قياسات بيو لعام 2026، كانت النسب التقريبية كما يلي:

• .com: نحو 9% إلى 10% من الصفحات.
• .org: نحو 4.6%.
• .edu: نحو 1%.
• .gov: نحو 1%.

وبذلك ظهرت المؤشرات في صفحات .com بمعدل يقارب ضعف معدل .org، ونحو عشرة أضعاف معدل .edu و.gov. 4

وتصف هذه الأرقام الفروق داخل الصفحات المشمولة في العينة، ولا تثبت أن كل جهة تجارية تستخدم الذكاء الاصطناعي، أو أن المواقع التعليمية والحكومية لا تستخدمه مطلقًا. لكنها تشير إلى أن أعلى تركّز مقاس ظهر في الجانب التجاري من الويب. 4

ما علاقة ذلك ببيانات Cloudflare عن حركة الروبوتات؟

أفادت تقارير مرتبطة بشركة Cloudflare في عام 2026 بأن الروبوتات الآلية ووكلاء الذكاء الاصطناعي شكلوا نحو 57% إلى 57.5% من الطلبات المقاسة للوصول إلى محتوى HTML، مقابل نحو 42.5% للبشر. 1718

لكن المؤشرين يقيسان جانبين مختلفين من الإنترنت:

• بيو تقيس محتوى الصفحة: هل يتضمن النص مؤشرات على كتابة بالذكاء الاصطناعي أو تحرير جوهري بواسطته؟
• Cloudflare تقيس طلبات الوصول: هل يبدو مصدر الطلب نظامًا آليًا أم مستخدمًا بشريًا؟

لذلك فالمعلومتان متكاملتان وليستا قابلتين للمقارنة المباشرة. فقد يزحف روبوت إلى صفحة كتبها إنسان بالكامل، كما يمكن لصفحة تحمل مؤشرات على استخدام الذكاء الاصطناعي أن يقرأها البشر في المقام الأول. ولا تثبت أي من الدراستين الرقم الذي تقيسه الأخرى. لكنهما معًا ترسمان صورة لويب يتأثر بصورة متزايدة بالمحتوى المنتج آليًا وبالوصول الآلي إلى الصفحات. 11718

حدود الدراسة: المؤشرات ليست دليلًا نهائيًا

حذّر مركز بيو من أن أدوات اكتشاف النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي قد تصنف نصوصًا بشرية بصورة خاطئة. لذلك ينبغي فهم النتيجة باعتبارها إشارة إحصائية، لا إسنادًا نهائيًا للتأليف. كما أن المنهج لا يستطيع reliably التمييز بين نص مولد بالكامل بالذكاء الاصطناعي ونص خضع لمساعدة محدودة، مثل إعادة الصياغة أو التدقيق والتحرير. 1

وتشمل حدود العينة كذلك:

• اقتصارها على صفحات باللغة الإنجليزية، لا على الويب العالمي كله.
• اعتمادها على صفحات متاحة للزحف العام ضمن أرشيف Common Crawl.
• اعتماد المقارنة بعد إطلاق ChatGPT على الصفحات التي تضمنت تاريخ نشر مدمجًا، وهي مجموعة قد لا تمثل كل الصفحات الأحدث. 3

وعليه، فإن نسبة 35% هي تقدير لمؤشرات قابلة للرصد في عينة محددة، وليست إجابة نهائية عن نسبة الإنترنت بأكمله التي كتبها الذكاء الاصطناعي.

تغيّر في اللغة وعلامات الترقيم أيضًا

درس مركز بيو مؤشرات لغوية إضافية بوصفها طريقة مستقلة لرصد التحول في أسلوب الكتابة على الويب. وبين الصفحات المنشورة بعد إطلاق ChatGPT، لاحظ الباحثون زيادة في استخدام الشرطة الطويلة (em dash)، والفاصلة المتسلسلة أو فاصلة أكسفورد، والموازاة السلبية، إلى جانب مجموعة من الكلمات المرتبطة بالنثر المولد بالذكاء الاصطناعي، مثل: «يتعمق»، و«محوري»، و«مشهد»، و«حاسم»، و«يؤكد». 2

ولا تثبت هذه الأنماط وحدها أن النص كتبه الذكاء الاصطناعي؛ فقد يستخدمها كاتب بشري، كما يمكن أن تنتشر عادات لغوية لأسباب لا علاقة لها بالذكاء الاصطناعي. وتكمن قيمتها في كونها أدلة مساندة على تغير أوسع في لغة الإنترنت، إلى جانب نتائج أداة الكشف. 2

الخلاصة

ليست أهم نتيجة في تحليل بيو أن 35% من الإنترنت كُتب بالذكاء الاصطناعي بصورة مؤكدة. بل إن أكثر من ثلث الصفحات الإنجليزية التي أمكن تأريخها والمنشورة بعد إطلاق ChatGPT حملت مؤشرات مهمة تتسق مع الكتابة بالذكاء الاصطناعي أو التحرير الجوهري بواسطته. وفي اللقطة الأوسع من يوليو 2026، ظهرت هذه المؤشرات في 10% من إجمالي الصفحات، مع معدلات أعلى بكثير في النطاقات التجارية مقارنةً بـ.edu و.gov و.org. 134

والأفضل التعامل مع النتائج باعتبارها مقياسًا لبيئة نشر تتغير بسرعة، وتذكيرًا بأن تحديد مصدر المحتوى لا يمكن أن يعتمد على نتيجة أداة كشف الذكاء الاصطناعي وحدها.