بوتيرين يراهن على صمود بيتكوين أمام تهديدات الذكاء الاصطناعي

يرى فيتاليك بوتيرين أن الذكاء الاصطناعي لا يمثل سبباً مرجحاً لانهيار وشيك في سعر بيتكوين بسبب اختراق أمنها الجوهري. وجاء موقفه رداً على ليرون شابيرا، الذي منح احتمالاً قدره 50% لهبوط سعر بيتكوين بأكثر من النصف خلال عامين، على أساس أن الذكاء الاصطناعي قد يقوض الثقة بضمانات أمانها ومتانتها. 30

بوتيرين قال إنه يتخذ «الجانب المقابل» من هذا التوقع. وهو متفائل بأمن الإنترنت على المدى الطويل، ويعد احتمال حدوث كسر فعلي لدوال التجزئة في بيتكوين أو لآلية إثبات العمل (PoW) ضئيلاً جداً. 29

الخطر الأرجح: البرمجيات المحيطة لا أساس بيتكوين

لا ينفي هذا التقييم وجود مخاطر أمنية مرتبطة بالذكاء الاصطناعي. فالأدوات الأكثر قدرة قد تسهّل تحليل قواعد برمجية ضخمة واكتشاف أخطاء في التنفيذ، ما يزيد أهمية تأمين البرمجيات مفتوحة المصدر والمحافظ والجسور والخدمات المرتبطة بالأصول المشفرة.

لكن بوتيرين يميز بين نوعين من المشكلات:

• هجمات طبقة الشبكة وبرامج العملاء: مثل العيوب التي تصيب برامج العقد أو مجمعات التعدين أو تشغيل الشبكة. ويعتقد أن بيتكوين تستطيع التعامل مع جانب مهم من هذه المخاطر عبر تحديث برمجيات العملاء ومجمعات التعدين، من دون الحاجة بالضرورة إلى توافق اجتماعي شامل لتغيير قواعد النظام. 29
• إخفاقات التشفير أو القواعد الأساسية: ككسر دوال التجزئة أو آلية إثبات العمل نفسها. معالجة سيناريو كهذا ستكون أصعب، لأنها قد تتطلب توافقاً واسعاً حول استجابة بروتوكولية جوهرية؛ إلا أن بوتيرين يرى احتمال وقوعه ضئيلاً جداً. 29

ولا يعني إمكان إصدار تحديث أن العلاج سهل أو خالٍ من المخاطر؛ فقد يتسبب عيب تنفيذي حرج في اضطراب كبير قبل نشر الإصلاح وتبنّيه على نطاق كافٍ.

الذكاء الاصطناعي: أداة للهجوم وللدفاع أيضاً

في المقابل، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يدعم وسائل دفاعية أفضل، ومنها التحقق الشكلي (Formal Verification): أي فحص رياضي للتأكد من أن الشفرة تفي بخصائص محددة وصريحة.

وتضمنت تغطية لخارطة طريق إيثريوم لعام 2026 التحقق الشكلي المعزّز بالذكاء الاصطناعي ضمن توجهات المشروع الأمنية، كما تتضمن أعمال بوتيرين المنشورة استكشافات للتحقق الشكلي. 2126

لكن لهذه المقاربة حدوداً واضحة: البرهان يثبت فقط الخصائص التي جرى تحديدها بدقة. ولا يحمي تلقائياً من مواصفات سيئة، أو افتراضات خاطئة، أو تكاملات غير آمنة، أو مفاتيح مخترقة، أو إخفاقات تشغيلية وحوكمية.

ماذا كشفت حادثة Liquid؟

الحادثة التي طالت شبكة Liquid في اليوم نفسه توضح الفرق بين خلل في تشفير الطبقة الأساسية وخلل في البرمجيات أو آلية الجسر. فقد أعلنت Liquid أن جهات وصفت نفسها بأنها «قبعات بيضاء» سحبت نحو 4,000 بيتكوين من محفظة الاتحاد التي تدعم أصل L-BTC، وكانت القيمة تقارب 320 مليون دولار وقتها. 3746

ووفق ما نقلته Liquid وSideSwap، مر السحب عبر مسار مفتاح تفويض السحب (Peg-out Authorization Key أو PAK) التابع لـSideSwap، لكن المفتاح نفسه لم يُخترق. وقالت SideSwap إن عملات L-BTC المستخدمة في الطلب نشأت من ثغرة في Elements، وهي البرمجيات مفتوحة المصدر التي تستند إليها Liquid. 3646

عطلت Liquid عُقد الجسر، ما أوقف إرسال معاملات جديدة، فيما أوقفت منصات تداول أو استعدت لإيقاف إيداعات وسحوبات L-BTC. وأضافت الشبكة أن أصولاً أخرى صادرة عليها، بينها USDT وDePix وأصول من العالم الحقيقي، لم تتأثر. 3646

أما وصف المنفذين لأنفسهم بأنهم «قبعات بيضاء» فهو ادعاء صادر عنهم، وليس توصيفاً مستقلاً تم التحقق منه. 3746

Liquid ليست طبقة بيتكوين الأساسية

Liquid سلسلة جانبية اتحادية لبيتكوين طورتها Blockstream، ونموذج الثقة والأمان فيها يختلف عن شبكة بيتكوين اللامركزية القائمة على إثبات العمل. وأشارت التقارير أثناء الحادثة إلى أن طبقة بيتكوين الأساسية واصلت العمل بصورة طبيعية. 35

لذلك لا تشكل الواقعة دليلاً على أن الذكاء الاصطناعي كسر SHA-256، أو استولى على تعدين بيتكوين، أو عطّل إجماعها. لكنها تبرز أن الأنظمة التي تُبنى حول بيتكوين قد تكون عرضة لثغرات خطرة في البرمجيات وآليات الربط بين الشبكات؛ وهي مخاطر تتطلب هندسة دقيقة وتدقيقاً فعالاً وإجراءات ترقية متينة وأساليب أوضح للتحقق من السلامة.

الخلاصة

خلاف بوتيرين مع شابيرا ليس إنكاراً لمخاطر الذكاء الاصطناعي على الأمن. فموقفه هو أن بيتكوين أقرب إلى مواجهة تهديدات في البرمجيات وطبقة الشبكة يمكن احتواء كثير منها بالتحديثات، لا إلى اختراق وشيك لدوال التجزئة أو إثبات العمل بفعل الذكاء الاصطناعي. 29

أما حادثة Liquid، فتعزز التحذير الأكثر تحديداً: قد توجد ثغرات جسيمة في الأنظمة والخدمات المحيطة ببيتكوين، حتى عندما تبقى طبقة الإجماع والتشفير في بيتكوين نفسها من دون اختراق. 3637