Cloudways تطرح خدمة Managed AI Agents للتشغيل المُدار لوكيلي OpenClaw وHermes

وتكتسب هذه العناصر أهمية خاصة لأن الوكيل ليس تطبيقاً ثابتاً فحسب؛ فقد يعمل لفترات طويلة، ويستدعي أدوات، ويحتفظ بالحالة، ويتصل بأنظمة خارجية. لذلك تصبح البنية التحتية المحيطة به جزءاً من تجربة المنتج، وكذلك من سطح المخاطر الأمنية.

لمن صُممت الخدمة؟

تستهدف Cloudways المطورين والمهندسين والوكالات والشركات، بما في ذلك العملاء الذين يستخدمون المنصة بالفعل لاستضافة التطبيقات أو المتاجر الإلكترونية أو أعمال الوكالات. وليس المقصود بالضرورة أن هؤلاء المستخدمين عاجزون عن تشغيل OpenClaw أو Hermes يدوياً، بل إنهم قد لا يرغبون في تحمل العمل التشغيلي المتكرر اللازم لإبقاء الوكيل متاحاً ومحدّثاً.

وهنا تراهن Cloudways على سد الفجوة بين النموذج الأولي والإنتاج. فقد يبدأ الفريق بتجربة وكيل مفتوح المصدر على نحو مستقل، ثم ينتقل إلى بنية مُدارة عندما تتحول التجربة إلى خدمة يعتمد عليها أو سير عمل داخلي مستمر.

OpenClaw وHermes: شعبية كبيرة، ومخاطر لا تختفي

قالت Cloudways إن الوكيلين سجلا معاً أكثر من 614 ألف نجمة على GitHub عند الإطلاق، بواقع نحو 386 ألف نجمة لـOpenClaw و228 ألفاً لـHermes. وتعكس هذه الأرقام اهتماماً كبيراً من مجتمع المطورين، لكنها تظل مؤشرات متغيرة على الظهور والاهتمام المجتمعي، وليست دليلاً بحد ذاتها على الأمان أو الاعتمادية أو الجاهزية للاستخدام في بيئات الإنتاج.

أطلقت Nous Research مشروع Hermes Agent في 25 فبراير 2026، وتقدمه بوصفه وكيلاً مفتوح المصدر قابلاً للتحسين الذاتي، مع حلقة تعلم مدمجة. ويصف مستودعه قدرات تشمل إنشاء مهارات انطلاقاً من الخبرة، وتحسينها أثناء الاستخدام، والاحتفاظ بالمعرفة، والبحث في المحادثات السابقة.

أما OpenClaw، فقد رافق انتشاره السريع نقاش أمني موثق. إذ تحدثت تقارير عن كشف رموز وصول لواجهات برمجة التطبيقات، وثغرات لتنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد، ومهارات مجتمعية خبيثة. وانتقل المشروع لاحقاً إلى مؤسسة OpenClaw، وهي منظمة غير ربحية أمريكية من نوع 501(c)(3). وتقول المؤسسة إن OpenAI تدعم الاستدلال وأعمال الأمان عبر Codex Security وClaw Labs، بينما طرحت NVIDIA مشروع NemoClaw مع بيئة التشغيل الآمنة OpenShell ونماذج Nemotron المفتوحة.

وتفسر هذه الخلفية سبب تركيز Cloudways على العزل والتحقق من التحديثات. فهذه الضوابط قد تقلل الاحتكاك المرتبط بالبنية التحتية ودورة حياة الوكيل، لكنها لا تعني أن الوكيل أو أدواته أو نماذجه أو إضافاته أو صلاحياته أصبحت آمنة تلقائياً.

رسالة Cloudways وخطتها للتوسع

قدّم صهيب زهير، نائب الرئيس الأول والمدير العام في Cloudways، الإطلاق باعتباره جزءاً من مسعى أوسع لجعل البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أبسط وأكثر سهولة في الوصول. وتريد الشركة أن يصبح تشغيل الوكيل أقرب إلى نشر حمل عمل مُدار آخر، بدلاً من تركيب حزمة بنية تحتية وصيانتها من الصفر.

كما قالت Cloudways إنها تخطط لإضافة مزيد من الوكلاء مفتوحي المصدر وقدرات أخرى مع مرور الوقت. ولذلك لا يقتصر اختبار الشركة على نموذج الاستضافة نفسه؛ بل يشمل أيضاً معرفة ما إذا كان المستخدمون يريدون نقطة دخول مُدارة إلى وكلاء مفتوحي المصدر ذائعي الانتشار، بدلاً من الاعتماد فقط على مساعدين مملوكين بالكامل لشركات بعينها.

حل وسط في سوق الوكلاء

تضع Cloudways خدمتها بين نهجين معروفين:

1. الاستضافة الذاتية: تمنح المستخدم سيطرة أكبر على البنية التحتية والبرمجيات وخيارات النشر، لكنها تترك عليه مسؤولية الإعداد والأمان والتحديثات والاعتمادية.
2. الوكلاء التجاريون المُدارون رأسياً: يبسطون التشغيل، لكنهم قد يفرضون قيوداً أكبر على الوصول إلى المنصة والحسابات والمناطق الجغرافية والتخصيص.

وتوضح خدمة Gemini Spark من Google النهج الثاني. فبحسب وثائق Google، لا تتوفر Spark في المنطقة الاقتصادية الأوروبية ونيجيريا وسويسرا والمملكة المتحدة، كما تتطلب حالياً حساب Google شخصياً لا حساب عمل أو حساباً مدرسياً.

أما عرض Cloudways فيختلف: إذ يحتفظ المستخدم بإمكانية الوصول إلى وكلاء مفتوحي المصدر، بينما يفوض جزءاً كبيراً من دورة الاستضافة والتشغيل إلى المنصة. وتتمثل القيمة العملية هنا في تقليل العبء التشغيلي، لا في الادعاء بأن OpenClaw أو Hermes أصبحا آمنين أو جاهزين تلقائياً للاستخدام المؤسسي.

وقبل وضع أي وكيل بالقرب من أنظمة حساسة، ستظل الفرق مطالبة بتقييم الصلاحيات، والوصول إلى البيانات، والإضافات، ومزودي النماذج، وسياسات التحديث، ومتطلبات الأمان الداخلية الخاصة بها.