أنثروبيك: Moonshot مرّرت نحو 300 ألف طلب من Kimi عبر Claude

تقول شركة أنثروبيك، في تقريرها الاستخباراتي الصادر في سبتمبر/أيلول 2026، إن شركة Moonshot AI مرّرت سراً طلبات أدخلها مستخدمو خدمة Kimi إلى نموذج Claude، ثم أعادت إجابات Claude على أنها مخرجات Kimi. وتصف أنثروبيك ذلك بأنه «تقطير غير مشروع» لقدرات نموذج منافس، لا استخدام عادي لخدمة ذكاء اصطناعي من طرف ثالث. وهذه ادعاءات صادرة عن أنثروبيك ولم تُحسم علناً عبر تحقيق قضائي أو تقييم تقني مستقل. 15

ما الذي تزعم أنثروبيك أنه حدث؟

تقول أنثروبيك إنها رصدت عملية مرتبطة بـMoonshot شملت نحو 300 ألف طلب من طلبات العملاء، وجرى توجيهها في الأساس إلى Claude Opus. وتنسب الشركة هذه الحركة إلى 5,380 حساباً احتيالياً، بدا أن معظمها يقع في سنغافورة واليابان. ووفق روايتها، لم يُبلَّغ مستخدمو Kimi بأن طلباتهم كانت تُعالَج عبر Claude بدلاً من نموذج Moonshot نفسه. 15

وبحسب أنثروبيك، استهدفت العملية Claude Opus بصورة غير متناسبة، وبدأ مشغلوها استخدام نماذج Claude الجديدة المتاحة للعامة خلال 24 ساعة من إطلاقها. وترى الشركة في هذا التوقيت مؤشراً على محاولة التقاط القدرات الجديدة بسرعة. 15

لماذا تصف الشركة الأمر بـ«التقطير»؟

التقطير أسلوب مشروع في تعلّم الآلة في بعض الحالات: فقد يدرّب مطوّر نموذجاً أصغر بالاستناد إلى مخرجات نموذج يملكه أو يملك إذناً باستخدامه. لكن أنثروبيك تقول إن الحالة التي تصفها تختلف، بسبب الاستخدام المزعوم لحسابات احتيالية ووكلاء اتصال ووسائل وصول تخالف شروط الخدمة والقيود الإقليمية. 1315

وتوضح الشركة أن تحسين نموذج منافس قد يتم بجمع عدد كبير ومتنوع من إجابات نموذج أقوى، ولا سيما في مهام الاستدلال والبرمجة واستخدام الأدوات. واشتباه أنثروبيك هو أن مخرجات Claude جُمعت لتحسين Kimi، لكن ذلك يظل تقييماً وإسناداً من الشركة نفسها، وليس نتيجة مستقلة مثبتة علناً. 15

كيف يرتبط ذلك بادعاء الـ16 مليون تفاعل؟

يمثل تقرير سبتمبر/أيلول حالة أكثر تفصيلاً ضمن نمط كانت أنثروبيك قد أعلنت عنه في فبراير/شباط 2026. ففي ذلك الإعلان، اتهمت الشركة DeepSeek وMoonshot وMiniMax بتوليد أكثر من 16 مليون تفاعل مع Claude باستخدام قرابة 24 ألف حساب احتيالي، بهدف تحسين نماذجها الخاصة. 13

لذلك لا ينبغي التعامل مع رقم 300 ألف طلب باعتباره بديلاً عن إجمالي 16 مليوناً. فالرقم الأول يصف عملية توجيه محددة منسوبة إلى Moonshot، فيما شمل الرقم الثاني نشاطاً منسوباً بصورة جماعية إلى ثلاثة مختبرات. 1315

وتقول أنثروبيك أيضاً إنها، منذ إعلان فبراير/شباط، حدّدت وعطّلت هجمات تقطير إضافية استهدفت Claude من سبعة مختبرات مقرها الصين. وأضافت أن تلك المحاولات استهدفت نماذج متاحة للعامة، لا نماذج غير متاحة للجمهور. 15

ادعاءات أوسع من جهات حكومية أميركية

بصورة منفصلة عن تقارير أنثروبيك، قالت جهات أميركية في تحذير صدر في سبتمبر/أيلول إن ست شركات ذكاء اصطناعي مقرها الصين — DeepSeek وMoonshot وAlibaba وMiniMax وStepFun وZ.AI — استخرجت مليارات الرموز النصية من نماذج ذكاء اصطناعي أميركية متقدمة عبر ملايين الطلبات. ووصف التحذير النشاط المزعوم بأنه تقطير على نطاق صناعي، وقال إنه طال نماذج من أنثروبيك وOpenAI وGoogle وxAI. 33

وهذا الادعاء الحكومي أوسع من قضية Moonshot وأوسع من Claude وحده، كما أنه لا يزال ادعاءً لم يُفصل فيه علناً قانونياً أو تقنياً. 33

رد أنثروبيك وخطوط الدفاع المقترحة

تقول أنثروبيك إنها عطلت النشاط الذي حددته، وحظرت الحسابات المرتبطة به، وأنشأت آليات رصد تستند إلى البصمات السلوكية للعملية تحسباً لإنشاء حسابات جديدة. 15

وتوصي الشركة بدفاع متعدد الطبقات، بدلاً من الاكتفاء بحظر حساب واحد:

• الرصد السلوكي: اكتشاف أنماط الطلبات المرتفعة جداً أو المتكررة أو المركزة على استخراج قدرات محددة.
• ربط الحسابات والبنية التحتية: وصل الإشارات بين الحسابات ووسائل الدفع وعناوين IP والوكلاء وبيانات الطلبات الوصفية.
• زيادة الاحتكاك والإنفاذ: التحقق من الوصول المشبوه أو تقييده، وجعل الاستبدال السريع للحسابات أكثر صعوبة.
• مراقبة الإطلاقات: تكثيف المتابعة عند إتاحة النماذج الجديدة، إذ قد تنتقل محاولات الاستخراج إليها بسرعة.
• تبادل المعلومات: مشاركة مؤشرات النشاط بين مزوّدي الذكاء الاصطناعي والجهات المختصة، لأن شبكات الوكلاء قد تنقل النشاط بين الخدمات. 1315

وخلاصة موقف أنثروبيك ليست أن كل أشكال تقطير النماذج غير مقبولة؛ بل إن الاستخراج واسع النطاق باستخدام هويات يُزعم أنها احتيالية وتوجيه غير معلن للطلبات قد يتيح، من وجهة نظرها، استنساخ قدرات مهمة لنموذج منافس مع تجاوز قواعد الوصول وإجراءات الحماية لدى المزوّد الأصلي. 1315