أبل تُحدث ثورة في سيري: عقود بمئات الملايين مع الناشرين بنظام الدفع حسب الاستخدام

يُذكر أن المحادثات لا تزال في مراحلها المبكرة أو المتوسطة، ولم يتم الكشف عن أسماء ناشرين محددين، أو نطاقات التعويض الدقيقة لكل ناشر، أو ما إذا كانت الصفقات تشمل الأرشيف إلى جانب المحتوى الحي .

نموذج الدفع حسب الاستخدام: قطيعة مع معايير الصناعة

أكثر ما يميز اقتراح أبل هو خطة التعويض المتغيرة. بموجب هذا النموذج، سيحصل الناشرون المشاركون على دفعة مالية في كل مرة يتم فيها استخدام محتواهم من قبل سيري، بدلاً من الحصول على رسوم سنوية ثابتة ومضمونة .

صفقات المحتوى المعيارية في الصناعة — مثل اتفاقيات OpenAI مع Axel Springer وDotdash Meredith وNews Corp وغيرها، أو شراكات جوجل مع الناشرين — تتضمن عادةً دفعات مقدمة ثابتة مقابل وصول واسع إلى بيانات التدريب والمحتوى الحي . اقتراح أبل القائم على الاستخدام يقلب هذا المنطق رأسًا على عقب، حيث يربط التعويض مباشرة بحجم الاستعلامات أو كمية المحتوى المسترجع.

نقاط مجهولة رئيسية: لا تزال الآليات الدقيقة قيد التفاوض. ليس من الواضح بعد ما إذا كانت المدفوعات ستتم بناءً على كل استعلام، أو كل جلسة، أو كل مشاهدة مقال، أو عبر مقياس آخر .

تركيز المحتوى: الأخبار الجارية، وليس الأرشيف

ينصب تركيز أبل على الأخبار والمعلومات الحية والحديثة بدلاً من بيانات التدريب الأرشيفية . تريد الشركة أن يكون سيري قادرًا على الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بالأحداث الأخيرة وتقديم ردود إخبارية دقيقة وفي الوقت المناسب. يشير هذا إلى أن أبل تبني رخصة إظهار أو تأريض (Grounding License) — حيث يقوم الذكاء الاصطناعي بعرض ملخصات واقتباسات وروابط لمقالات حية مع الإسناد — بدلاً من رخصة تدريب لتطوير النماذج .

يتماشى هذا النهج مع بنية Apple Intelligence المعتمدة على الجهاز والحوسبة السحابية الخاصة (Private Cloud Compute)، والتي تتطلب خلاصات محتوى في الوقت الفعلي لمهام مثل التلخيص والبحث .

استغلال علاقات Apple News+

تبني أبل على العلاقات التجارية القائمة التي أنشأتها من خلال Apple News+، خدمة تجميع الأخبار المدفوعة التي أطلقتها في عام 2019 . يشارك العديد من الناشرين بالفعل في Apple News+ بموجب ترتيبات تقاسم الإيرادات مع أبل. محادثات ترخيص الذكاء الاصطناعي الجديدة منفصلة عن تلك الصفقات القائمة، لكن وجود شراكة قائمة يمنح أبل ميزة كبيرة في الوصول إلى اتفاقيات مقارنة بشركات الذكاء الاصطناعي التي تتواصل مع الناشرين دون سابق معرفة .

صحيفة وول ستريت جورنال، المملوكة لشركة نيوز كورب (News Corp)، كانت من أوائل المشاركين في Apple News+ ولديها اتفاقيات تجارية قائمة مع أبل لمحتوى الأخبار .

سياق الصناعة: الرخص أو التقاضي

يُجبر الناشرون في جميع أنحاء صناعة الإعلام بشكل متزايد على اختيار أحد مسارين :

• ترخيص المحتوى لشركات الذكاء الاصطناعي مقابل إيرادات، كما هو الحال مع صفقات OpenAI مع Axel Springer وDotdash Meredith وNews Corp وVox Media وThe Atlantic وTime وCondé Nast وHearst وThe Guardian وغيرها، أو اتفاقيات جوجل مع الناشرين .
• مقاضاة شركات الذكاء الاصطناعي لاستخدامها غير المصرح به للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، كما فعلت نيويورك تايمز (The New York Times) وذا إنترسيب (The Intercept) وآخرون .

قد يجذب نموذج الدفع المتغير من أبل الناشرين الذين يشعرون بالقلق من تثبيت سعر قد يثبت أنه أقل من القيمة طويلة الأجل لمحتواهم. ومع ذلك، لا يزال بعض الناشرين حذرين من هيكل الدفع حسب الاستخدام لأنه ينقل مخاطر الطلب بالكامل عليهم — إذا كان استخدام سيري لمحتواهم منخفضًا، فسيكون تعويضهم منخفضًا، بغض النظر عن القيمة التي يوفرها تقاريرهم .

ماذا يعني هذا لمشهد ترخيص الذكاء الاصطناعي

يمثل النموذج الذي اقترحته أبل ابتكارًا حقيقيًا في ترخيص محتوى الذكاء الاصطناعي، لكنه يقدم أيضًا حالة من عدم اليقين لكلا الجانبين:

الفوائد المحتملة للناشرين:

• لا سقف للإيرادات إذا كان استخدام سيري مرتفعًا.
• تجنب تثبيت سعر ثابت قد يقلل من قيمة المحتوى بمرور الوقت.
• مواءمة التعويض مع الاستهلاك الفعلي، وهو ما يراه البعض أكثر إنصافًا.

المخاطر المحتملة للناشرين:

• لا حد أدنى مضمون للإيرادات؛ جميع مخاطر الطلب تقع على عاتق الناشر.
• تعتمد الإيرادات كليًا على قرارات منتج أبل واعتماد المستخدمين.
• صعوبة في وضع الميزانيات والتخطيط مقارنة بالرسوم السنوية الثابتة.

إذا نجحت المحادثات، فقد يضغط نموذج أبل على المنافسين مثل OpenAI وجوجل لتقديم شروط أكثر مرونة. وإذا توقفت، فقد يشير ذلك إلى أن الناشرين يفضلون الإيرادات المضمونة على الإمكانات المتغيرة.

عدم اليقين الرئيسي

لا تزال المفاوضات جارية والعديد من التفاصيل لا تزال غير معروفة . لم يؤكد أي ناشر مشاركته علنًا، ورفضت أبل التعليق رسميًا . هيكل الصفقة النهائي — وما إذا كان أي ناشر رئيسي سينسحب — سيكون الاختبار الحقيقي لما إذا كان نموذج الدفع حسب الاستخدام يعمل عمليًا أم يبقى مجرد موقف تفاوضي.