دعوى Twitch وAmazon بشأن الذكاء الاصطناعي: المعركة على محتوى المبدعين والتدريب التلقائي

تتجاوز الدعوى الجماعية المقترحة التي رفعها مُنشئ محتوى Twitch من ولاية كونيتيكت، وارن بانديسيا، مجرد الاعتراض على إعداد في المنصة. فهي تتهم Twitch وشركتها الأم Amazon باستخدام بثوث المبدعين وبياناتهم الشخصية تجارياً لتطوير منتجات ذكاء اصطناعي توليدي، من دون إذن أو ترخيص أو تعويض. وما تزال القضية في مراحلها الأولى؛ إذ لم تُثبت هذه الاتهامات، ولم تعتمد المحكمة دعوى جماعية بعد، كما أفادت التقارير المتاحة بأن Twitch وAmazon لم تردّا علناً على الشكوى وقت نشرها.

ماذا تقول الدعوى؟

قدّم بانديسيا، في 20 أغسطس 2026، دعوى جماعية مقترحة من 37 صفحة أمام المحكمة الجزئية الأميركية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا. وتصفه التقارير المرتبطة بالشكوى بأنه مُنشئ محتوى من كونيتيكت لديه أكثر من 900 متابع.

وتزعم الدعوى أن Twitch وAmazon نسختا مواد من ملايين المبدعين واستخدمتاها لإنشاء نماذج ومنتجات Amazon للذكاء الاصطناعي التوليدي أو تحسينها. وتشمل المواد محل النزاع، بحسب الادعاءات:

• البثوث المباشرة والبثوث السابقة؛
• المقاطع والتسجيلات المصورة الأخرى؛
• رسائل الدردشة؛
• الصور والنصوص؛
• عناصر التعريف بالأشخاص، مثل الوجوه والأصوات والأسماء.

وتتضمن الشكوى مطالبات بخرق عقد ضمني، وخرق عقد صريح، والإثراء غير المشروع، والممارسات التجارية غير العادلة أو المنافسة غير العادلة. كما تطلب أمراً قضائياً بوقف الممارسة، وتعويضات، وردّ الأموال، واسترداد الأرباح المتحققة منها.

ويقول بانديسيا إن جمع هذه المواد بدأ في موعد لا يتجاوز عام 2024، وإنه كان سيختار الانسحاب في وقت أبكر لو كُشف له عن هذه الممارسة. وتطرح الشكوى مشكلة جوهرية: فبعد إدخال المواد في تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي، قد لا يكون سحب المحتوى الأصلي كافياً لعكس استخدامه بالكامل.

متى ظهر استخدام Amazon للمحتوى إلى العلن؟

تتمحور القضية حول جدول زمني بدأ قبل إعلان Twitch الرسمي عن الإعداد الافتراضي.

في أبريل 2024، قال مايك مينتون، الذي كان يشغل حينها منصب كبير مسؤولي تحقيق الدخل في Twitch، إن Amazon تستخدم محتوى Twitch لاختبار نماذج للذكاء الاصطناعي، مع وصف العمل بأنه لا يتم على نطاق إنتاجي.

وفي 12 أغسطس 2026، أكدت Twitch علناً وجود إعداد يتعلق باستخدام Amazon لمواد Twitch في تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي. كما حدّثت شروط الخدمة وإشعار الخصوصية ليشملا لغة مرتبطة بالأدوات الآلية والذكاء الاصطناعي.

وقالت Twitch إن Amazon قد تستخدم بثوث القنوات، والبثوث السابقة، والمقاطع، والدردشات، والصور، والنصوص لتدريب نماذج مستقبلية قادرة على إنشاء أو تركيب نصوص أو أصوات أو صور أو مقاطع فيديو. وطرحت المنصة تحسين تحويل الكلام إلى نص وإضافة التسميات التوضيحية مثالاً محتملاً على هذا الاستخدام.

لماذا أثار خيار الانسحاب الافتراضي هذا الغضب؟

قدّمت Twitch التغيير على أنه إعداد يتيح للمبدعين الانسحاب من استخدام محتوى قنواتهم في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي «عبر Amazon». لكن الإعداد كان مفعّلاً افتراضياً؛ وعلى من لا يرغب في المشاركة الدخول إلى لوحة تحكم المبدع، ثم اختيار الإعدادات ← الأمان والخصوصية، والعثور على خيار التدريب للذكاء الاصطناعي التوليدي وإيقافه.

ودافع مينتون عن الترتيب باعتباره وسيلة لمنح المستخدمين خياراً. وعندما سُئل عن سبب عدم جعل المشاركة اختيارية مسبقاً، أجاب بما معناه: «لو كانت المشاركة اختيارية مسبقاً، لما اختار أحد المشاركة. هذه هي الإجابة الصادقة».

أصبحت هذه الإجابة محوراً رئيسياً في الجدل، لأنها تجعل عدم تحرك المستخدم جزءاً من نموذج الموافقة. ويرى منتقدون أن النظام المفعّل افتراضياً ينقل عبء الاختيار من الشركة التي تريد بيانات تدريب قيّمة إلى المبدعين الذين يوفّرون هذا العمل. أما ما إذا كان هذا الترتيب يشكل موافقة صحيحة قانونياً، فهو سؤال قد تختبره الدعوى أو أي مراجعة تنظيمية لاحقة، وليس أمراً حسمته الشكوى مسبقاً.

وقالت Twitch إن المحتوى لن يُعاد بيعه لشركات أخرى. كما قال مينتون إنه لا يعرف ما إذا كانت Amazon قد استخدمت بالفعل بيانات مستخدمين بعينهم في تدريب النماذج، أو ما المواد التي استُخدمت تحديداً.

الإعداد مرتبط بالقناة لا بالشخص

تخلق طبيعة الإعداد مشكلة خصوصية منفصلة. فهو يطبّق على القناة، ما يعني أن إيقاف التدريب في قناة المستخدم الخاصة قد لا يمنع استخدام رسائله أو مساهماته الأخرى إذا ظهر في قناة أخرى ظل صاحبها مشتركاً في البرنامج. وقد لفتت التقارير التي تناولت الإعداد إلى هذا القيد بالنسبة إلى المستخدمين الذين يشاركون في الدردشة أو يتفاعلون عبر قنوات متعددة.

وتكتسب هذه النقطة أهمية خاصة لأن البث المباشر لا يكون دائماً عمل شخص واحد. فقد تتضمن البثوث والدردشات أسماء المشاهدين وأصواتهم ووجوههم ومحادثاتهم وصوراً لأماكن خاصة، إلى جانب مواد صاحب القناة نفسه. لذلك قد يعجز مالك القناة عن اتخاذ قرار كامل بالنيابة عن كل شخص يظهر في البث أو يشارك فيه.

ماذا حذّرت هيئة حماية البيانات الهولندية؟

حثّت هيئة حماية البيانات الهولندية، المعروفة اختصاراً باسم AP، مستخدمي Twitch على تعطيل مشاركة البيانات لتدريب نماذج Amazon للذكاء الاصطناعي، ووصفت الترتيب بأنه محفوف بالمخاطر.

وتتمثل المسألة الأوسع في إطار اللائحة العامة لحماية البيانات الأوروبية، المعروفة اختصاراً بـGDPR، في قدرة المؤسسات على تحديد أساس قانوني صالح، وتقديم شفافية حقيقية، وحماية الأشخاص عند معالجة بياناتهم الشخصية داخل أنظمة الذكاء الاصطناعي. وتشير الإرشادات العامة للهيئة إلى ضرورة تحديد مخاطر الخصوصية قبل استخدام الذكاء الاصطناعي، والتأكد من توافق معالجة البيانات الشخصية مع متطلبات GDPR.

وتزداد صعوبة هذه الأسئلة في حالة Twitch لأن البثوث تجمع بين العمل الإبداعي والمعلومات التي قد تحدد هوية الأشخاص أو تكشف جوانب حساسة عنهم. فالوجوه والأصوات والأسماء ورسائل الدردشة وصور الأماكن الخاصة قد تصبح جميعاً جزءاً من بث أو محادثة. كما أثارت التقارير مخاوف من أن البيانات التي أُدخلت في أنظمة الذكاء الاصطناعي قد لا يكون من الممكن حذفها عملياً، وأنها قد تكشف معلومات شخصية لمحتالين أو جهات تستغلها.

لكن هذه مخاوف قانونية وتنظيمية، وليست حكماً بأن Twitch أو Amazon انتهكتا GDPR. فالمواد المتاحة لا تثبت كيفية معالجة بيانات أي مستخدم بعينه، ولا الأساس القانوني الذي استندت إليه المعالجة، ولا صدور حكم قضائي أو قرار تنظيمي نهائي بشأن هذا الترتيب.

ما الذي قد تعنيه القضية للمبدعين والمنصات؟

اختبار جديد لشروط المنصات

قد تبحث القضية فيما إذا كانت شروط المنصة الواسعة، أو تحديثات السياسات اللاحقة، أو إعداد الانسحاب المفعّل افتراضياً، تمنح الشركة الأم حق استخدام مواد المبدعين لغرض تجاري منفصل، مثل تدريب الذكاء الاصطناعي. وهذا يختلف عن استخدام المحتوى لتشغيل خدمة البث أو الإشراف عليها.

الانسحاب لا يحسم مسألة الحذف

قد يوقف الانسحاب بعض عمليات الجمع المستقبلية، لكنه لا يجيب بالضرورة عن سؤال ما إذا كانت المواد التي جُمعت سابقاً قد استُخدمت، أو ما إذا كان يمكن إزالة المعلومات التي دخلت بالفعل في تطوير النماذج. ويجعل عدم معرفة مينتون بما استُخدم من بيانات هذه المسألة أكثر أهمية.

بيانات البث المباشر ليست مجرد فيديو محمي بحقوق الطبع

غالباً ما تتركز نزاعات تدريب الذكاء الاصطناعي على حقوق الطبع وتعويض المبدعين. لكن Twitch تضيف طبقة أوسع: فالفيديو المباشر والدردشة قد يلتقطان أشخاصاً آخرين، ومعرّفات شخصية، وأصواتاً، وصوراً وملامح، وأماكن خاصة، ومحتوى لا يملك صاحب القناة سيطرة حصرية عليه.

ستظل الموافقة الافتراضية موضع نزاع

إن قول مينتون إن أحداً تقريباً لن يختار المشاركة صراحةً قد يزيد التدقيق في ما إذا كان الخيار المفعّل افتراضياً يعكس موافقة حقيقية، أم يستفيد ببساطة من خمول المستخدم وصعوبة الوصول إلى الإعداد. وستعتمد الإجابة على العقود والإفصاحات والوقائع والقانون المنطبق مع تقدم القضية، لا على الإعداد وحده.

ماذا سيحدث بعد ذلك؟

في الوقت الحالي، لا تتجاوز دعوى بانديسيا كونها دعوى جماعية مقترحة، وليست حكماً ضد Twitch أو Amazon. وستظل المحكمة بحاجة إلى دراسة الادعاءات وردود المدعى عليهما وأي طلب لتمثيل مجموعة أوسع من المبدعين، قبل أن تتمكن القضية من المضي نيابة عن ملايين المستخدمين. وأفادت التقارير المتاحة عند النشر بأن ممثلي Twitch وAmazon لم يردوا على طلبات التعليق.

وتتجاوز أهمية القضية نتيجتها النهائية. فهي تطرح سؤالاً واضحاً على المنصات التي تستخدم مجتمعات المبدعين مصدراً لبيانات الذكاء الاصطناعي: هل يكفي نظام انسحاب مفعّل افتراضياً، ويُطبّق على مستوى القناة وقد يؤثر في أطراف ثالثة، لمنح المستخدمين سيطرة شفافة وذات معنى على تدريب الذكاء الاصطناعي التجاري؟