لكن هذا لم يكن علم فلك حديثًا

ينبغي عدم المبالغة في قراءة نموذج أنكسيمندر. فهو لم يكن يتحدث عن الأرض كما نفهمها اليوم: كوكب كروي يدور في نظام شمسي. تصوره كان قديمًا ومختلفًا؛ إذ تخيل الأرض أقرب إلى جسم أسطواني ثابت في مركز كونه .

ومع ذلك، تظل النقطة الحاسمة واضحة: وجود هذا التصور عند أنكسيمندر يعني أن فكرة «أرض غير مسنودة» لم تكن حكرًا على نص واحد أو تقليد واحد .

ما الحكم على الادعاء؟

إذا كان المقصود أن آية أيوب عبارة لافتة أو ذات دلالة دينية عند المؤمنين بها، فهذا أمر مختلف. أما إذا كان الادعاء التاريخي هو: «قبل أكثر من 3000 سنة عرف أيوب شيئًا لم يعرفه أحد»، فهذه صياغة غير دقيقة؛ لأن لدينا مثالًا قديمًا موثقًا على تصور الأرض بلا دعامة .

الخلاصة: الآية قد تكون جديرة بالتأمل، لكن الادعاء الحصري بأن لا أحد آخر عرف أو تصور أن الأرض لا تستند إلى شيء غير صحيح تاريخيًا.

لكن هذا لم يكن علم فلك حديثًا

ينبغي عدم المبالغة في قراءة نموذج أنكسيمندر. فهو لم يكن يتحدث عن الأرض كما نفهمها اليوم: كوكب كروي يدور في نظام شمسي. تصوره كان قديمًا ومختلفًا؛ إذ تخيل الأرض أقرب إلى جسم أسطواني ثابت في مركز كونه .

ومع ذلك، تظل النقطة الحاسمة واضحة: وجود هذا التصور عند أنكسيمندر يعني أن فكرة «أرض غير مسنودة» لم تكن حكرًا على نص واحد أو تقليد واحد .

ما الحكم على الادعاء؟

إذا كان المقصود أن آية أيوب عبارة لافتة أو ذات دلالة دينية عند المؤمنين بها، فهذا أمر مختلف. أما إذا كان الادعاء التاريخي هو: «قبل أكثر من 3000 سنة عرف أيوب شيئًا لم يعرفه أحد»، فهذه صياغة غير دقيقة؛ لأن لدينا مثالًا قديمًا موثقًا على تصور الأرض بلا دعامة .

الخلاصة: الآية قد تكون جديرة بالتأمل، لكن الادعاء الحصري بأن لا أحد آخر عرف أو تصور أن الأرض لا تستند إلى شيء غير صحيح تاريخيًا.