اعترض الإشعار الحكومي على أربع خصائص تقنية أساسية للتطبيق :
رأت وزارة الداخلية أن هذه الميزات تسمح للمستخدمين بتجنب "المراقبة القانونية" وتشكل "خطرًا كبيرًا لإساءة استخدامها من قبل العناصر المعادية للوطن والإرهابيين وجماعات الجريمة المنظمة" على سيادة الهند والنظام العام والأمن القومي .
عندما قطعت الحكومة الإنترنت عبر الهاتف المحمول في وسط دلهي، توقفت تطبيقات المراسلة التقليدية مثل WhatsApp وSignal عن العمل . قام المحتجون بتثبيت Bitchat واستخدموا شبكة Bluetooth mesh الخاصة به لإرسال الرسائل النصية والتنسيق عبر مسافات تصل إلى عدة مئات من الأمتار، مع إعادة توجيه الرسائل تلقائيًا عبر هواتف المستخدمين الآخرين بطريقة السلسلة . ساعد التطبيق المحتجين في تحديد موقع أصدقائهم الذين تفرقوا أثناء الاشتباكات مع الشرطة، وتلقي التحديثات من المنظمين، والحفاظ على التواصل في المناطق التي كانت فيها المكالمات والبيانات عبر الهاتف المحمول غير متاحة تمامًا . وُصف التطبيق بأنه "أداة طوارئ" هزمت "قطع الإنترنت" وأصبح أداة تنسيق حاسمة لمحتجي الجيل Z الذين يتكيفون مع قيود الإنترنت الحكومية . قفزت تنزيلات Bitchat أكثر من ثمانية أضعاف في الهند خلال الاحتجاجات .
اعتبرت مؤسسة حرية الإنترنت الهندية (IFF) الأمر غير دستوري، بحجة أنه يتجاوز السلطة القانونية للحكومة بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات ويهدد حرية التعبير والنظام البيئي للبرمجيات مفتوحة المصدر . نظرًا لأن كود Bitchat مفتوح المصدر، فإن إزالته من GitHub لا تحذف جميع النسخ — فكل من قام بالفعل بعمل fork أو clone أو تنزيل للمستودع يمكنه بناء وتوزيع التطبيق بشكل مستقل . حذرت IFF من أن هذه الخطوة تشكل سابقة خطيرة لاستهداف المشاريع مفتوحة المصدر بناءً على كيفية إساءة المستخدمين الافتراضية لاستخدامها، بدلاً من أي عدم قانونية في الكود نفسه . تشير تقارير متعددة إلى أن الأمر رمزي إلى حد كبير ويمكن التحايل عليه بسهولة — يمكن إعادة رفع نفس الكود على منصات أخرى مثل GitLab، أو استضافته على خوادم خاصة، أو مشاركته عبر قنوات الند للند، مما يجعل الحذف المركزي غير فعال بطبيعته ضد تطبيق لا مركزي يعمل دون اتصال بالإنترنت . وكما كتب جاك دورسي نفسه على منصة X ردًا على ذلك: "حكومة الهند لا تحب التقنيات مثل Bitchat وتريد حذفه" .