آبل تقاضي OpenAI: الدعوى القضائية حول الأسرار التجارية التي تهدد طموحات أجهزة الذكاء الاصطناعي

المرشحون للوظائف يُطلب منهم إحضار "أجزاء فعلية"

لعل الاتهام الأكثر إثارة هو أن OpenAI كانت تطلب من المرشحين الذين تقدموا لوظائف لديها من شركة آبل إحضار مكونات مادية ورسوم هندسية ووثائق داخلية من آبل إلى مقابلات العمل. هذه الممارسة، إذا ثبتت، ستمثل حالة غير مسبوقة من التجسس الصناعي أثناء عملية التوظيف.

أجهزة كمبيوتر محمولة مسروقة ونفاذ خلفي

تتهم الدعوى على وجه التحديد المهندس السابق في آبل، تشانغ ليو، بالاحتفاظ بجهاز الكمبيوتر المحمول المملوك لآبل بعد استقالته للانضمام إلى OpenAI في يناير 2026. وبمجرد وصوله إلى OpenAI، يُزعم أن ليو استغل ثغرة في نظام التخزين الداخلي لآبل، مما أتاح لـ OpenAI نفاذاً خلفياً مستمراً إلى أكثر بيانات منتجات آبل سرية.

استقطاب موظفي آبل الحاليين

إلى جانب استقطاب الموظفين السابقين، تزعم آبل أن OpenAI شجعت بنشاط موظفي آبل الحاليين على مشاركة معلومات سرية وهم لا يزالون يعملون لديها. يستهدف هذا الادعاء صميم استراتيجية OpenAI لاستقطاب المواهب، متهمة إياها بتحويل القوى العاملة في آبل إلى مصدر للاستخبارات الصناعية.

المدعى عليهم الرئيسيون: تشانغ ليو، تانغ تان، وio Products

تسمي الدعوى موظفين سابقين في آبل يشغلان الآن مناصب حساسة في OpenAI، بالإضافة إلى شركة تصميم لها جذور عميقة في آبل.

• تشانغ ليو: مهندس أنظمة كهربائية أول سابق في آبل، متهم بسرقة تصاميم أجهزة خاصة، والاحتفاظ بجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بآبل بعد مغادرته، واستخدام ثغرة مصادقة خلفية لاستخراج البيانات لصالح OpenAI.
• تانغ يو "تانغ" تان: يشغل الآن منصب رئيس قسم الأجهزة في OpenAI، ويُوصف بأنه المنسق الرئيسي للمخطط. تزعم آبل أن تان، الذي شغل مناصب عليا في قسم الأجهزة في آبل قبل انتقاله إلى OpenAI، استخدم معرفته الداخلية وعلاقاته لاستقطاب مهندسي آبل بشكل منهجي وتحويل الأسرار التجارية إلى قسم الأجهزة في OpenAI.
• io Products: رفعت آبل دعوى أيضاً ضد شركة io Products، شركة تطوير الأجهزة المرتبطة برئيس التصميم السابق لآبل جوني إيف، والتي تتعاون مع OpenAI في تصميم الجهاز. تتهم آبل io Products بأنها كانت الوسيلة التي استخدمت فيها الأسرار التجارية المسروقة لبناء أجهزة OpenAI.

المطالب القانونية: هجوم متعدد الجبهات

تتبع آبل استراتيجية قانونية شاملة، مؤكدة على عدة ادعاءات تهدف إلى وقف مشروع أجهزة OpenAI والحصول على أقصى تعويضات.

• اختلاس الأسرار التجارية بموجب قانون الدفاع عن الأسرار التجارية الفيدرالي (DTSA)
• خرق العقد (من قبل ليو وتان اللذين وقعا اتفاقيات سرية مع آبل)
• المنافسة غير المشروعة بموجب قانون ولاية كاليفورنيا
• التدخل الضار (بزعم أن OpenAI حثت موظفي آبل على خرق واجباتهم)

تسعى آبل إلى إصدار أمر قضائي – وهو أمر من المحكمة يمنع OpenAI من استخدام أي معلومات مستمدة من آبل – بالإضافة إلى تعويضات مالية غير محددة. يمنح قانون DTSA المحاكم الفيدرالية صلاحيات واسعة، بما في ذلك إصدار أوامر حجز استثنائية لاستعادة البيانات المسروقة دون إنذار مسبق، مما يخلق بيئة قانونية شديدة الخطورة لـ OpenAI.

التهديد الوجودي: التأثير على خطط أجهزة OpenAI (2026-2027)

تطور OpenAI مجموعة من الأجهزة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي بالتعاون مع رئيس التصميم السابق لآبل جوني إيف. المنتج الأول، الذي يشاع أنه جهاز شبيه بالآيفون أو مكبر ذكي، كان مقرراً إطلاقه في أواخر عام 2026، لكنه تأجل بالفعل إلى أوائل عام 2027 بسبب نزاع منفصل حول العلامات التجارية.

تأثيرات فورية ومتضاربة

• الضرر المباشر بدأ بالظهور: ذكر مارك غورمان من بلومبرغ أن تأثير الدعوى يظهر قبل أي حكم قضائي، بحجة أن الدعوى "ألقت بظلال من الشك على خارطة طريق أجهزة OpenAI" وتعمل على تعقيد علاقاتها مع الموردين وشركاء التصنيع.
• موقف OpenAI العلني: جدول زمني لم يتغير: تشير تقارير متعددة إلى أن OpenAI لا تزال تعلن رسمياً أن جدولها الزمني للأجهزة لم يتغير، ولا تزال تخطط للكشف عنها في عام 2026 وإطلاقها في عام 2027، وأن الشركة تعتزم المضي قدماً على الرغم من الدعوى.
• احتمال تباطؤ التطوير: حتى إذا تم الحفاظ على الجدول الزمني، يلاحظ المحللون والصحفيون أن التحديات القانونية وعملية الكشف عن المستندات والأوامر القضائية المحتملة قد تبطئ بشكل كبير من عملية التطوير وتعقد الاحتفاظ بالمواهب.

ما جاء في شكوى آبل

شكوى آبل كانت حازمة: "إن أعمال الأجهزة الناشئة لـ OpenAI ترتكز الآن على أسس واهنة، وقد فسدت في جوهرها بسبب اعتمادها غير القانوني على الأسرار التجارية لآبل." طلبت آبل من المحكمة إصدار أمر قد يمنع OpenAI من استخدام أي معلومات مستمدة من آبل في منتجاتها – وهو إجراء، إذا تم منحه، قد يجبر OpenAI على إعادة تصميم جهازها أو تأخير إطلاقه لسنوات.

أوجه التشابه الأوسع: سيناريو Waymo ضد Uber

تتناسب هذه الدعوى مع نمط راسخ في وادي السيليكون، حيث أدى مغادرة الموظفين واتهامات التجسس الصناعي إلى معارك قانونية ضخمة. أشهر هذه النماذج هي قضية Waymo ضد Uber (2017). في تلك القضية، رفعت Waymo دعوى قضائية ضد Uber بعد أن قام مهندس سابق في Waymo (أنتوني ليفاندوسكي) بتنزيل 14,000 ملف سري قبل مغادرته لتأسيس شركة ناشئة للشاحنات ذاتية القيادة استحوذت عليها Uber لاحقاً. استقرت Uber في عام 2018 مقابل 245 مليون دولار من الأسهم بالإضافة إلى وعد بعدم استخدام تكنولوجيا Waymo. دعوى آبل تشبه إلى حد كبير هذا السيناريو: مهندس نجم ينتقل إلى منافس، آخذاً معه ملفات سرية، ويُتهم المنافس بإضفاء الطابع المؤسسي على السرقة.

هناك سابقة مهمة أخرى وهي Google ضد Uber (2017 أيضاً، المتعلقة بليفاندوسكي). رفعت Google دعوى تحكيم منفصلة ضد ليفاندوسكي شخصياً، مما أدى إلى حكم بقيمة 179 مليون دولار وإفلاسه في النهاية. وهذا يوضح مخاطر المسؤولية الشخصية الشديدة للمدعى عليهم الأفراد مثل ليو وتان.

حرب براءات الاختراع بين Apple وSamsung (2011-2018)، على الرغم من أنها لم تكن قضية أسرار تجارية، فقد شكلت سابقة لنهج آبل العدواني في مقاضاة المنافسين بشأن الملكية الفكرية.

خلاصة القول

الدعوى في مراحلها الأولى جداً. لم تصدر أي محكمة حكماً بشأن الموضوعية، وقد نفت OpenAI هذه المزاعم. لكن الجمع بين ادعاءات واقعية محددة للغاية، وتوريط أحد كبار مسؤولي الأجهزة في OpenAI، والموقف القانوني العدواني يجعل من هذه القضية تهديداً وجودياً محتملاً لطموحات OpenAI في مجال الأجهزة، وقضية ستكون محل متابعة وثيقة باعتبارها المواجهة الكبرى القادمة في عالم الأسرار التجارية في وادي السيليكون.