أزمة حوكمة ENS: حق النقض للمؤسس، إغلاق مشاريع EthID، والصراع على DAO بقيمة 350 مليون دولار

شهد نظام Ethereum Name Service (ENS) أعمق أزمة حوكمة في تاريخه حتى الآن. فخلال السنوات القليلة الماضية، وتحديدًا منذ منتصف عام 2026، كشفت سلسلة من الأحداث المتداخلة عن حدود الحوكمة اللامركزية: مدير يُفصل بسبب تغريدات مسيئة ثم يصوت للاحتفاظ بمنصبه كمدير، وإغلاق مجموعة من مشاريع الهوية الرقمية، ورفض طلب منحة بقيمة 1.2 مليون دولار، واستخدام مؤسس ENS لحوالي نصف قوة التصويت النشطة في البروتوكول لمنع تجديد مجلس الأمن بشكل فردي. إليكم تقريرًا واقعيًا مدعومًا بالمصادر حول ما حدث وما يعنيه ذلك.

برانتلي ميلجان: فصل، تصويت للبقاء، واستقالة لاحقة

بدأت القصة في فبراير 2022، عندما أعيد نشر تغريدة من عام 2016 لبرانتلي ميلجان، الذي كان آنذاك مدير العمليات لشركة True Names Limited (TNL)، المنظمة غير الربحية التي تقف وراء ENS. في التغريدة، وصف ميلجان "الأفعال المثلية بأنها شريرة" و"منع الحمل بأنه انحراف". في 6 فبراير 2022، أنهت TNL عقده، مشيرة إلى أن منصبه "أصبح غير قابل للاستمرار" ^TD.

ثم صوّتت ENS DAO على اقتراح منفصل، EP6.1، لإقالة ميلجان من منصبه كمدير لمؤسسة ENS. الاقتراح فشل. صوت ميلجان شخصيًا بأكثر من 363,000 رمز ENS مُفوض ضد إقالته، مساهمًا في نسبة 43.39% من الأصوات المعارضة؛ بينما صوت 37.51% فقط لصالح إقالته، وامتنع 19% عن التصويت ^FC. وبقي مديرًا للمؤسسة. استقال لاحقًا طواعية في مارس 2023، على أن يصبح ساري المفعول عند انتخاب بديل ^DD. كشفت الأزمة بالفعل عن نقطة ضعف هيكلية: تصويت DAO لا يمكنه إقالة مدير يمتلك عددًا كافيًا من الرموز لعرقلة إقالته.

إغلاق EthID: إنهاء مشاريع Grails وEFP وENS Market Bot

في 4 يوليو 2026، أفادت CoinMarketCash بأن مشروع ethid.org يغلق أبوابه حيث يعيد ENS تركيزه على بروتوكوله الأساسي ^T. كان EthID مجموعة من مشاريع الهوية الرقمية المساعدة بما في ذلك Ethereum Identity Kit، و Ethereum Follow Protocol (EFP)، و Grails (مدير وسوق مفتوح المصدر لـ ENS تم إطلاقه في نوفمبر 2025)، و ENS Market Bot (@ENSMarketBot) ^EDD. كانت مؤسسة Ethereum Identity Foundation — الكيان وراء EthID — قد تقدمت بطلب لاقتراح دفع متدفق (SPP2) في مارس 2025، مدرجة brantly.eth كجهة اتصال رئيسية و ethid.org كموقع إلكتروني للشركة ^D. يمثل هذا الإغلاق إنهاءً استراتيجيًا للمشاريع التي بُنيت لتوسيع طبقة الهوية في ENS.

رفض منحة الـ 1.2 مليون دولار وإنهاء مجموعة العمل للمنافع العامة

على الرغم من أن الأصوات الدقيقة على السلسلة لطلب SPP2 غير محفوظة بالكامل في المصادر المتاحة، فمن الواضح أن طلب المنحة قُدّم إلى مجموعة عمل المنافع العامة في ENS DAO ^D. وقد تم الآن إنهاء عمل هذه المجموعة بعد 4.5 سنوات ^BC. التزمت المجموعة في دورتها الأخيرة بمبلغ 450,000 دولار أمريكي USDC + 72.5 إيثريوم (~123,000 دولار) عبر منح البنائين والمنح الاستراتيجية وأعمال الدعوة ^BC. لم يتم الإعلان عن أي تمويل جديد ليحل محلها.

لتفاقم الأمور، استنزف خطأ في Superfluid AutoWrap ما يقرب من 616,000 USDC من القفل الزمني للـ DAO، مما منع تنفيذ تمويل مجموعات العمل المعتمدة مسبقًا ^X. لم يتمكن طلب تمويل مجموعة العمل الجماعي — الذي تمت الموافقة عليه في أكتوبر 2025 — من التنفيذ بحلول يناير 2026 لهذا السبب ^AX. ربما يكون هذا الفشل التقني قد ساهم في رفض المنحة أو على الأقل جعل DAO غير قادرة على الوفاء بالالتزامات المعتمدة سابقًا.

نيك جونسون يمنع تجديد مجلس الأمن بحوالي 50% من قوة التصويت

هذا هو جوهر أزمة الحوكمة في 2026. استخدم نيك جونسون، مؤسس ENS والمطور الرئيسي، حوالي نصف قوة التصويت النشطة في البروتوكول لمنع اقتراح على السلسلة لتجديد مجلس أمن ENS DAO. انتهى التصويت على السلسلة في 30 يونيو 2026، بعد أن صوت جونسون ضد التجديد ^MTT. قبل التصويت على السلسلة، كان قد تمت الموافقة بالفعل على تصويت خارج السلسلة (Snapshot) لصالح التجديد — لكن مشاركة جونسون في مرحلة السلسلة أوقفته ^M.

وصف المخضرم في مجتمع الإيثريوم، Lefteris Karapetsas، الـ DAO بأنها "ميتة" بعد هذا التصويت، معتبرًا أن قوة تصويت جونسون تحمي خزينة تبلغ قيمتها حوالي 500 مليون دولار من أي رقابة خارجية ^M. الرهانات المالية هائلة: خزينة ENS DAO تُقدر بنحو 350 مليون دولار من إجمالي الأصول، ولكن عند استبعاد رموز ENS الأصلية، تنخفض الاحتياطيات السائلة غير ENS إلى حوالي 88 مليون دولار ^MCC. لقد فقد رمز ENS أكثر من 95% من قيمته مقارنة بذروته في عام 2021 والتي بلغت حوالي 85 دولارًا، حيث يتم تداوله عند حوالي 4.07 دولار ^MC. يبلغ إجمالي إنفاق DAO حتى الآن حوالي 51.5 مليون دولار ^D.

مقترحات لحل الـ DAO ومخاوف مركزية متزايدة

أثارت أزمة الحوكمة نقاشًا جادًا حول حل الـ DAO بالكامل. هناك عدة مخاوف مترابطة تقود هذا الحديث:

• مركزية السلطة: قدرة جونسون على منع تجديد مجلس الأمن بشكل فردي باستخدام حوالي 45-50% من قوة التصويت النشطة كشفت عن ضعف الـ DAO أمام مصوت واحد مركز ^MT.
• مخاوف السيطرة على الخزينة: يرى المنتقدون أن قوة تصويت جونسون تعزل الخزينة الضخمة عن أي رقابة أو إصلاح ^MT. الفجوة بين الرقم الإجمالي البالغ 350 مليون دولار والأصول السائلة الفعلية البالغة 88 مليون دولار تخلق ضعفًا أمام "هجمات الاستيلاء على القيمة العائمة المتبقية"، حيث يمكن لجهة شراء الرموز من السوق المفتوحة لسحب أموال الخزينة ^C.
• إغلاق مجموعات العمل: إلى جانب إنهاء مجموعة عمل المنافع العامة، تم رفض اقتراح DAO لاستبدال جميع مجموعات العمل الثلاث بلوحة إدارة في ديسمبر 2025 ^S. لا يزال الهيكل الحالي قائمًا، لكن قدرته المالية على التنفيذ أصيبت بالشلل.
• فقدان الثقة المجتمعية: وصف مخضرمون في مجتمع الإيثريوم الـ DAO بأنها "ميتة" فعليًا تحت هيكل الحوكمة الحالي ^M.

باختصار، يعكس نظام ENS البيئي بأكمله — من رحيل برانتلي ميلجان وإغلاق مشروع EthID، إلى رفض تجديد مجلس الأمن والحديث عن الحل — نظام حوكمة يعاني من ضغط شديد. تتركز السلطة في يد المؤسس، والخزينة تعتمد بشكل كبير على رمز أصلي منخفض القيمة للغاية، وقد تآكلت ثقة المجتمع في قدرة الـ DAO على حكم نفسها.