غوغل توضّح موقفها من انتحال هوية الكتّاب: لا أسماء ولا مؤهلات مختلقة

أصبحت إرشادات غوغل للمحتوى الذي يضع الناس في المقام الأول أكثر صراحةً بشأن مسألة مألوفة: لا ينبغي للناشرين اختلاق هوية الكاتب لإظهار المحتوى كأنه صادر عن خبير حقيقي. وتشمل الأمثلة أسماء غير حقيقية، وصوراً شخصية مولّدة بالذكاء الاصطناعي، ومؤهلات مهنية مزيفة. التحذير يتعلّق بالتضليل، وليس حظراً شاملاً على الاستعانة بالذكاء الاصطناعي في إعداد المحتوى. 26

أين ورد التحذير؟

يظهر التوضيح في صفحة Google Search Central المعنونة «إنشاء محتوى مفيد وموثوق يضع الناس أولاً». وتساعد هذه الإرشادات صانعي المحتوى على تقييم مدى فائدة ما ينشرونه ومصداقيته، كما تدعوهم إلى التفكير فيما إذا كان لدى القراء ما يدعوهم إلى الوثوق بالمحتوى ورؤية ما يثبت الخبرة ذات الصلة. 2

وبحسب Search Engine Journal، تذكر الإرشادات الآن ملفات منشئين مختلقة، ومنها الصور الشخصية المصنوعة بالذكاء الاصطناعي والأسماء الوهمية والمؤهلات المزيفة، عندما تُستخدم للإيحاء بخبرة بشرية غير حقيقية.

وهنا يكمن الفرق المهم: قد تساعد أدوات الذكاء الاصطناعي في البحث أو تنظيم الأفكار، لكن غوغل تحذّر من إنتاج أعداد كبيرة من الصفحات من دون إضافة قيمة للمستخدمين، إذ قد يخالف ذلك سياستها بشأن إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع. موضع القلق هو الغرض من المحتوى وجودته، لا مجرد استخدام أداة ذكاء اصطناعي. 6

ماذا يعني ذلك لترتيب نتائج البحث؟

صفحة المحتوى المفيد إرشادات موجّهة إلى صانعي المحتوى، أما إرشادات مُقيّمي جودة البحث فتُستخدم في تقييم جودة نتائج البحث. وتشير Search Engine Journal إلى أن المُقيّمين لديهم بالفعل توجيهات مشابهة بشأن ملفات المنشئين المزيفة. 2

تقول غوغل إن أنظمة الترتيب الآلية لديها تسعى إلى إبراز المعلومات المفيدة والموثوقة المصممة لخدمة الناس، لا المحتوى المعدّ للتلاعب بترتيب نتائج البحث. وهذا يجعل اختلاق المؤهلات مشكلة تتعلق بالثقة، لكن الوثائق لا تثبت أن التوضيح أصبح عامل ترتيب مستقلاً جديداً، ولا أن كل توقيع مزيف يؤدي تلقائياً إلى عقوبة. 2

وتعرّف سياسات غوغل لمكافحة الرسائل غير المرغوب فيها هذا النوع من المخالفات في إطار خداع المستخدمين أو التلاعب بأنظمة البحث. كما توضح إرشادات المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي أن إنتاج صفحات كثيرة من دون قيمة مضافة قد يخالف سياسة إساءة استخدام المحتوى على نطاق واسع. 46

تقارير سبقت التوضيح

جاء التحديث بعد تقارير عن شركة Brown Brothers Media، التي استحوذت على منشورات قائمة واستخدمتها لنشر كميات كبيرة من المحتوى المدعوم بالذكاء الاصطناعي. وذكرت Futurism أن الشبكة استخدمت شخصيات كتّاب مختلقة؛ كما تناول تحقيق منفصل هوية مهندسة مزعومة في وكالة ناسا نُسبت إليها مقالات في موقع Space Daily.

وفي تقرير لاحق، قالت Futurism إن Brown Brothers Media أوقفت النشر بعد تحقيقها. يسبق هذا التسلسل الزمني توضيح Google Search Central، لكن التزامن وحده لا يثبت أن التقارير دفعت غوغل إلى تعديل الإرشادات.

ما الذي ينبغي للناشرين فعله؟

الخلاصة العملية بسيطة: اجعلوا نسبة المحتوى إلى مؤلفيه صادقة وقابلة للتحقق. لا تختلقوا اسماً أو صورة أو سيرة ذاتية أو مؤهلاً لإيهام القارئ بخبرة غير موجودة. وفي المقابل، لا تعني إرشادات غوغل أن المساعدة بالذكاء الاصطناعي ممنوعة بحد ذاتها؛ فالتركيز هو على أن يكون المحتوى مفيداً وموثوقاً ومعدّاً لخدمة الناس، لا للتلاعب بترتيب البحث. 26

وتعرض غوغل أيضاً ملخصات الذكاء الاصطناعي في البحث، وتقول إنها تتضمن روابط تتيح للقراء استكشاف مزيد من المعلومات. قد يؤثر هذا الشكل من البحث في طريقة وصول الناس إلى المواقع، لكن المصادر هنا لا تثبت أن توضيح قواعد التأليف سيغيّر ترتيب موقع أو مدى ظهوره.

إذن، القراءة الأدق للتحديث متواضعة: غوغل عبّرت بوضوح أكبر عن توقعها بأن تكون هوية الكاتب حقيقية. وهذا سبب كافٍ للتوقف عن استخدام شخصيات مؤلفين مختلقة، لكنه ليس دليلاً على عقوبة مضمونة في الترتيب، ولا على أن إضافة اسم كاتب وحدها سترفعه. 2