لماذا أيدت محكمة الاستئناف الأميركية حكم «ويستلو» ضد «روس»؟

أيدت محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الثالثة الحكم لمصلحة شركة تومسون رويترز في نزاعها مع شركة روس إنتليجنس، التي استخدمت مواد مشتقة من ملخصات «ويستلو» القانونية لتطوير أداة بحث قانوني منافسة مدعومة بالذكاء الاصطناعي. ورفضت المحكمة الأدنى حجة روس بأن هذا الاستخدام مشمول بمبدأ «الاستخدام العادل» في قانون حقوق النشر الأميركي. 12

لكن ثمة تفصيل مهم: كان رأي محكمة الاستئناف نفسه مختوماً عند إعلان القرار. لذا نعرف أنها أيدت الحكم، لكن لا يمكن بعدُ تحديد خطوات تعليلها أو مدى اعتمادها على كل عامل من عوامل الاستخدام العادل. 235

ما الذي استخدمته روس؟

تتضمن منصة «ويستلو» ملخصات قانونية قصيرة تُعرف باسم headnotes، يكتبها محررون لتلخيص النقاط القانونية الأساسية في الأحكام. وبحسب القضية، استخدمت روس مواد مشتقة من هذه الملخصات لتدريب أداة تساعد على البحث القانوني، وكانت تسعى إلى إنشاء خدمة تنافس ويستلو. 1715

لماذا رُفض دفاع «الاستخدام العادل»؟

في فبراير 2025، منحت المحكمة الفدرالية في ديلاوير تومسون رويترز حكماً جزئياً في مسألة الاستخدام العادل، ورفضت طلب روس بالحكم لصالحها في هذه النقطة. ورأت المحكمة أن الاستخدام كان تجارياً، ولم يغيّر غرض المواد بما يكفي ليُعد تحويلياً، كما أن الأداة الجديدة نافست منتج ويستلو في مجال البحث القانوني. 11314

هذه هي خلاصة منطق الحكم الأدنى الذي أيدته محكمة الاستئناف، وليست تأكيداً لما ورد بالتفصيل في رأي الاستئناف المختوم. 25

ماذا حدث لروس؟

توقفت روس إنتليجنس عن العمل خلال مسار الدعوى. وكانت قد خسرت دفاعها القائم على الاستخدام العادل أمام المحكمة الأدنى، ثم أبقت محكمة الاستئناف النتيجة على حالها. 1213

لماذا يهم الحكم، وما حدوده؟

يُعد القرار أول حكم استئنافي أميركي مُعلن يتناول ما إذا كان استخدام مواد محمية بحقوق النشر لتدريب نظام ذكاء اصطناعي يمكن أن يُعد استخداماً عادلاً. لذلك يمثل نتيجة مهمة لأصحاب حقوق النشر في النزاعات المتعلقة بتدريب الأنظمة على المحتوى المحمي. 27

لكن القضية تتعلق بأداة للبحث القانوني، لا بنموذج ذكاء اصطناعي توليدي ينشئ نصوصاً أو صوراً. لذلك لا يعني الحكم أن كل تدريب على مواد محمية غير قانوني، ولا يحسم تلقائياً قضايا أخرى تختلف فيها طبيعة المواد أو طريقة استخدامها أو المنتج الناتج. 2715