هوانغ يراهن على مهارات جديدة مع الذكاء الاصطناعي… لكن ماذا عن أساسيات الأطفال؟

لم ينكر الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا، جنسن هوانغ، أن استخدام الذكاء الاصطناعي قد يجعل الطلاب أسرع في إنجاز واجباتهم، فيما يضعف قدرتهم على استدعاء ما تعلموه من دون مساعدة. لكنه شكّك في أن يكون فقدان بعض المهارات الأساسية ثمناً لا يُقبل، ورأى أن الأهم قد يكون اكتساب قدرات جديدة تتيح للناس إنجاز أعمال أوسع. وينصبّ الانتقاد على أن هذا المنطق يتعامل مع احتمال تراجع مهارات الأطفال التأسيسية بوصفه مرحلة انتقالية، من دون أن يقدّم جواباً كافياً عن ضررها المباشر.248

ماذا أظهرت الدراسة التي ناقشها عزرا كلاين؟

في حواره مع هوانغ على برنامج The Ezra Klein Show، أشار الصحفي ومقدم البرنامج عزرا كلاين إلى دراسة شملت أكثر من 26 ألف طالب في الصفوف من السابع إلى الثاني عشر في الصين. وبحسب ما عرضه كلاين، ارتفعت درجات الواجبات لدى الطلاب الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي بنسبة 18%، وانخفض الوقت اللازم لإنجازها بنسبة 30%. لكن النتائج لم تكن إيجابية في كل جوانب التعلم: فقد تراجع أداء الامتحانات، وظهرت مؤشرات على ضعف الاحتفاظ بالمهارات على المدى الأطول.13

لم يرفض هوانغ هذا التناقض، بل تساءل عن أهمية إتقان مهارات مثل القسمة المطوّلة وجداول الضرب إذا كانت الأدوات تستطيع إجراء الحساب. وفي حديثه عن نسيان بعض أساسيات الرياضيات، قال إنه لا يعتقد أن ذلك يهم كثيراً، وتوقع أن تظهر مهارات جديدة تحل محل بعضها.410

رهان هوانغ: مهارات أقل في بعض الجوانب، وقدرات أوسع في أخرى

يصف هوانغ التحول المحتمل بأنه خسارة لبعض «الدقة الذهنية»، يقابلها اكتساب قدرة أكبر على التفكير المنظومي: أي توظيف الأدوات، وربط أجزاء المشكلة، وتنسيق العمل للوصول إلى حلول أوسع. وأشار إلى أنه يرى مهندسي اليوم أفضل في هذا النوع من التفكير مما كان عليه خريجو جيله.417

كما استشهد باعتماده على التكنولوجيا في أمور الحياة اليومية، ومنها تذكّر معلومات شخصية مثل عنوانه، ليشرح لماذا لا يرى أن نسيان كل معلومة أو إجراء يمثل خسارة بالضرورة.12 لكن المثال يوضح أيضاً سبب شعور بعض المنتقدين بأن تصوره بعيد عن خبرة الأطفال: فالمهارة التي لا يحتاج إليها شخص بالغ يعتمد على أدوات متاحة قد تكون جزءاً أساسياً من بناء فهم الطالب وقدرته على العمل من دون مساعدة.

لماذا يرى منتقدوه أن التفاؤل لا يكفي؟

يقول المنتقدون إن سرعة إنجاز الواجبات لا تثبت وحدها أن الطلاب اكتسبوا مهارات بديلة تعوّض ما قد يفقدونه. وتزداد أهمية هذا الاعتراض لأن الدراسة، كما عُرضت في الحوار، أظهرت فارقاً بين أداء الواجبات والنتائج في الامتحانات؛ أي إن إنجاز المهمة بسرعة لا يعني بالضرورة ترسّخ التعلم.12

ويمتد هذا الخلاف إلى طريقة هوانغ في الحديث عن مخاطر الذكاء الاصطناعي. فقد وصف تحذيرات جيفري هينتون من احتمال وقوع أضرار كارثية بأنها غير مسؤولة، وقال إن تقديرات كهذه ينبغي أن تستند إلى العلم والأدلة. وفي الوقت نفسه، شدد على أن المختبرات لا ينبغي أن تطلق منتجات لا تستطيع السيطرة عليها.71719 كما قال إن شركات الذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن تُعفى من قوانين المسؤولية أو مكافحة الاحتكار.

ويظهر خلاف مشابه في حديثه عن الطاقة والمناخ: فهو يطرح الذكاء الاصطناعي بوصفه قد يساعد على تحقيق مكاسب مستقبلية، مع الإقرار بأن التوسع اللازم لتشغيله قد يفرض تكاليف مؤلمة في المدى القريب. ويرى منتقدون أن هذا التصور قد يقلل من شأن من يتحملون تلك الأضرار الآن، قبل تحقق أي منفعة مستقبلية.

وهنا يلتقي الاعتراض على حديثه عن المناخ مع الاعتراض على حديثه عن التعليم: في الحالتين، يراهن هوانغ على أن القدرات أو المنافع التي ستأتي لاحقاً قد تبرر كلفة حاضرة. لكن هذا الرهان لا يثبت أن المهارات التي قد لا يكتسبها الأطفال اليوم ستُعوّض فعلاً، ولا أن الأضرار القريبة مقبولة لمجرد احتمال ظهور فوائد مستقبلية.

هذا نقد لتقدير هوانغ للمفاضلات، وليس دليلاً على أنه يريد إيذاء الأطفال. كما أن الدراسة المذكورة وحدها لا تثبت أن كل استخدام للذكاء الاصطناعي في التعليم يؤدي إلى النتائج نفسها.24