الإجاباتمنشور18 المصادر
الصين تحقق في مزاعم تمرير طلبات مستخدمين إلى «كلود» عبر DeepSeek وMoonshot
تُفيد تقارير بأن إدارة الفضاء السيبراني الصينية تراجع ما إذا كانت DeepSeek وMoonshot قد مررتا مطالبات المستخدمين إلى «كلود» من Anthropic من دون إفصاح كافٍ. تقول Anthropic إن DeepSeek وMoonshot وMiniMax نفذت أكثر من 16 مليون تفاعل مع «كلود» عبر نحو 24 ألف حساب احتيالي، ضمن مزاعم أوسع تقارب 190 مليون تفاعل لسبع جهات ص...
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام GPT-5.6 Terraتم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 2
إجابة البحث
الوجبات السريعة الرئيسية
- تُفيد تقارير بأن إدارة الفضاء السيبراني الصينية تراجع ما إذا كانت DeepSeek وMoonshot قد مررتا مطالبات المستخدمين إلى «كلود» من Anthropic من دون إفصاح كافٍ.
- تقول Anthropic إن DeepSeek وMoonshot وMiniMax نفذت أكثر من 16 مليون تفاعل مع «كلود» عبر نحو 24 ألف حساب احتيالي، ضمن مزاعم أوسع تقارب 190 مليون تفاعل لسبع جهات صينية.
- تتعامل أجهزة أمنية أمريكية مع القضية باعتبارها مسألة أمن تقني، بينما ترفض بكين الاتهامات؛ ولم تُعلن الولايات المتحدة عقوبات جديدة تستهدف نماذج صينية مفتوحة الأوزان تحديداً.
موجّه الذكاء الاصطناعي
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is China’s Cyberspace Administration responding to Anthropic’s allegations that DeepSeek and Moonshot AI secretly routed millions of use. Article summary: China’s Cyberspace Administration is reportedly investigating DeepSeek and Moonshot over whether they diverted customer prompts to Claude, with the central domestic concern being potential exposure of users’ sensitive da. Topic tags: general, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers
ماذا تفعل الجهة التنظيمية الصينية؟
بحسب تقارير، تحقق إدارة الفضاء السيبراني الصينية (CAC)، وهي الجهة المنظمة للإنترنت والبيانات في الصين، مع شركتي DeepSeek وMoonshot AI. ويتمحور التحقيق المبلّغ عنه حول ما إذا كانت الشركتان قد مررتا مطالبات عملائهما إلى نموذج «كلود» التابع لشركة Anthropic من دون إخطار المستخدمين على نحو واضح.
وهذه نقطة فاصلة في فهم القضية: التحقيق، إن ثبتت تفاصيله، يتعلق أساساً باحتمال انتقال بيانات المستخدمين إلى مزود خارجي من دون إفصاح، وما يترتب على ذلك من التزامات الخصوصية وإدارة البيانات داخل الصين. ولا يعني ذلك أن بكين أقرت بصحة اتهام Anthropic بأن الشركتين نسختا قدرات نموذجها بصورة غير مشروعة. وحتى الآن، لم تنشر CAC نتائج أو عقوبة أو بياناً تفصيلياً بشأن التحقيق.
ما الذي تزعم Anthropic حدوثه؟
في تقرير استخباراتها بشأن التهديدات الصادر في سبتمبر/أيلول 2026، وصفت Anthropic ما تسميه «التقطير غير المشروع»: استخدام مخرجات نموذج أكثر قدرة لتدريب نموذج آخر أو تحسينه من دون ترخيص. وقالت إن الأنشطة التي عطلتها بين ديسمبر/كانون الأول 2025 وأغسطس/آب 2026 شملت حسابات مزيفة وخدمات وكيلة ومطالبات منسقة وأساليب أخرى لتجاوز ضوابط الوصول. 16
15
وأخطر الادعاءات لا يقتصر على استعلام شركات منافسة لنموذج «كلود». إذ قالت Anthropic إن DeepSeek وMoonshot كانتا، في بعض الحالات، تمرران محادثات من منتجاتهما إلى «كلود»، ثم تعرضان الإجابات على العملاء كما لو أنها صادرة من أنظمتهما الخاصة. وإذا صح ذلك، فقد تكون مطالبات المستخدمين، بما قد تتضمنه من معلومات حساسة، قد أرسلت إلى طرف ثالث لم يُفصح عنه. ولا تثبت المواد المتاحة بصورة مستقلة وقوع حالات بعينها لكشف بيانات عملاء. 10
حجم النشاط المزعوم والشركات الواردة في التقرير
سمّت Anthropic سبع جهات صينية في تقريرها: Alibaba وDeepSeek وMoonshot وZhipu المعروفة أيضاً باسم Z.ai وXiaomi وSenseTime وMiniMax. وتقول الشركة إن الحملات الأوسع ولّدت نحو 190 مليون تفاعل مع «كلود»، من بينها أكثر من 151 مليون تفاعل نُسبت إلى عملية مرتبطة بـ Alibaba. 7
1
وبالنسبة إلى DeepSeek وMoonshot وMiniMax تحديداً، قالت Anthropic إن هذه الجهات نفذت أكثر من 16 مليون تفاعل عبر نحو 24 ألف حساب احتيالي. ووصفت الحسابات والبنية الوكيلة بأنها وسيلة لتجاوز شروط الخدمة والقيود الجغرافية على الوصول. 15
لكن هذه الأرقام والاستنتاجات هي تقييمات صادرة عن Anthropic، وليست حكماً نهائياً من جهة تنظيمية أو قضائية. لذلك تظل أدوار الشركات المذكورة والغرض من التفاعلات ادعاءات متنازعاً عليها، لا وقائع محسومة.
ماذا عن مزاعم «بصمة التفكير»؟
الادعاء المتصل بالاستدلال موجّه إلى Zhipu/Z.ai، ولا يُقدَّم في التقرير دليلاً على استعادة نظام التفكير الداخلي السري لـ«كلود» بالكامل. تقول Anthropic إن Zhipu شغّلت مساراً لاستخراج سلاسل التفكير، عبر إعادة تمرير آثار استدلال جرى التقاطها إلى «كلود» لتنقيحها واستخدامها في تدريب نماذج GLM؛ وذكرت أن العملية بدّلت بين 273 حساباً احتيالياً خلال عشرة أيام. 16
عملياً، يتعلق الادعاء بمحاولات التقاط مخرجات مفيدة تحاكي أسلوب الاستدلال وتحويلها إلى مواد تدريبية. ولا تُظهر الأدلة المتاحة استخراج بنية النموذج الخاصة أو «بصمة تفكير» داخلية مكتملة.
رد بكين العلني ورد واشنطن الأمني
رفضت الصين علناً الاتهامات الأمريكية الأوسع. وقالت وزارة الخارجية الصينية إنها تعارض محاولات «تشويه سمعة الصين عبر تحريف الحقائق»، فيما وصفت التغطيات موقف بكين بأنه اعتبار الاتهامات بلا أساس وذات دوافع سياسية. 17
في المقابل، أصدرت مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووكالة الأمن القومي (NSA) ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA) الأمريكية تحذيراً مشتركاً قبل تقرير Anthropic. واتهم التحذير شركات صينية بتنفيذ عمليات تقطير واسعة النطاق لنماذج أمريكية متقدمة منذ أواخر 2024 على الأقل. وسمّى DeepSeek وMoonshot وAlibaba وMiniMax وStepFun وZ.ai، وقال إن الأهداف شملت Claude وGPT وGemini وGrok. 21
19
وبذلك انتقلت القضية من خلاف تجاري حول شروط استخدام النماذج إلى ملف تعتبره واشنطن ذا صلة بالأمن التقني وضوابط التصدير. ومع ذلك، لا تؤكد المعلومات المتاحة فرض الولايات المتحدة عقوبات جديدة تستهدف تحديداً النماذج الصينية مفتوحة الأوزان؛ فهذا احتمال سياسي مطروح، وليس إجراءً معلناً.
سياق الأمم المتحدة ولقاء ترامب–شي
جاءت الأنباء عن تحقيق CAC بينما كان من المتوقع أن تقدم DeepSeek إحاطة إلى مجلس الأمن الدولي حول مخاطر الذكاء الاصطناعي، إلى جانب شركات أمريكية، في جلسة تناقش الذكاء الاصطناعي والأمن الدولي.
كما تزامنت الاتهامات مع اقتراب لقاء مخطط له بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الصيني شي جين بينغ، ما يضيف الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي وقدراتها وحماية التكنولوجيا إلى أجندة ثنائية شديدة الحساسية أساساً.
ما الذي يعنيه ذلك للمستخدمين والشركات؟
الدرس المباشر للمستخدمين والمؤسسات هو أن مصدر إجابة الذكاء الاصطناعي ومسار البيانات يجب أن يكونا واضحين. فعندما يرسل منتج ما مطالبة المستخدم إلى مزود آخر، ينبغي أن يعرف العميل أين تذهب بياناته، وأي نموذج ينتج الإجابة، وما هي الضمانات التعاقدية وضوابط الخصوصية المطبقة.
وقد يوضح تحقيق CAC المبلّغ عنه هذه المسائل في النهاية، لكنه لم يصل بعد إلى نتيجة معلنة.
Studio Global AI
مواصلة البحث الخاص بك
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
يسأل الناس أيضا
ما هي الإجابة المختصرة على "الصين تحقق في مزاعم تمرير طلبات مستخدمين إلى «كلود» عبر DeepSeek وMoonshot"؟
تُفيد تقارير بأن إدارة الفضاء السيبراني الصينية تراجع ما إذا كانت DeepSeek وMoonshot قد مررتا مطالبات المستخدمين إلى «كلود» من Anthropic من دون إفصاح كافٍ.
ما هي النقاط الأساسية التي يجب التحقق منها أولاً؟
تُفيد تقارير بأن إدارة الفضاء السيبراني الصينية تراجع ما إذا كانت DeepSeek وMoonshot قد مررتا مطالبات المستخدمين إلى «كلود» من Anthropic من دون إفصاح كافٍ. تقول Anthropic إن DeepSeek وMoonshot وMiniMax نفذت أكثر من 16 مليون تفاعل مع «كلود» عبر نحو 24 ألف حساب احتيالي، ضمن مزاعم أوسع تقارب 190 مليون تفاعل لسبع جهات صينية.
ماذا يجب أن أفعل بعد ذلك في الممارسة العملية؟
تتعامل أجهزة أمنية أمريكية مع القضية باعتبارها مسألة أمن تقني، بينما ترفض بكين الاتهامات؛ ولم تُعلن الولايات المتحدة عقوبات جديدة تستهدف نماذج صينية مفتوحة الأوزان تحديداً.