دعوى Apple ضد OpenAI: ما الذي تقوله اتهامات أسرار التجارة وما ردّ الشركة؟

رفعت Apple في يوليو/تموز 2026 دعوى قضائية تتهم فيها OpenAI ووحدة أجهزتها io Products، إلى جانب اثنين من موظفي Apple السابقين هما تانغ تان وتشانغ ليو، بالاستيلاء على أسرار تجارية لتسريع مسعى OpenAI إلى تطوير أجهزة للمستهلكين. وتنفي OpenAI سرقة أي أسرار تخص Apple، وتقول إن النزاع محاولة لعرقلة منافس محتمل في سوق الأجهزة ولتثبيط موظفي Apple عن مغادرتها. وما زالت هذه ادعاءات ودفاعات لم تثبت أمام المحكمة. 21

ما الذي تتهم به Apple المدعى عليهم؟

تقول Apple إن تان وليو احتفظا بمواد سرية أو وصلا إليها بصورة غير مشروعة، وتشمل معلومات غير معلنة عن تصميم المنتجات والأجهزة، وعمليات التصنيع، والموردين وعمليات سلاسل الإمداد، وغيرها من المعارف التقنية والتجارية الخاصة بالشركة. وبحسب الدعوى، كان ذلك لمصلحة مبادرة OpenAI للأجهزة الاستهلاكية. وتطلب Apple منع أي استخدام أو إفصاح عن تلك المعلومات. 27

ولا تقتصر القضية، من منظور Apple، على الشخصين المذكورين؛ إذ تقول إن أكثر من 400 من موظفيها السابقين يعملون الآن لدى OpenAI، وهو ما يضع النزاع في سياق أوسع يتعلق بالتوظيف والمنافسة على الكفاءات التقنية. 27

كيف ترد OpenAI؟

تقول OpenAI إن Apple لم تعرض وقائع تثبت أن أسراراً تجارية قد أُخذت أو استُخدمت أو وصلت إلى OpenAI. وتدفع بأن الدعوى لم تُرفع لمعالجة سرقة مثبتة، بل لإضعاف شركة قد تصبح منافساً في الأجهزة الاستهلاكية، ولردع موظفي Apple عن الانتقال إلى جهات أخرى. 18

كما تجعل OpenAI من إجراءات مغادرة الموظفين لدى Apple جزءاً من دفاعها. وتقول إن Apple سمحت بحفظ سجلات العمل في حسابات iCloud شخصية، ثم كانت ترافق الموظفين المغادرين إلى خارج مقر العمل فوراً. ووفقاً لـOpenAI، جعل هذا الترتيب من الصعب على الموظف التمييز بدقة بين ملفاته الشخصية ومواد Apple، أو مراجعة الملفات وإعادتها بصورة منظمة. 1

موقف تان وليو

قال تشانغ ليو إنه دخل إلى الوثائق لمساعدة زملاء سابقين في Apple، وليس لأخذ أسرار تجارية لصالح OpenAI. وقال تانغ تان إنه أعاد النماذج الأولية التي كانت بحوزته، ولم يحتفظ إلا بمواد غير سرية. وهذه روايات دفاعية في مواجهة اتهامات Apple، وليست استنتاجات قضائية نهائية. 1

أين يقف قانون كاليفورنيا؟

تتبنى كاليفورنيا، بوجه عام، مبدأ حرية انتقال الموظفين بين الشركات المتنافسة، وتفرض قيوداً واسعة على اتفاقات عدم المنافسة. لكن هذا لا يبيح أخذ الأسرار التجارية أو استخدامها.

لذلك لا يكفي للمحكمة أن تنظر إلى انتقال موظف من Apple إلى OpenAI؛ فالسؤال القانوني الحاسم هو ما إذا كان المدعى عليهم قد تجاوزوا نقل الخبرة والمهارات العامة التي اكتسبوها في عملهم، إلى الاستحواذ على معلومات سرية محددة ومحمية قانوناً أو الاحتفاظ بها أو كشفها أو استخدامها.

ما الذي سيتعين على المحكمة حسمه؟

ستركز القضية على عدة نقاط رئيسية:

• هل تستطيع Apple تحديد أسرار تجارية قابلة للحماية القانونية بدرجة كافية من الوضوح؟
• هل حصل تان أو ليو على تلك المعلومات أو احتفظا بها أو كشفاها أو استخدماها على نحو غير مشروع؟
• هل كانت OpenAI أو io Products على علم بأي إساءة استخدام مزعومة، وهل استفادت منها؟
• ما أثر سياسات Apple المتعلقة بحفظ الملفات وإجراءات مغادرة الموظفين في هذه المطالبات؟

وتأتي الدعوى في وقت تتفاقم فيه المنافسة في الذكاء الاصطناعي لتشمل الأجهزة الاستهلاكية، بما يعكس تدهوراً حاداً في العلاقة المتوترة أصلاً بين Apple وOpenAI. فبينما تصف Apple القضية بأنها حماية لتقنياتها وملكيتها الخاصة، تصفها OpenAI بأنها استخدام للتقاضي من أجل تقييد المنافسة والتوظيف. 21