الاتحاد الأوروبي يختبر خيار غوغل لاستبعاد محتوى الناشرين من نتائج الذكاء الاصطناعي

تختبر المفوضية الأوروبية ما إذا كان خيار غوغل المقترح لاستبعاد المحتوى من البحث المدعوم بالذكاء الاصطناعي يمنح الناشرين حرية فعلية قابلة للاستمرار تجارياً، أم أنه مجرد خيار شكلي لا يعالج مخاوف إساءة استخدام غوغل لموقعها المهيمن في سوق البحث. وتجمع الجهات التنظيمية أدلة من الناشرين قبل تقرير ما إذا كانت ممارسات الشركة تستدعي إجراءات إنفاذ، قد تشمل غرامة كبيرة أخرى. 2

ما الذي تعد به غوغل؟

يقضي المقترح بأن يتمكن الناشر من منع استخدام محتواه في مزايا البحث بالذكاء الاصطناعي، مع الإبقاء على ترتيبه المعتاد في نتائج «بحث غوغل» التقليدية. وتفحص المفوضية ما إذا كان هذا الفصل يعمل فعلاً في التطبيق، وما إذا كان كافياً لمعالجة المخاوف التنافسية للناشرين. 2

ماذا طلبت المفوضية من الناشرين؟

في استبيانها، طلبت المفوضية الأوروبية من الناشرين الإفادة بشأن:

• ما إذا كانوا ينوون استخدام خيار الاستبعاد؛
• أسباب استخدامه أو عدم استخدامه؛
• ما إذا كانت الآلية تمنحهم تحكماً ذا معنى في استخدام موادهم ضمن نتائج البحث المُنشأة بالذكاء الاصطناعي؛
• آرائهم في نية غوغل جمع ميزتي AI Overviews وAI Mode في منتج موحّد باسم «AI Search». 2

وتكتسب مسألة المنتج الموحّد أهمية خاصة: فإذا كان الاستبعاد محدوداً أو غير مكتمل، أو لا يسري بوضوح بعد دمج هذه الميزات، فقد لا يحول دون استخدام أعمال الناشر في دعم إجابات الذكاء الاصطناعي. وهذا يرتبط مباشرة بالسؤال الجوهري: هل تترك غوغل للناشرين خياراً لا مفر منه بين السماح باستخدام محتواهم في الذكاء الاصطناعي وبين خسارة ظهور قيّم في محرك البحث؟ ويتركز التحقيق الرسمي على احتمال إساءة استغلال الهيمنة بموجب قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي. 1

لماذا يخشى الناشرون على الزيارات والإيرادات؟

تتمحور شكوى الناشرين حول الأثر الاقتصادي. فالإجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي داخل صفحة نتائج غوغل قد تلبّي حاجة المستخدم من دون أن يزور الموقع الأصلي، ما قد يقلص الزيارات المُحالة إلى مواقع الأخبار والمعلومات ويضعف إيرادات الإعلانات والاشتراكات وغيرها من مصادر الدخل المرتبطة بالزيارات. كما يقول الناشرون إن غوغل تستخدم محتواهم على نحو غير عادل لبناء هذه الإجابات. وقدّم المجلس الأوروبي للناشرين شكوى منفصلة يتهم فيها ميزتي AI Overviews وAI Mode بإساءة استغلال هيمنة غوغل في البحث العام. 14

كيف قد تحدد ردود الناشرين مصير التحقيق؟

يمكن أن تصبح هذه الردود دليلاً مؤثراً في النتيجة. فإذا أظهر عدد واسع من الناشرين قبولاً للخيار، وثبت أن ترتيبهم وزياراتهم محميان فعلياً، فسيعزز ذلك موقف غوغل. أما إذا بيّنت الردود أن الآلية غير قابلة للاستخدام عملياً، أو ناقصة، أو تفرض ضغطاً تجارياً على الناشرين، فقد يقوي ذلك ملف إثبات المخالفة ويفتح الباب أمام تدابير علاجية أو غرامة. 2

أعلنت غوغل أداة التحكم في يونيو/حزيران، بالتزامن مع متطلبات بريطانية تقضي بتمكين الناشرين من إيقاف استخدام محتواهم في مزايا غوغل للذكاء الاصطناعي. واكتمل الإطلاق العالمي المبلغ عنه للأداة في 31 أغسطس/آب. 313

وسبق أن فُرضت على غوغل غرامات لمكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي تتجاوز 10 مليارات يورو خلال نحو عقدين. لكن غرامة إضافية ليست نتيجة تلقائية؛ إذ ستعتمد على ما ستخلص إليه المفوضية الأوروبية في تحقيقها. 2