إدارة ترامب تدعم «أوبن إيه آي» في قضية حقوق النشر مع «نيويورك تايمز»

تدخلت إدارة الرئيس دونالد ترامب في النزاع القضائي بين «نيويورك تايمز» و«أوبن إيه آي» لتأييد حجة الشركة بأن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على محتوى محمي بحقوق النشر يُعد، في العموم، استخداماً عادلاً بموجب القانون الأميركي. لكن هذا التدخل لا يحسم القضية ولا يفرض نتيجة على المحاكم الأخرى؛ فالقرار يبقى بيد القاضي سيدني شتاين في المحكمة الفدرالية بمانهاتن. 13

ما الذي قالته الحكومة؟

قدمت وزارة العدل الأميركية «بيان مصلحة» إلى المحكمة، ودفعت بأن نماذج اللغة الكبيرة لا تتعامل مع المقالات والكتب بغرض إعادة نشرها كما هي، بل تستخدمها لتعلّم العلاقات والأنماط الإحصائية في اللغة وإنتاج مخرجات جديدة. ولهذا، ترى الوزارة أن هذا الاستخدام يكون عادةً مشمولاً بمبدأ الاستخدام العادل. 3

وفي الوقت نفسه، فرّقت الوزارة بين التدريب نفسه وبين مسائل أخرى قد تثير مسؤولية قانونية، مثل أن ينتج النموذج مخرجات تنتهك حقوق النشر أو أن تكون مواد التدريب قد جُمعت بطرق غير مشروعة. 3

لماذا تعتبره واشنطن مسألة تنافسية وأمن قومي؟

تقول الإدارة إن الحفاظ على قطاع أميركي قوي في الذكاء الاصطناعي مهم للتقدم العلمي، والفرص الاقتصادية والازدهار، والأمن القومي. ومن وجهة نظرها، فإن إلزام شركات الذكاء الاصطناعي بالحصول على إذن أو دفع مقابل كل عمل يدخل في التدريب قد يبطئ تطوير هذه التقنيات في الولايات المتحدة مقارنة بمنافسين أجانب. 3

ووصف النائب المساعد للمدعي العام ستانلي وودوارد الهدف السياسي بأنه الحفاظ على قطاع ذكاء اصطناعي أميركي قادر على المنافسة. وفي طرح مكمّل، دعا وزير التجارة هوارد لوتنيك دول مجموعة العشرين إلى السماح بتدريب الذكاء الاصطناعي على أعمال المبدعين، مع إيجاد آليات لحماية الفنانين. 125

ماذا تقول «نيويورك تايمز»؟

تتهم الصحيفة «أوبن إيه آي» و«مايكروسوفت» بنسخ واستخدام ملايين مقالاتها من دون ترخيص لتدريب النماذج التي تقف خلف منتجات مثل «تشات جي بي تي». وتقول إن تلك المنتجات يمكن أن تنافس محتواها أو تعيد إنتاجه، بما يضر بقيمة الصحافة وسوق تراخيص المحتوى. 36

أما «أوبن إيه آي» فتقول علناً إن نماذجها تُدرّب على بيانات متاحة للجمهور وإن هذا الاستخدام محمي بمبدأ الاستخدام العادل، كما أبرمت بعض اتفاقات الترخيص الطوعية للمحتوى. 6

لماذا لا تزال المسألة القانونية مفتوحة؟

تتركز القضية حول مفهوم الطابع التحويلي للاستخدام: أي هل يحوّل التدريب العمل الأصلي إلى غرض أو نتيجة جديدة بدرجة كافية ليُعد استخداماً عادلاً؟ لم تصدر حتى الآن قاعدة قضائية موحّدة تحسم ذلك في كل قضايا الذكاء الاصطناعي.

ففي دعوى تخص كتباً استُخدمت لتدريب «أنثروبيك»، وصف القاضي وليام ألسوب التدريب على الكتب التي تم الحصول عليها بصورة قانونية بأنه استخدام «تحويلي بامتياز». لكنه اعتبر تنزيل نسخ مقرصنة والاحتفاظ بها مسألة مستقلة قد تشكل انتهاكاً. 114

كما تشير أحكام أخرى إلى أن وصف الاستخدام بأنه تحويلي لا ينهي النقاش بالضرورة؛ إذ يمكن للمحاكم أن تنظر أيضاً في ما إذا كان التدريب أو مخرجات النماذج يحلان محل العمل الأصلي في السوق، أو يضران بسوق ترخيص قائم أو ناشئ. 112

ما الأثر العملي لمذكرة وزارة العدل؟

المذكرة تمثل دعماً سياسياً وقانونياً مهماً لموقف «أوبن إيه آي»، وتضيف إلى المعركة بُعداً يتعلق بالتنافس الدولي والأمن القومي. لكنها ليست حكماً، ولا تصنع سابقة قضائية ملزمة. سيقيّم القاضي شتاين قانون حقوق النشر وعوامل الاستخدام العادل الأربعة وفق الأدلة المحددة في القضية، فيما ستحدد أحكام الاستئناف لاحقاً السوابق الملزمة على نطاق أوسع. 13

وبالتالي، لا يتمحور السؤال غير المحسوم حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ابتكاراً مفيداً فحسب، بل حول ما إذا كان النسخ الواسع للأعمال لأغراض التدريب — وأي مخرجات أو إحلال محتمل في السوق ينتج عنه — يفي بشروط الاستخدام العادل في كل قضية على حدة. 13