قال إميل مايكل، مسؤول البحث والهندسة في البنتاغون، في 3 سبتمبر/أيلول 2026 إن «أنثروبيك» ما زالت مصنفة «خطراً على سلسلة التوريد» لدى وزارة الدفاع والقاعدة الصناعية الدفاعية. جاء ذلك بعد يوم من قول وزير التجارة هوارد لوتنيك إن الإدارة تثق بالشركة وإنها «عادت إلى الجانب الصحيح».
نشر بواسطةتم التحرير باستخدام GPT-5.6 Terraتم إنشاء الصور باستخدام GPT Image 2
إجابة البحث

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did U.S. officials say on September 3, 2026, about Anthropic’s continued classification as a “Supply Chain Risk” to the U.S. defense in. Article summary: On September 3, Pentagon research-and-engineering chief Emil Michael said Anthropic remained a designated “Supply Chain Risk” both at the Defense Department and across the defense industrial base. That directly contradic. Topic tags: general, news, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers
في 3 سبتمبر/أيلول 2026، أرسل مسؤولون أميركيون رسالتين متعارضتين بشأن شركة الذكاء الاصطناعي «أنثروبيك»، المطوّرة لمساعد «كلود».
فقد أكد إميل مايكل، وكيل وزارة الدفاع الأميركية للبحث والهندسة، أن الشركة لا تزال مصنفة «خطراً على سلسلة التوريد» لدى وزارة الدفاع الأميركية والقاعدة الصناعية الدفاعية، أي شبكة الشركات والموردين التي تدعم احتياجات الدفاع. وبحسب رويترز وبلومبرغ، يعني ذلك أن قرار البنتاغون السلبي بحق الشركة لم يُسحب. 1
2
14
لكن هذا الموقف جاء بعد يوم واحد من تصريحات أكثر تصالحاً لوزير التجارة الأميركي هوارد لوتنيك، قال فيها إن «أنثروبيك» «عادت إلى الجانب الصحيح» وإن الإدارة تثق بها. 1
14
نشر مايكل موقفه بوضوح على منصة «إكس»، مؤكداً أن «أنثروبيك» ما زالت مصنفة «خطراً على سلسلة التوريد» لدى وزارة الدفاع وللقاعدة الصناعية الدفاعية. وأفادت رويترز وبلومبرغ بأن هذا التصريح أبقى قرار البنتاغون قائماً علناً. 1
2
وعملياً، لا يدل ذلك على وجود موقف موحد جديد داخل الإدارة الأميركية. فبينما تحدث وزير التجارة عن انفراج، تمسك البنتاغون بتصنيفه للشركة.
كان لوتنيك قد قال لموقع أكسيوس إن الحكومة تثق بـ«أنثروبيك»، وإن الشركة نفذت ما طلبته الإدارة منها. 1
14 وأعطت تصريحاته انطباعاً بأن الخلاف بين إدارة ترامب والشركة قد بدأ ينحسر.
غير أن تأكيد مايكل في اليوم التالي قوض هذا الانطباع من جانب وزارة الدفاع. وقد تشير الرسالتان إلى اختلاف في تقييم وزارتي التجارة والدفاع، أو على الأقل إلى أن خطاب المصالحة الصادر عن وزارة التجارة لم يتحول إلى إعلان علني عن إلغاء تصنيف البنتاغون. 1
2
14
تكتسب هذه التباينات أهمية إضافية لأن قاضياً اتحادياً حكم لصالح «أنثروبيك» في 27 أغسطس/آب. ووفقاً للتغطية المنشورة عن القضية، خلصت المحكمة إلى أن البنتاغون عاقب الشركة بصورة غير قانونية، وأن تصنيفها كخطر على سلسلة التوريد كان إجراءً انتقامياً مرتبطاً بانتقاداتها للحكومة. 6
9
لذلك بدا تصريح مايكل في 3 سبتمبر/أيلول متعارضاً ظاهرياً مع ما ورد عن الحكم القضائي. ولا توضح التقارير المتاحة سبب استمرار تأكيد التصنيف علناً، ولا الخطوات القانونية اللاحقة التي قد تتخذها الحكومة. لكنها تظهر أن الحكم لم ينتج، حتى ذلك التاريخ، رسالة علنية موحدة بين جهات الإدارة المختلفة. 1
2
6
في 3 سبتمبر/أيلول، قال مسؤول البحث والهندسة في البنتاغون إن «أنثروبيك» ما زالت تُعامل كخطر على سلسلة التوريد لأغراض دفاعية. ويتناقض ذلك مع رسالة لوتنيك عن تجدد الثقة، ويبرز استمرار الخلاف عقب الحكم الاتحادي ضد الإجراء السابق للبنتاغون. 1
2
14
Studio Global AI
تتضمن هذه الصفحة إجابة مدعومة بالمصدر يمكنك المتابعة داخل Studio Global.
قال إميل مايكل، مسؤول البحث والهندسة في البنتاغون، في 3 سبتمبر/أيلول 2026 إن «أنثروبيك» ما زالت مصنفة «خطراً على سلسلة التوريد» لدى وزارة الدفاع والقاعدة الصناعية الدفاعية.
قال إميل مايكل، مسؤول البحث والهندسة في البنتاغون، في 3 سبتمبر/أيلول 2026 إن «أنثروبيك» ما زالت مصنفة «خطراً على سلسلة التوريد» لدى وزارة الدفاع والقاعدة الصناعية الدفاعية. جاء ذلك بعد يوم من قول وزير التجارة هوارد لوتنيك إن الإدارة تثق بالشركة وإنها «عادت إلى الجانب الصحيح».
تكشف التصريحات المتضاربة أن موقف البنتاغون العلني لم يتغير، رغم حكم اتحادي في 27 أغسطس/آب اعتبر الإجراء السابق بحق الشركة غير قانوني.