دعوى ضد آبل بـ2 مليار جنيه إسترليني: هل منحت قواعد الخصوصية ميزة غير عادلة لإعلاناتها؟

تواجه آبل في المملكة المتحدة دعوى جماعية مقترحة بتعويضات قدرها 2 مليار جنيه إسترليني (نحو 2.7 مليار دولار) أمام محكمة استئناف المنافسة في لندن (Competition Appeal Tribunal، أو CAT). وهذه المطالبة، التي أُودعت في 3 سبتمبر/أيلول 2026، ليست حكماً يثبت مسؤولية الشركة، بل دعوى يتعين أن تمر بمراحل القبول والنظر القضائي قبل تقرير أي تعويضات. 1

من يقود الدعوى؟

رفعت الدعوى شركة ATT Collective Action Limited باسم آلاف مطوري التطبيقات في المملكة المتحدة. وتقودها المديرة آن بوب، وهي مسؤولة سابقة شغلت منصب المديرة العليا لمكافحة الاحتكار لدى هيئة المنافسة والأسواق البريطانية (CMA). ويمثل مجموعة المدعين مكتب المحاماة Hausfeld. 12

ما الذي يزعمه المطورون؟

ينصب النزاع على إطار شفافية تتبع التطبيقات، المعروف اختصاراً بـATT، الذي طرحته آبل عام 2021. يطلب النظام من التطبيقات التي تريد تتبع نشاط المستخدم عبر تطبيقات ومواقع شركات أخرى لأغراض الإعلانات الموجهة الحصول على موافقة إضافية عبر نافذة منبثقة تتحكم آبل في تصميمها وآلية عرضها. 13

وتزعم الدعوى أن هذه الآلية جعلت جمع بيانات الإعلانات واستخدامها أصعب على ناشري التطبيقات من الأطراف الثالثة، ما قد يكون خفّض إيراداتهم الإعلانية أو رفع كلفة اكتساب المستخدمين. وفي المقابل، يقول المدعون إن ترتيبات آبل لخدماتها الخاصة كانت أقل تقييداً. لذلك لا تعترض الدعوى، من حيث المبدأ، على حماية الخصوصية، بل تتهم آبل بإساءة استغلال قوتها السوقية عبر تطبيق تلك الحماية بصورة غير متكافئة. 112

أين تكمن مسألة إعلانات آبل؟

يرى المطورون أن الفارق المزعوم في متطلبات الموافقة منح نشاط آبل الإعلاني أفضلية تنافسية: فبينما تراجعت قدرة المنافسين على تقديم إعلانات موجهة بسبب نقص البيانات أو صعوبة الحصول على الإذن، ظلت آبل — بحسب الادعاء — في وضع أفضل لاستخدام البيانات ضمن منظومتها الخاصة. وهذه مزاعم لم تُحسم بعد، وستكون محل اختبار أمام المحكمة. 110

ماذا تقول آبل؟

تؤكد آبل أن ATT إجراء لحماية خصوصية المستخدمين، وأنه يتيح لهم خياراً واضحاً ومفهوماً بشأن السماح للتطبيقات بتتبع نشاطهم. كما تتمسك بأن القواعد تُطبّق بصورة متسقة، بما يشمل آبل نفسها، وأن الإطار مبرر وفعّال وليس تمييزياً. 1

لماذا تحظى القضية باهتمام أوروبي؟

تأتي الدعوى البريطانية بعد سنوات من التدقيق التنظيمي الأوروبي في تصميم ATT. ففي أغسطس/آب 2026، أنهى مكتب مكافحة الاحتكار الألماني (Bundeskartellamt) تحقيقه بعدما قدمت آبل التزامات ملزمة لتعديل قواعد الموافقة. وكانت الهيئة قد اعترضت على اختلاف طريقة عرض طلبات الموافقة لخدمات آبل مقارنة بتطبيقات الأطراف الثالثة. 29

ومن بين التغييرات المرتبطة بهذه التسوية تخفيف عناصر الصياغة أو التصميم التي قد تثني المستخدم عن الموافقة، وإتاحة مجال أكبر للمطورين لشرح فائدة الإعلانات المخصصة. 69

لكن التطورات في ألمانيا أو غيرها لا تحسم القضية البريطانية تلقائياً؛ فمحكمة CAT ستقرر بصورة مستقلة ما إذا كانت ستجيز الدعوى الجماعية، ثم ما إذا كانت الوقائع والقانون يبرران منح تعويضات.

ما الذي ستختبره القضية؟

السؤال المحوري هو ما إذا كان يحق لمنصة تسيطر على نظام تشغيل مثل iOS أن تفرض آلية خصوصية على تطبيقات أخرى، إذا كان تصميمها أو تطبيقها يمنح، وفقاً للادعاء، أفضلية لنشاط إعلاني تابع للمنصة نفسها. وستدور المواجهة القانونية حول موازنة مبرر آبل المتعلق بالخصوصية مع ادعاءات المطورين بوجود عدم تكافؤ تنافسي في قواعد الموافقة. 12