صحيفتا سياتل تايمز ونيوزداي تتهمان OpenAI ومايكروسوفت باستخدام محتواهما الصحفي دون إذن

رفعت صحيفتا سياتل تايمز ونيوزداي دعوى قضائية ضد OpenAI ومايكروسوفت في 4 سبتمبر/أيلول 2026 أمام المحكمة الفدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك. وتزعم الصحيفتان أن الشركتين نسختا أعمالهما الصحفية من دون تفويض لاستخدامها في تدريب وتشغيل منتجات ذكاء اصطناعي تجارية، بما في ذلك تقارير لم تكن متاحة إلا للمشتركين خلف جدار دفع. وهذه ادعاءات لم تفصل فيها المحكمة بعد. 1

ما الذي تدّعيه الصحيفتان؟

بحسب الدعوى، جمعت OpenAI ومايكروسوفت محتوى من موقعي الصحيفتين عبر الاستخلاص الآلي للبيانات، ثم أدرجت المقالات في مجموعات بيانات استُخدمت لتدريب وتشغيل ChatGPT وMicrosoft Copilot وميزات الذكاء الاصطناعي في محرك Bing. وتقول الصحيفتان إن ذلك تم بلا ترخيص أو موافقة أو تعويض. 1

وتكتسب مسألة المقالات المحجوبة أهمية خاصة في القضية: فالمدّعيتان تقولان إن النسخ المزعوم لم يقتصر على المواد المتاحة مجاناً عبر الويب، بل شمل أيضاً صحافة مخصصة للمشتركين. 1

كيف تقولان إن أدوات الذكاء الاصطناعي تضر بنموذج الصحافة؟

تزعم الصحيفتان أن هذه المنتجات تستطيع إعادة إنتاج فقرات من أعمالهما أو تقديم صياغات قريبة جداً من تقاريرهما. ومن وجهة نظرهما، عندما يحصل المستخدم من روبوت محادثة أو ميزة بحث مدعومة بالذكاء الاصطناعي على مضمون المادة الصحفية، فقد تقل حاجته إلى زيارة موقع الناشر الأصلي. 1

وتقولان إن ذلك قد ينعكس في تراجع الزيارات المحالة إلى الموقع، ومشاهدات الصفحات، وفرص الإعلانات، والاشتراكات المدفوعة. وخلاصة حجتهما أن شركات الذكاء الاصطناعي تستفيد من صحافة أصلية باهظة الكلفة، فيما قد تُضعف في الوقت نفسه إيرادات الجمهور التي تموّل إنتاج تلك الصحافة. 1

وقال آلان فيسكو، الرئيس والمدير التنفيذي لسياتل تايمز، إن المؤسسة تنفق ملايين الدولارات سنوياً لإنتاج محتواها، وإن عليها حماية هذا المحتوى من الاستخدام من دون موافقة أو مقابل. 1

رد OpenAI ومايكروسوفت

قالت OpenAI إن نماذجها تُدرّب باستخدام بيانات متاحة للعامة، وإن هذا النوع من التدريب محمي بمبدأ الاستخدام العادل في قانون حقوق النشر الأميركي. 1

أما مايكروسوفت فلم تعرض، في ردها الأولي الذي نُقل عنه، دفاعاً قانونياً مفصلاً، لكنها قالت إنها منفتحة على مناقشة حلول مع الناشرين. 1

ويبقى السؤال القانوني المركزي بلا حسم: هل يشكل النسخ المزعوم استخداماً عادلاً محمياً، أم يتطلب إذناً وترخيصاً وتعويضاً؟ الإجابة ستكون من اختصاص المحكمة، ولم تُحسم بعد لا ادعاءات الصحيفتين ولا دفوع الشركتين.

طلب غير مألوف: حجز أو إتلاف البيانات والنماذج

تطالب الصحيفتان بتعويضات وإجراءات قضائية لمنع استمرار الانتهاك المزعوم. كما تطلبان حجز أو إتلاف النسخ التي تزعم أنها مخالفة من مقالاتهما، ومجموعات البيانات التي تحتوي تلك الأعمال، ونماذج الذكاء الاصطناعي التي يُدّعى أنها تتضمن هذه المواد. 1

ويُعد هذا الطلب لافتاً لأنه لا يقتصر على حذف النسخ المصدرية للمقالات، بل قد يمتد إلى مجموعات بيانات وأنظمة مدرّبة قيل إنها استوعبت الصحافة محل النزاع. أما مدى إمكان إقرار هذا النوع من التدابير وملاءمته قانونياً، فهو أمر سيُبحث خلال التقاضي.

صلة القضية بدعوى نيويورك تايمز

تأتي قضية سياتل تايمز ونيوزداي بعد دعوى رفعتها نيويورك تايمز في ديسمبر/كانون الأول 2023 ضد OpenAI ومايكروسوفت، وطعنت فيها أيضاً في الاستخدام المزعوم لمقالات صحفية في تطوير الذكاء الاصطناعي. وقد عدّلت الصحيفة شكواها في يونيو/حزيران 2026. 4

وقبيل رفع الدعوى الجديدة، قدمت الحكومة الأميركية مذكرة تؤيد موقف OpenAI القائل إن تدريب الذكاء الاصطناعي سيُعد، بوجه عام، استخداماً عادلاً. لكن هذه المذكرة تمثل موقف الحكومة في النزاع وليست حكماً قضائياً في جوهر القضية. 2

لماذا تهم القضية الناشرين والذكاء الاصطناعي التوليدي؟

تندرج الدعوى ضمن موجة أوسع من نزاعات حقوق النشر بين شركات الذكاء الاصطناعي من جهة، والناشرين والكتّاب والفنانين وأصحاب حقوق الموسيقى وغيرهم من المبدعين من جهة أخرى. ويتمحور الخلاف حول سؤال بسيط في ظاهره: هل تدريب النماذج على كمّ هائل من المحتوى استخدام تحويلي وعادل، أم نسخ غير مرخّص يستوجب الموافقة والتعويض؟

وبالنسبة إلى الناشرين المحليين والإقليميين، لا تتعلق القضية برسوم الترخيص وحدها. إذ تقول سياتل تايمز ونيوزداي إن إحلال إجابات الذكاء الاصطناعي محل زيارة التقارير الأصلية قد يضر بالاقتصاد الذي يموّل الصحافة المستقلة. وحتى الآن، لم تقرر المحكمة ما إذا كان السلوك المزعوم انتهك حقوق الصحيفتين أو ما إذا كانت دفوع الاستخدام العادل تنطبق عليه. 1