اختراق Cozy Finance الثاني على Optimism: كيف حوّل مهاجم تسوية UMA مزيفة إلى سحوبات بنحو 170 ألف دولار

في 7 سبتمبر/أيلول 2026، تعرض بروتوكول Cozy Finance لاختراقه الثاني على شبكة Optimism خلال نحو عام. استغل المهاجم تسويات مزيفة لم تُعترض في Oracle المتفائل من UMA لتحويلها إلى مدفوعات من أسواق الحماية الخاصة بـ Aave v2 وCurve، وسحب ما بين 160 ألفاً و170 ألف دولار تقريباً؛ وهو مبلغ يعادل، وفق الأرقام المنشورة، معظم القيمة الموجودة لدى Cozy على Optimism. 67

كيف نُفذ الهجوم؟

• وقعت معاملة الاستغلال الرئيسية عند 05:43 بالتوقيت العالمي المنسق في 7 سبتمبر/أيلول. وشملت تحويل نحو 163,326 USDC.e عبر 63 تحويلاً للرموز، إلى جانب حرق قرابة 1.6 مليون Cozy PToken (CPT). 7
• بدأ المهاجم بشراء رموز PToken في أسواق الحماية المرتبطة بـ Aave v2 وCurve، ثم قدّم إجابات «نعم» إلى Oracle المتفائل من UMA. ولم يطعن أحد في هذه الإجابات خلال فترة الاعتراض. 6
• لم تكن آلية التفعيل لدى Cozy تتحقق بصورة مستقلة من وقوع العطل أو الاختراق المغطى في Aave أو Curve. كذلك لم تكن أهلية الحصول على التعويض مرتبطة بلقطة لحاملي الرموز قبل تقديم المقترح. وبعد وضع الأسواق في حالة التفعيل، أحرق المهاجم رموز PToken واسترد USDC. 6
• تختلف التقديرات هامشياً بين نحو 160 ألف دولار في أحد التقييمات الأمنية، ونحو 170 ألف دولار أو 163,326 USDC.e في تقارير تستند إلى المعاملة على السلسلة، لكنها تصف الحادثة نفسها. 67

بعبارة مبسطة، لم يكن الخلل مجرد «سعر خاطئ» من أوراكل؛ بل كان مسار المطالبة كاملاً يسمح لمقترح كاذب غير معترض عليه بأن يتحول إلى تعويض تلقائي.

إعداد مسبق وخروج سريع للأموال

نُشر عقد الهجوم في 2 سبتمبر/أيلول، أي قبل الاختراق بخمسة أيام، وتلقى عنوان محفظة المهاجم تمويلاً أولياً من Relay solver. 7

وعند 05:56 بالتوقيت العالمي المنسق، أي بعد 13 دقيقة فقط من السحب، وافق المهاجم على الرمز ونقل العائدات عبر جسر، قبل صدور تنبيه Blockaid العلني. وأفادت التقارير بأنه لم تُرصد تحركات لاحقة للمحفظة في ذلك الوقت. 7

توضح هذه السرعة صعوبة الاسترداد: فالمعاملات على السلسلة مرئية، لكن تمرير الأموال بين الشبكات قد ينقلها سريعاً خارج نطاق استجابة البروتوكول الفورية. وتعتمد بنية جسور Optimism على عقد OptimismPortal كواجهة منخفضة المستوى للإيداعات والسحوبات، وتعمل جسور الرموز فوق طبقة الرسائل العابرة للنطاقات. 2

ما صلته باختراق أغسطس/آب 2025؟

كانت Cozy قد خسرت بالفعل نحو 427 ألف دولار على Optimism في أغسطس/آب 2025. 7

ذلك الاختراق السابق نتج عن شيفرة سحب لم تتحقق من هوية الطرف الذي يُتم عملية الاسترداد. 7

الواقعتان مختلفتان تقنياً: كانت مشكلة 2025 خللاً في تفويض السحب، بينما تعلقت حادثة 2026 بتصميم تفعيل المطالبة المعتمد على الأوراكل وآلية صرف التعويضات. لكنهما تشيران إلى أن إصلاح خلل واحد في عقد ذكي لا يلغي المخاطر الموجودة في منطق التسوية والأوراكل والاسترداد المحيط به. 67

لماذا كان الأثر كبيراً رغم محدودية المبلغ؟

قُدرت القيمة الإجمالية المقفلة لدى Cozy آنذاك بنحو 1.3 مليون دولار عبر البروتوكول، منها نحو 172 ألف دولار على Optimism. لذلك يبدو أن استغلال سبتمبر/أيلول استنزف تقريباً كامل النشر الخاص بـ Cozy على هذه الشبكة. 7

وتقدم Cozy أسواق حماية تتيح للمستخدمين شراء تغطية ضد أعطال بروتوكولات التمويل اللامركزي الأخرى. ولهذا فإن نزاهة التحقق من الحدث وصرف المطالبات ليست خاصية ثانوية، بل هي جوهر نموذج الحماية نفسه. 7

الدروس الأمنية لقطاع التمويل اللامركزي

• مخاطر الأوراكل هي مخاطر تطبيقية. لا يكفي نموذج أوراكل يعتمد على الاعتراضات إذا كان اقتراح كاذب يمكن أن يمر من دون طعن ويطلق دفعات كبيرة تلقائياً. يحتاج البروتوكول المدمج إلى تحقق مستقل، وحوافز فعالة للاعتراض، وضمانات قبل الصرف. ولا يعني ذلك أن الأوراكل وحده «يحدد الحقيقة»، بل إن الخلل ظهر في تصميم النظام المركب. 6
• التركيب يوسّع سطح الهجوم. جمع الاستغلال بين سوق لرموز الحماية، وتسوية أحداث عبر UMA، ومنطق التفعيل لدى Cozy، وقواعد الاسترداد، ومسار خروج عبر جسر. وقد يبدو كل عنصر مقبولاً منفرداً، بينما يخلق تفاعلها معاً مساراً قابلاً للاستنزاف. 67
• انخفاض القيمة المقفلة ليس هامش أمان. قد يبدو المبلغ محدوداً مقارنة بأكبر اختراقات العملات المشفرة، لكنه مثّل تقريباً كامل القيمة على Optimism، وجاء بعد خسارة سابقة؛ ما يجعله ضرراً مهماً لمزودي السيولة وللثقة في بروتوكول حماية. 7
• وتيرة الاختراقات بقيت مرتفعة. في الأسبوع نفسه، أفادت التقارير بخسارة Notional Finance نحو 1.73 مليون دولار بسبب ثغرة مرتبطة بتجاوز الأعداد الصحيحة، كما شملت حوادث منفصلة خسارة Full Sail بنحو 91 ألف دولار، واستخراجاً متنازعاً على وصفه أو معلناً كـ«إنقاذ أخلاقي» بنحو 320 مليون دولار من بيتكوين من Liquid Network. 7
• استعادة الأموال غير مؤكدة. لا تتضمن المواد المتاحة دليلاً على أن Cozy استعادت الأموال. فالجسور السريعة، واحتمال المبادلات اللاحقة أو أدوات الخصوصية، والحاجة إلى تنسيق بين البروتوكولات ومشغلي الجسور والمنصات وشركات التحليل والجهات الأمنية، كلها تجعل تتبع الأموال أسهل من تجميدها أو إعادتها فعلياً. 27

الخلاصة: يجب أن تحمي منتجات «التأمين» أو الحماية في التمويل اللامركزي دورة المطالبة كاملة، من التحقق الحقيقي من الحدث ومراقبة الاعتراضات، إلى لقطات حاملي الرموز، وتفويض الاسترداد، وقواطع الطوارئ، وخطة استجابة مُجرّبة لخروج الأموال سريعاً عبر الشبكات.