آبل تتهم مهندسًا سابقًا باستخدام مخطط دائرة سري مع وكيل ذكاء اصطناعي لدى OpenAI

يضيف الملف التكميلي الذي قدمته آبل تفصيلًا أكثر تحديدًا إلى دعواها ضد OpenAI بشأن الأسرار التجارية. فبحسب الشركة، وصل مهندس الكهرباء والنظم السابق لديها، تشانغ ليو، إلى مخطط سري لدائرة محوّل طاقة بعد انضمامه إلى OpenAI، ثم استخدمه في محاكاة عبر برنامج LTspice واستعان بوكيل ذكاء اصطناعي لتحليل النتائج وتحسينها. 15

وتقول آبل إن هذه المزاعم تستند إلى فحص جنائي أولي لجهاز MacBook سلّمه محامو ليو في 21 أغسطس. وتأتي المعلومات الجديدة ضمن مساعي الشركة للحصول على اكتشاف قضائي عاجل، ودعم طلبها إصدار أمر قضائي مؤقت يمنع استخدام المعلومات محل النزاع. لكن ما ورد لا يزال ادعاءات من آبل، وليس نتائج حسمتها المحكمة. من جهتها، وصفت OpenAI القضية الأوسع بأنها بلا أساس، وقالت إن أي وصول متبقٍ إلى مواد آبل نتج عن ضوابط الشركة غير الكافية عند مغادرة الموظف. 12

ماذا تقول آبل إنه حدث؟

تزعم آبل أن ليو نزّل في 7 مارس 2026 مخططًا سريًا من مساحة تخزين سحابية تابعة لجهة خارجية، وذلك بعد نحو شهرين من انضمامه إلى OpenAI في يناير. وتقول إن الملف استُخدم لاحقًا عبر حساب changliu على جهاز MacBook لتشغيل محاكاة في LTspice يوم 18 مارس. 15

وبحسب رواية آبل، أُنشئت ملفات مرتبطة بالمحاكاة على جهاز Mac Mini منفصل، ثم رُفعت إلى iCloud وتزامنت مع جهاز MacBook. وتسعى الشركة إلى الوصول إلى جهاز Mac Mini بينما تواصل تتبع كيفية انتقال المواد بين الأجهزة. 515

كما تشير آبل إلى رسائل تقول إنها تُظهر استعانة ليو بوكيل ذكاء اصطناعي لتعلم استخدام LTspice، وفحص نتائج المحاكاة، وتعديل «معلمات التعويض» في الدائرة. وتقول الشركة إن الوكيل قلّص عملًا كان قد يستغرق نحو يوم إلى قرابة ساعتين. 5

لماذا يهم ذكر وكيل الذكاء الاصطناعي؟

لا يقتصر السؤال هنا على ما إذا كان ملف سري بقي على حاسوب محمول. القضية تطرح مسألة أكثر تعقيدًا: ماذا يحدث عندما تُدخل معلومات محمية باعتبارها سرًا تجاريًا إلى نظام ذكاء اصطناعي قادر على تحليلها أو التصرف بناءً عليها؟

تجادل آبل بأن وضع معلومات مملوكة داخل وكيل قادر على التعلم قد يؤدي إلى انتشار مستمر وربما غير قابل للعكس للسر. وإذا ثبتت هذه النظرية، فقد تصبح الإجراءات التقليدية—مثل حذف ملف أو إعادة جهاز أو فحص حاسوب—أقل وضوحًا، خصوصًا إذا احتفظ النظام بالمعلومات أو استخدمها لإنتاج مخرجات هندسية. 5

لكن الملف، بحد ذاته، لا يثبت أن نموذجًا للذكاء الاصطناعي احتفظ بمخطط آبل أو تدرّب عليه أو نقله إلى جهة أخرى. وستدور الأسئلة الأساسية حول نوع المعلومات التي تلقاها الوكيل، وما إذا كان خزّنها، وكيف أُعدّ للعمل، وما إذا كان أي منتج أو نظام تابع لـOpenAI قد دمج تلك المعلومات.

مزاعم بشأن طمس الأدلة

تزعم آبل أيضًا أن ليو، بعد علمه بتحقيق داخلي تجريه الشركة في يونيو، طلب من زميلته في OpenAI يو-تينغ «أليسا» بينغ إعادة ضبط أجهزة صادرة عن آبل إلى إعدادات المصنع ثم استخدامها. وتصف آبل عمليات إعادة الضبط المزعومة، إلى جانب استخدام الأجهزة لاحقًا، بأنها سلوك ربما أدى إلى إتلاف الأدلة أو إخفائها. 5

وإذا دعمت الأدلة هذه المزاعم، فقد تعزز حجة آبل لفرض إجراءات عاجلة للحفاظ على البيانات، وتوسيع نطاق الفحص الجنائي للأجهزة. إلا أن إعادة ضبط جهاز قد تكون لها أيضًا أسباب تشغيلية عادية؛ ولذلك تطلب آبل من المحكمة النظر إلى توقيت العملية والتعليمات المزعومة بوصفهما مؤشرين على سوء سلوك يتعلق بحفظ الأدلة.

الرهان القانوني والإجرائي

قدمت آبل المواد الجديدة لدعم طلبها اكتشافًا قضائيًا عاجلًا في دعواها الأوسع ضد ليو، والمدير السابق في آبل تانغ يوي تان، وOpenAI، وشركة الأجهزة التابعة لها io Products. وتتهم الدعوى المدعى عليهم بالاستيلاء على معلومات سرية من آبل في سياق طموحات OpenAI المتعلقة بأجهزة استهلاكية. 2311

كما طلبت آبل إصدار أمر قضائي تمهيدي يمنع المدعى عليهم من الوصول إلى المعلومات السرية التي تحددها، أو الحصول عليها، أو استخدامها، أو الإفصاح عنها طوال فترة نظر القضية. 2

وتكتسب الأدلة التكميلية أهمية إجرائية لأن مزاعم استخدام تقني محدد بعد ترك الوظيفة أكثر تركيزًا من مجرد القول إن موظفًا سابقًا احتفظ بملفات. ومع ذلك، لا يزال يتعين على آبل إثبات أن المعلومات المعنية تستوفي شروط السر التجاري المحمي، وأنها اختُلست أو يُخشى استخدامها، وأن التدخل القضائي العاجل مبرر.

موقف OpenAI

تقول OpenAI إن ادعاءات آبل بلا أساس، وإنها لا تملك أسرار الشركة ولا ترغب في الحصول عليها. كما تجادل بأن أي وصول متبقٍ كان نتيجة قصور آبل في إجراءات إنهاء وصول الموظفين، وليس نتيجة اختلاس. ولم تصدر OpenAI تعليقًا فوريًا على الملف التكميلي محل التقرير. 17

وهذا التفريق يقع في قلب القضية: تحاول آبل عبر ملفها الجديد إثبات حدوث استخدام بعد انضمام ليو إلى OpenAI، بينما تطعن OpenAI في تفسير ذلك الوصول وفي أهمية الضوابط الأمنية التي كانت مطبقة لدى آبل.

ماذا سيحدث الآن؟

وُجّه إلى المدعى عليهم تقديم رد لا يتجاوز خمس صفحات بحلول 4 سبتمبر 2026، ومن المقرر أن يعقد القاضي إدوارد ج. دافيلا جلسة بشأن المسألة في 1 أكتوبر 2026. 19

ومن المرجح أن تركز المرحلة التالية على الأدلة لا على العناوين: محتويات الأجهزة المعنية وسجلها، وسلوك وكيل الذكاء الاصطناعي، وهوية الأنظمة التي تلقت المخطط، وما إذا كانت عمليات إعادة الضبط المزعومة أثرت في القدرة على إعادة بناء تسلسل الأحداث.

في الوقت الحالي، يعزز ملف آبل حجتها بأن النزاع يتعلق باحتمال استخدام سر تقني محدد، وليس فقط بتنقل الموظفين بين الشركات أو استمرار الوصول إلى حسابات قديمة. لكن ما إذا كانت هذه الأدلة تبرر إصدار أمر قضائي مؤقت، أو تثبت في النهاية اختلاس أسرار تجارية، سيحدده مسار القضية أمام المحكمة.