فيضان راسوا المدمّر: سلسلة انهيارات جليدية وسيلية لا زلزالاً

وقعت الفيضانات المدمّرة في 26 أغسطس 2026، وليس في 27 أغسطس؛ فقد كان اليوم التالي أساساً يوم عمليات البحث والإنقاذ وإصدار التقارير عن حجم الخسائر. وتشير أفضل قراءة أولية للمعطيات إلى سلسلة أخطار جبلية متتابعة: انهار جزء كبير من أسفل نهر جليدي، ويبدو أن ذلك تزامن مع انهيار صخري وتدفّق حطام، ما أدى إلى إغلاق مجرى مائي مؤقتاً أو دفع كتلة هائلة من الجليد والصخور والطين إلى الوادي، ثم إطلاق موجة مدمّرة في منظومة نهري بوتيكوشي وتريشولي. أما السبب الدقيق للانهيار الأول فما زال قيد التحقيق. 2315

كيف تطورت الكارثة؟

ارتفعت مياه حوض بوتيكوشي بسرعة قرابة الساعة التاسعة صباحاً بالتوقيت المحلي، قبل أن تتجاوز الموجة ضفاف النهر وتتحرك جنوباً عبر بوتيكوشي إلى نهر تريشولي. ولم تكن هذه مياه فيضان عادية؛ فقد حملت معها كميات كبيرة من الجليد والطين والصخور والحطام، ما منحها قدرة تدميرية شبيهة بتدفّق حطامي سريع. وامتدت المخاطر المحتملة إلى مناطق أبعد، من بينها نواكوت ودادينغ. 121516

كما حذّرت السلطات من تجمّع المياه في بحيرتين، وهو ما قد يعني أن انهياراً أو كتلة من الحطام سدّت مجرى النهر مؤقتاً. وإذا انهار هذا السد الطبيعي جزئياً أو كلياً، فقد تحدث موجة فيضان ثانية، حتى بعد انحسار الموجة الأولى. 3

الخسائر البشرية والمادية

أفادت تقارير 27 أغسطس بمقتل 359 شخصاً على الأقل وفقدان نحو ألف شخص، وهي أرقام أولية قابلة للتغيير مع فتح الوديان المعزولة ووصول فرق الإنقاذ. وضربت السيول قرى وطرقاً وجسوراً ومنشآت حيوية، كما حاصرت أو جرفت سكاناً وعمالاً وسياحاً كانوا موجودين في ممر جبلي يربط مناطق نيبال بالتبت. 3410

وتكشف أعداد الضحايا جانباً مهماً من الكارثة: فالخطر الجيولوجي الشديد تزامن مع وجود بشري كثيف في قاع وادٍ ضيق، حيث تتركز المساكن والمنشآت السياحية والطرق ومشروعات البنية التحتية. 34

لماذا لا يبدو أن زلزالاً كان السبب الرئيسي؟

أظهرت التقييمات المعتمدة على صور الأقمار الاصطناعية انفصال جزء من النهر الجليدي وسقوطه مئات الأمتار إلى قاع الوادي. كما نقلت التقارير أن هيئة المسح الجيولوجي الأميركية فسّرت الإشارة الزلزالية المسجلة بأنها ناتجة عن انهيار الجليد والصخور وتدفّق الحطام، لا عن زلزال مدمّر مستقل. 241417

وكانت بعض التقارير الأولى قد أشارت إلى احتمال وقوع زلزال، لكن المعطيات اللاحقة لم تثبت وجود زلزال إقليمي مدمّر بوصفه العامل الذي أطلق الكارثة. وهذا لا يعني أن الزلازل ليست خطراً قائماً في جبال الهيمالايا، بل يعني أن الأدلة الحالية لا تكفي لاعتبارها سبب هذا الحدث تحديداً.

هل كان فيضان بحيرة جليدية؟

يبدأ فيضان انفجار بحيرة جليدية تقليدياً بانهيار سد بحيرة موجودة مسبقاً، وغالباً ما يكون هذا السد مكوّناً من الركام الجليدي أو الركام الصخري. أما الأدلة الأولية في راسوا فتشير إلى أن البداية كانت انهياراً جليدياً وصخرياً وسقوطاً حطامياً في وادٍ نهري، لا انهيار سد بحيرة قائمة. 2578

مع ذلك، فمن المحتمل أن تكون كتلة الحطام قد سدّت المجرى وشكّلت بحيرة مؤقتة. وفي هذه الحالة يمكن لانهيار السد المؤقت أن يضخّم الفيضان، بينما تظل المياه المحتجزة بعد الموجة الأولى خطراً قائماً. لذلك تبدو الكارثة أقرب إلى حادث مركّب يجمع بين انهيار الغلاف الجليدي، والانهيار الأرضي، وانسداد النهر، ثم الفيضان المتتابع، وليس مجرد فيضان بحيرة جليدية تقليدي. 3

هل كانت الأمطار الموسمية هي المحرك الأساسي؟

لا تشير التقارير المتاحة إلى أن أمطاراً استثنائية أو جرياناً موسمياً مستمراً كانا الشرارة المباشرة. فالسيناريو الذي تدعمه الأدلة حالياً يبدأ بانهيار مفاجئ على ارتفاع شاهق، لا بزيادة تدريجية في مياه الأمطار. 25

لكن الأمطار ومياه ذوبان الجليد وتشبع التربة والحطام ربما ساهمت في تهيئة الظروف، أو زادت حجم التدفق بعد بدء الانهيار. ولا يمكن اعتبارها السبب الفوري المثبت للكارثة في هذه المرحلة.

ما علاقة تغير المناخ؟

يمكن لارتفاع درجات الحرارة أن يرقّق الأنهار الجليدية ويزيد عدم استقرارها، كما قد يؤدي ذوبان الجليد الدائم إلى إضعاف المادة التي تثبّت الصخور والركام على المنحدرات العالية. وقد يغيّر الذوبان مسارات المياه داخل الجليد، أو يوسّع بحيرات غير مستقرة، أو ينشئ بحيرات جديدة خلف ركامات هشة. 1278

هذه العمليات تجعل سلاسل الانهيار الجليدي والصخري وانسداد الأنهار ثم انفجارها أكثر احتمالاً، لكنها لا تثبت وحدها أن تغير المناخ تسبب في حادث راسوا. ولتحديد نسبة مساهمته في هذا الحدث، يلزم إجراء دراسة إسناد علمية تقارن الظروف الحالية بالظروف التي كانت ستسود في مناخ أقل احتراراً.

لماذا يصعب التنبؤ بهذه الكوارث؟

تتداخل في هذه الحوادث عوامل يصعب رصدها عن بُعد: تشققات الجليد، ذوبان التربة الصقيعية، شدة انحدار التضاريس، المياه المحبوسة داخل النهر الجليدي، تساقط الصخور، الأمطار، والسدود الطبيعية المؤقتة. وقد تتطور العملية في منطقة نائية ثم تنهار خلال دقائق، بينما لا يملك السكان في أسفل الوادي سوى وقت قصير جداً للإخلاء. 5

وتشير الكوارث المتعددة الأخطار التي شهدتها منطقة جبال الهندوكوش والهيمالايا خلال السنوات الأخيرة إلى أن خطط الطوارئ التي تراقب خطراً واحداً فقط لم تعد كافية. فالمطلوب هو رصد الجليد والصخور والبحيرات والأنهار والأمطار ضمن نظام واحد.

دروس التخطيط والاستعداد

• إبعاد المنشآت عن مسارات الخطر: ينبغي منع بناء المساكن الدائمة والفنادق والمخيمات ومنشآت الطاقة الكهرومائية والطرق والمرافق الحيوية داخل خرائط الغمر وتدفقات الحطام، حتى لو بدت السهول النهرية جافة معظم الوقت.
• اعتماد تخطيط تراكمي للمخاطر: يجب إجراء تقييم شامل قبل التوسع السياحي أو إنشاء مستوطنات وطرق جديدة أو تطوير الممرات النهرية، مع احتساب تفاعل الانهيارات والفيضانات والبحيرات المؤقتة.
• تعزيز التعاون بين نيبال والصين: تحتاج المنطقة إلى منظومة مشتركة تجمع صور الأقمار الاصطناعية، وقوائم الأنهار الجليدية والتربة الصقيعية والبحيرات، وأجهزة الاستشعار الأرضية، ومقاييس الأمطار والأنهار، وآلية سريعة لتبادل التحذيرات عبر الحدود.
• تصميم إنذارات لزمن استجابة قصير: ينبغي استخدام صفارات إنذار احتياطية، وتنبيهات خلوية وإذاعية، ومسارات إخلاء واضحة نحو المرتفعات، وتدريبات دورية للسكان والعاملين في السياحة، وأنظمة لتسجيل الزوار ومعرفة أعدادهم وأماكنهم.
• اعتبار التعرض البشري جزءاً من المعادلة: فعدد القتلى والمفقودين لا يعكس قوة الظاهرة الطبيعية فقط، بل يعكس أيضاً تركز السكان والسياح والمنشآت في أودية ضيقة معرضة لموجات حطام سريعة. 34