كيف يمكن لـ Swift ربط الودائع المصرفية المُرمّزة بين البنوك؟

تكمن أهمية صفقة HSBC وستاندرد تشارترد في أنها لم تقتصر على استخدام تقنية البلوك تشين، بل أظهرت إمكانية ربط نظامين منفصلين للودائع المصرفية المُرمّزة ضمن معاملة مصرفية حقيقية عابرة للحدود. وقد أعلن البنكان عن هذه الخطوة في 19 أغسطس 2026، وليس في 24 أغسطس.

وتعني المعاملة أن التمثيلات الرقمية للودائع التي تصدرها البنوك لا يلزم أن تبقى محصورة داخل دفتر أستاذ مملوك لمؤسسة واحدة. لكنها تظل في الوقت نفسه محطة مهمة، لا دليلاً على أن المدفوعات التجارية المُرمّزة أصبحت بالفعل قابلة للتشغيل البيني عالمياً أو مؤتمتة بالكامل وقابلة للتوسع على نطاق واسع.

ماذا حدث في المعاملة؟

استخدم HSBC وستاندرد تشارترد دفتر Swift القائم على البلوك تشين لتبادل رسائل الدفع بين بنيتيهما المنفصلتين للودائع المُرمّزة. وسجّل كل بنك الالتزامات الناتجة على منصته الخاصة، بما في ذلك خدمة الودائع المُرمّزة التابعة لـ HSBC والبنية التحتية الخاصة بستاندرد تشارترد. ثم طابق دفتر Swift الالتزامات المتبادلة وأجرى المقاصة بينها قبل أن تتم التسوية النهائية عبر أنظمة مصرفية قائمة.

وهنا تكمن نقطة جوهرية: لم تُقدَّم Swift بوصفها الجهة التي تُصدر رموز ودائع أي من البنكين، ولا بوصفها أصلاً عالمياً للتسوية. كان دورها تنسيق الالتزامات بين المؤسسات، مع بقاء مسؤولية الودائع نفسها على عاتق البنوك المشاركة.

ويمكن تبسيط العملية إلى ثلاث طبقات:

1. منصات البنوك: احتفظ HSBC وستاندرد تشارترد بسجلات الودائع المُرمّزة والالتزامات الخاصة بكل منهما.
2. تنسيق Swift: تبادل دفتر الأستاذ المشترك رسائل الدفع، وطابق الالتزامات وأجرى المقاصة بين المطالبات المتبادلة.
3. التسوية النهائية: أتم البنكان التسوية من خلال أنظمة الدفع التقليدية، بدلاً من الاعتماد على عملة مشفّرة مشتركة جديدة.

يجمع هذا النموذج بين البنية القابلة للبرمجة التي توفرها دفاتر الأستاذ الموزعة وبين نموذج مصرفي منظم قائم بالفعل. وهو يختلف عن نقل القيمة عبر شبكة عملات مشفرة عامة ومفتوحة؛ فالبنوك تظل مسؤولة عن الودائع التي تصدرها، بينما تتولى الطبقة المشتركة تنسيق النشاط فيما بينها.

مشكلة التشغيل البيني والسيولة المعزولة

قد تجعل الودائع المُرمّزة أموال البنوك أكثر قابلية للبرمجة، وربما تتيح استخدامها خارج ساعات عمل أنظمة الدفع التقليدية. لكن إذا أصدر كل بنك رموزه على منصة معزولة، فقد يعيد السوق إنتاج التجزؤ نفسه الذي يفترض أن تعالجه التقنية.

قد تمتلك إدارة الخزانة في شركة متعددة الجنسيات أرصدة لدى عدة بنوك، لكل منها دفتر أستاذ مستقل، وضوابط هوية وإجراءات امتثال وترتيبات سيولة مختلفة. ومن دون طبقة للتشغيل البيني، قد يظل نقل القيمة بين هذه الأنظمة يتطلب عمليات تكامل منفصلة أو تمويلاً مسبقاً أو اللجوء إلى إجراءات البنوك المراسلة التقليدية.

لا تتمثل إجابة Swift بالضرورة في استبدال كل منصة مصرفية بسلسلة واحدة أو رمز موحّد. بل تقترح طبقة تنسيق مشتركة قادرة على ربط الودائع المُرمّزة التي تصدرها البنوك، مع السماح لكل مؤسسة بالاحتفاظ بأنظمتها الخاصة. وهذه هي الأهمية العملية لمعاملة HSBC وستاندرد تشارترد: اختبار قدرة نظامين مؤسسيين منفصلين على العمل معاً في سياق حي. 5

من إعلان يوليو إلى أول استخدام مصرفي مباشر

في 9 يوليو، أعلنت Swift أن دفترها القائم على البلوك تشين أصبح جاهزاً للاستخدام الأولي. وكانت 17 مؤسسة مصرفية في ست قارات تستعد لتجربة معاملات ودائع مُرمّزة تهدف إلى إتاحة المدفوعات على مدار الساعة وتحسين كفاءة استخدام السيولة. 6

ونقلت معاملة HSBC وستاندرد تشارترد المشروع من مرحلة الجاهزية إلى أول حالة استخدام مصرفية مباشرة بين مؤسستين. إلا أن الأهمية الأوسع ستعتمد على الخطوات التالية: هل يمكن لبنوك إضافية الاتصال بالنظام بصورة موثوقة؟ وهل يعمل النموذج عبر عملات وأنظمة قانونية مختلفة؟ وهل تستطيع الشركات استخدامه في مدفوعات تجارية متكررة، لا في عروض تجريبية منفردة فقط؟

وتتمثل أفضلية Swift المحتملة في انتشارها المؤسسي القائم. فالشبكة تربط أكثر من 11,500 مؤسسة مالية، وفق وصف صناعي لإطلاق يوليو. 4 وقد يجعل هذا الانتشار طبقة تنسيق موحّدة أكثر تأثيراً من إنشاء سلسلة بلوك تشين مصرفية منفصلة جديدة، لكن ذلك يتطلب ظهور معايير تقنية وقانونية وتشغيلية مشتركة.

لماذا تتجه البنوك إلى الودائع المُرمّزة؟

تأتي المعاملة ضمن تحول مؤسسي أوسع نحو أشكال مُرمّزة من أموال البنوك التجارية. وذكرت رويترز أن مبادرة Swift التي تضم 17 بنكاً تهدف إلى دعم حركة الأموال المُرمّزة على مدار الساعة ومنافسة أنظمة الدفع القائمة على العملات المستقرة. 1

كما أعلنت Wells Fargo خططاً لإطلاق ودائع مُرمّزة لعملائها من الشركات والمؤسسات التجارية في خريف 2026، بدءاً من قدرة محدودة للتحويل بين الدولار الأميركي والجنيه الإسترليني. ويقول البنك إن النظام صُمم لتمكين العملاء من نقل الأموال وبرمجتها وتسويتها على مدار الساعة، مع بقائها داخل النظام المصرفي المنظم والمؤمّن.

وتشغّل JPMorgan وCitigroup أيضاً خدمات مرتبطة بالأموال المُرمّزة، فيما تطور البنوك الكبرى حلولاً عبر شبكات مشتركة إلى جانب منصاتها الخاصة. وتوضح هذه المبادرات سبب تحول التشغيل البيني إلى القضية المركزية: فقد ينجح البنك في بناء منتج ودائع مُرمّزة مفيد لعملائه، لكن إدارة الخزانة للشركات العابرة للحدود تتطلب أن تتواصل هذه المنتجات بين المؤسسات.

هل تجعل Swift أصلاً وسيطاً مثل XRP غير ضروري؟

أعاد تصميم Swift إشعال النقاش حول حاجة المدفوعات المُرمّزة العابرة للحدود إلى أصل وسيط محايد مثل XRP. فلم تستخدم معاملة HSBC وستاندرد تشارترد XRP أو عملة مستقرة أو عملة مشتركة على البلوك تشين. وبدلاً من ذلك، احتفظ كل بنك بودائعه المُرمّزة، بينما نسّقت Swift الالتزامات وطابقتها وأجرت المقاصة بينها قبل التسوية النهائية عبر الأنظمة المصرفية القائمة.

ويضعف ذلك الرأي القائل إن كل دفعة مُرمّزة عابرة للحدود يجب أن تمر عبر أصل رقمي خارجي موحّد. فإذا تمكنت البنوك من تنسيق الالتزامات وصافي الانكشافات والوصول إلى قنوات التسوية الموجودة، فلن يكون الأصل الوسيط شرطاً لازماً لهذا النموذج.

لكن المعاملة لا تثبت أن الأصول الوسيطة غير ضرورية في جميع الحالات. فقد يظل من الممكن الدفع بأن أصلاً محايداً يوفر فائدة عندما تفتقر البنوك إلى ممرات مباشرة بين بعضها، أو إلى سيولة بالعملات الأجنبية، أو إلى علاقات ائتمانية قائمة. لذلك لا تقدم الصفقة حكماً نهائياً مع XRP أو ضده، بل تقدم مساراً بديلاً يعتمد على قابلية التشغيل البيني للودائع المصرفية المنظمة.

ماذا يمكن أن تستفيد الشركات؟

إذا أصبحت شبكة متعددة البنوك موثوقة، فقد تستفيد الشركات مستقبلاً من:

• تحويلات أكثر استمرارية بين الشركات التابعة والشركاء والحسابات المصرفية؛
• رؤية أسرع وأوضح للأرصدة النقدية لدى مؤسسات مختلفة؛
• قواعد خزانة قابلة للبرمجة وشروط دفع آلية؛
• تقليل الاعتماد على التمويل المسبق والسيولة العالقة؛ و
• استخدام أكثر كفاءة للأرصدة بالعملات الأجنبية.

وتوضح قناة الدولار الأميركي–الجنيه الإسترليني الأولية لدى Wells Fargo المسار المرجح للتبني: عملات محددة، ومستخدمون معروفون، وحالات استخدام تجارية واضحة أولاً، ثم توسيع التغطية إذا أثبتت البنية التحتية موثوقيتها.

لكن هذه فوائد محتملة، وليست نتائج أثبتتها معاملة ثنائية واحدة. فخطوة Swift توضح أن نموذج التنسيق التقني قادر على دعم حالة استخدام حية، لكنها لا تحدد بعد التكلفة أو السرعة أو وفورات السيولة أو مستوى الاعتمادية التشغيلية التي ستختبرها الشركات عند التوسع.

ما العقبات المتبقية أمام التبني الواسع؟

تتمثل أكبر نقطة غير محسومة في أن المعاملة استخدمت أنظمة تقليدية للتسوية النهائية. ولذلك لم تثبت بعد كامل فوائد التسوية الذرية، أي إتمام العملية من البداية إلى النهاية على دفتر أستاذ واحد وبصورة متزامنة.

كما أن التوسع سيتطلب أكثر من إضافة بنوك جديدة إلى دفتر الأستاذ. إذ سيحتاج المشاركون إلى قواعد متوافقة بشأن:

• المعاملة القانونية للودائع المُرمّزة في كل ولاية قضائية؛
• الهوية وفحص العقوبات وبيانات الامتثال؛
• تحويل العملات الأجنبية والسيولة خلال اليوم؛
• مكان تخزين البيانات والخصوصية؛
• المدفوعات الفاشلة والنزاعات ومعالجة الحالات الاستثنائية؛
• الأمن السيبراني والمرونة التشغيلية؛ و
• تحديد المسؤولية عندما تعبر المعاملة عدة بنوك وأنظمة قانونية.

لذلك، لن يكون الاختبار الحاسم هو قدرة زوج آخر من البنوك على إتمام معاملة. بل قدرة الشبكة على توفير مدفوعات تجارية متوقعة ومنخفضة التكلفة وعالية الحجم عبر العملات والمناطق الزمنية والأنظمة التنظيمية المختلفة.

الخلاصة

كانت المعاملة الحية بين HSBC وستاندرد تشارترد مهمة لأنها أظهرت مساراً وسطاً محتملاً بين دفاتر البنوك الخاصة والمعزولة وبين أصل تسوية عالمي قائم على العملات المشفرة. فقد نسّقت Swift الالتزامات بين نظامين منفصلين للودائع المُرمّزة، مع احتفاظ البنوك بعلاقات الودائع المنظمة وقنوات التسوية القائمة.

إنها نقطة إثبات مهمة لقابلية التشغيل البيني بين المؤسسات. أما العمل الأصعب—من توحيد المعايير وإدارة السيولة إلى التنسيق القانوني والتشغيل الموثوق بين عدد كبير من البنوك—فسوف يحدد ما إذا كانت التجربة ستتحول إلى بنية تحتية مفيدة للمدفوعات التجارية العالمية.