جاء هذا الإعلان في وقت تشهد فيه الولايات المتحدة موجة من حالات سوء الاستخدام الموثقة، بما في ذلك اعتقال ما لا يقل عن ثلاثة نواب شرطة في ولاية جورجيا استخدموا كاميرات Flock لملاحقة أشخاص يعرفونهم . وبشكل أوسع، كشف تحقيق لصحيفة الغارديان عن اتهام أو توجيه تهم لأكثر من 50 ضابط شرطة بإساءة استخدام تقنية Flock .

كيف تدعي Flock أن الأداة تعمل؟

وفقًا لشركة Flock، تستخدم أداة Audit Assistance الذكاء الاصطناعي لتحديد أنماط البحث التي تخرج عن سياسة القسم. تشمل الأمثلة على ذلك:

• قيام ضابط بالبحث المتكرر عن نفس لوحة السيارة
• إجراء عمليات بحث خارج ساعات العمل الرسمية
• تشغيل استعلامات دون رقم قضية مرتبط

عندما يكتشف النظام مثل هذا السلوك، يمكنه تلقائيًا حظر المستخدم المخالف إلى أن يقوم مسؤول في الوكالة بمراجعة الحالة والتدخل . صرح الرئيس التنفيذي لشركة Flock، غاريت لانغلي، بأن الأداة كانت "مرتبطة باعتقالات العديد من ضباط إنفاذ القانون الذين يُزعم أنهم أساءوا استخدام النظام" .

ما الذي لم تفصح عنه Flock؟

على الرغم من استفسارات وسائل الإعلام المتعددة، رفضت Flock الكشف عن التفاصيل التقنية الرئيسية لأداة Audit Assistance . لم تفصح الشركة عن:

• تفاصيل الخوارزمية: الإشارات أو العتبات السلوكية الدقيقة التي يستخدمها الذكاء الاصطناعي لتحديد ما يعتبر "غير طبيعي" .
• بيانات التدريب: البيانات التي استُخدمت لتدريب نموذج الكشف. تنص سياسة خصوصية Flock على أنه قد يتم استخدام أقل من 1% من الصور الملتقطة (بعد إزالة البيانات الوصفية) داخليًا لتحسين التعلم الآلي، لكنها لم تؤكد ما إذا كان ذلك ينطبق على أداة Audit Assistance .
• مقاييس الفعالية: لم يتم الإعلان عن أي معدلات نتائج إيجابية كاذبة أو معدلات كشف أو أي معايير أداء أخرى. كما أشار موقع TechCrunch إلى أن Flock "لم تشرح كيفية عملها"، ولم تقدم أي دليل على فعالية الأداة في كشف سوء الاستخدام .

ردود فعل النقاد وخبراء الخصوصية

كان رد فعل كل من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، ومؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF)، ومركز برينان (Brennan Center) نقديًا حادًا. وصف الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) حزمة الإصلاحات بأكملها بأنها "محاولة علاقات عامة شفافة" وصرح بأن "فعالية أداة المراجعة الخاصة بها لم تخضع أبدًا لتقييم مستقل" .

تشمل المخاوف الأوسع ما يلي:

• لا تزال أداة Audit Assistance تعتمد كليًا على الوكالات الفردية لمراجعة الإنذارات واتخاذ الإجراءات. لا تقوم Flock بمنع سوء الاستخدام بنفسها، بل فقط تبلغ عنه وتحظر الحسابات لحين المراجعة البشرية .
• لا توجد آلية تدقيق مستقلة أو رقابة من طرف ثالث مدمجة في النظام .

الإصلاحات الأوسع والسياق العام

أداة Audit Assistance ليست سوى واحدة من عدة تغييرات أعلنتها Flock في 13 أغسطس 2026 :

• تقليص فترة الاحتفاظ بالبيانات: تم تقليص المدة الافتراضية للاحتفاظ ببيانات ALPR من 30 يومًا إلى 7 أيام.
• وضع الأدلة (Evidence Mode): ميزة جديدة تسمح بالاحتفاظ بالبيانات فقط للقضايا الجنائية النشطة.
• اشتراط رقم القضية: سيُطلب من الضباط وضع علامة على كل عملية بحث برقم قضية جنائية.

جاءت هذه التغييرات بعد موجة من حالات إساءة استخدام الشرطة الموثقة، ومن أبرزها:

• ثلاثة نواب شرطة في مقاطعة بيب، جورجيا — كوزنافيان ستوبس، وتوني سييرا لويس، وجوزيف ماركي كالاواي — تم اعتقالهم في 10 أغسطس 2026 بعد استخدام كاميرات Flock لملاحقة أشخاص يعرفونهم لأسباب شخصية. وقد وُجهت إليهم تهم الملاحقة والاختراق غير القانوني للخصوصية الحاسوبية .
• مقاطعة ريتشموند، جورجيا: تم اعتقال وفصل ثلاثة موظفين في مكتب الشريف (الملازم جون ماكينزي والمحقق كورتيس هوسكينز والنائب جوشوا جونسون) في يوليو 2026 لإساءة استخدام كاميرات Flock بالمثل .
• الدائرة القضائية لأوجيتشي، جورجيا: تم اعتقال المحقق أندريه رايت بعد وصوله إلى نظام Flock أكثر من 60 مرة في ثلاثة أسابيع لملاحقة شخص ما .

اعترف الرئيس التنفيذي لشركة Flock، غاريت لانغلي، في مقابلة مع بي بي سي بأن الشركة "استغرقت وقتًا طويلاً جدًا للتحرك"، وأقر بأنه كان يجب تقديم الضمانات الجديدة في وقت سابق .

الخلاصة

تمثل أداة Audit Assistance من Flock خطوة مهمة نحو الرقابة الآلية على نشاط مراقبة الشرطة. ومع ذلك، وبدون تقييم مستقل لخوارزميتها وبيانات التدريب وفعاليتها، يظل النقاد متشككين في أنها تمثل أكثر من مجرد استجابة علاقات عامة لفضائح إساءة الاستخدام المتراكمة.

جاء هذا الإعلان في وقت تشهد فيه الولايات المتحدة موجة من حالات سوء الاستخدام الموثقة، بما في ذلك اعتقال ما لا يقل عن ثلاثة نواب شرطة في ولاية جورجيا استخدموا كاميرات Flock لملاحقة أشخاص يعرفونهم . وبشكل أوسع، كشف تحقيق لصحيفة الغارديان عن اتهام أو توجيه تهم لأكثر من 50 ضابط شرطة بإساءة استخدام تقنية Flock .

كيف تدعي Flock أن الأداة تعمل؟

وفقًا لشركة Flock، تستخدم أداة Audit Assistance الذكاء الاصطناعي لتحديد أنماط البحث التي تخرج عن سياسة القسم. تشمل الأمثلة على ذلك:

• قيام ضابط بالبحث المتكرر عن نفس لوحة السيارة
• إجراء عمليات بحث خارج ساعات العمل الرسمية
• تشغيل استعلامات دون رقم قضية مرتبط

عندما يكتشف النظام مثل هذا السلوك، يمكنه تلقائيًا حظر المستخدم المخالف إلى أن يقوم مسؤول في الوكالة بمراجعة الحالة والتدخل . صرح الرئيس التنفيذي لشركة Flock، غاريت لانغلي، بأن الأداة كانت "مرتبطة باعتقالات العديد من ضباط إنفاذ القانون الذين يُزعم أنهم أساءوا استخدام النظام" .

ما الذي لم تفصح عنه Flock؟

على الرغم من استفسارات وسائل الإعلام المتعددة، رفضت Flock الكشف عن التفاصيل التقنية الرئيسية لأداة Audit Assistance . لم تفصح الشركة عن:

• تفاصيل الخوارزمية: الإشارات أو العتبات السلوكية الدقيقة التي يستخدمها الذكاء الاصطناعي لتحديد ما يعتبر "غير طبيعي" .
• بيانات التدريب: البيانات التي استُخدمت لتدريب نموذج الكشف. تنص سياسة خصوصية Flock على أنه قد يتم استخدام أقل من 1% من الصور الملتقطة (بعد إزالة البيانات الوصفية) داخليًا لتحسين التعلم الآلي، لكنها لم تؤكد ما إذا كان ذلك ينطبق على أداة Audit Assistance .
• مقاييس الفعالية: لم يتم الإعلان عن أي معدلات نتائج إيجابية كاذبة أو معدلات كشف أو أي معايير أداء أخرى. كما أشار موقع TechCrunch إلى أن Flock "لم تشرح كيفية عملها"، ولم تقدم أي دليل على فعالية الأداة في كشف سوء الاستخدام .

ردود فعل النقاد وخبراء الخصوصية

كان رد فعل كل من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، ومؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF)، ومركز برينان (Brennan Center) نقديًا حادًا. وصف الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) حزمة الإصلاحات بأكملها بأنها "محاولة علاقات عامة شفافة" وصرح بأن "فعالية أداة المراجعة الخاصة بها لم تخضع أبدًا لتقييم مستقل" .

تشمل المخاوف الأوسع ما يلي:

• لا تزال أداة Audit Assistance تعتمد كليًا على الوكالات الفردية لمراجعة الإنذارات واتخاذ الإجراءات. لا تقوم Flock بمنع سوء الاستخدام بنفسها، بل فقط تبلغ عنه وتحظر الحسابات لحين المراجعة البشرية .
• لا توجد آلية تدقيق مستقلة أو رقابة من طرف ثالث مدمجة في النظام .

الإصلاحات الأوسع والسياق العام

أداة Audit Assistance ليست سوى واحدة من عدة تغييرات أعلنتها Flock في 13 أغسطس 2026 :

• تقليص فترة الاحتفاظ بالبيانات: تم تقليص المدة الافتراضية للاحتفاظ ببيانات ALPR من 30 يومًا إلى 7 أيام.
• وضع الأدلة (Evidence Mode): ميزة جديدة تسمح بالاحتفاظ بالبيانات فقط للقضايا الجنائية النشطة.
• اشتراط رقم القضية: سيُطلب من الضباط وضع علامة على كل عملية بحث برقم قضية جنائية.

جاءت هذه التغييرات بعد موجة من حالات إساءة استخدام الشرطة الموثقة، ومن أبرزها:

• ثلاثة نواب شرطة في مقاطعة بيب، جورجيا — كوزنافيان ستوبس، وتوني سييرا لويس، وجوزيف ماركي كالاواي — تم اعتقالهم في 10 أغسطس 2026 بعد استخدام كاميرات Flock لملاحقة أشخاص يعرفونهم لأسباب شخصية. وقد وُجهت إليهم تهم الملاحقة والاختراق غير القانوني للخصوصية الحاسوبية .
• مقاطعة ريتشموند، جورجيا: تم اعتقال وفصل ثلاثة موظفين في مكتب الشريف (الملازم جون ماكينزي والمحقق كورتيس هوسكينز والنائب جوشوا جونسون) في يوليو 2026 لإساءة استخدام كاميرات Flock بالمثل .
• الدائرة القضائية لأوجيتشي، جورجيا: تم اعتقال المحقق أندريه رايت بعد وصوله إلى نظام Flock أكثر من 60 مرة في ثلاثة أسابيع لملاحقة شخص ما .

اعترف الرئيس التنفيذي لشركة Flock، غاريت لانغلي، في مقابلة مع بي بي سي بأن الشركة "استغرقت وقتًا طويلاً جدًا للتحرك"، وأقر بأنه كان يجب تقديم الضمانات الجديدة في وقت سابق .

الخلاصة

تمثل أداة Audit Assistance من Flock خطوة مهمة نحو الرقابة الآلية على نشاط مراقبة الشرطة. ومع ذلك، وبدون تقييم مستقل لخوارزميتها وبيانات التدريب وفعاليتها، يظل النقاد متشككين في أنها تمثل أكثر من مجرد استجابة علاقات عامة لفضائح إساءة الاستخدام المتراكمة.